D
Dr.haxtible
Gast
:-) :-) dann haben halt alle paar fps mehr und sind endlich glücklich, nur gibt es doch bereits schon dlss 3.5 oder nicht ?Weiß dacher nicht warum sich so viele denn beschweren ?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Warum ist nicht Frs bei jedem spiel mit dlss mit drin ?Berserkervmax schrieb:Kann nicht verstehen warum DLSS nicht mit im Spiel ist
Wenn selbst Modder es quasi sofort können ...
Weitaus weniger als Spiele die FSR aber kein DLSS haben.Dr.haxtible schrieb:Genauso mit dlss ,wieviele Spiele es gibt wo nur dlss drin steckt doch kein Fsr fällt wohl auch nicht auf
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
🤣 ja klar deshalb laufen auch die Intel CPU schneller als AMD.domian schrieb:Die Leistung von NV wird höchstwahrscheinlich mit Absicht in Starfield reduziert.
Das sind so Aussagen wie, "die Erde ist eine Scheibe, wurde bei YT klar Nachgewiesen"domian schrieb:Das belegen zahlreiche YT Tests mit merkwürdigen Last/Leistungsverhalten. Rohleistung bleibt Rohleistung.
Das ist für mich sehr interessant! Ich habe einen optimierten 2400G. Allerdings habe ich nur 4 Kerne/8 Theads. Dafür taktet der bei Volllast auf allen Kernen nicht runter und bleibt immer bei seinen 3,92GHz.Qyxes schrieb:Ich hab ja mit meiner iGPU vom 5700ger Cyberpunk durchgespielt und man konnte meiner Meinung einigermaßen gut spielen alles auf niedrig und 720p.
Aber bei Starfield mit niedrig und 720p ist die Performance noch beschissener mit schlechterer grafischen Qualität als bei Cyberpunk.
Das kann nur die Engine vom Spiel sein. Eigentlich eine Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten ist.
Wenn dich das stört, nutze das CAS Sharpening vom Spiel, dann kommst du quasi auf dieselbe SchärfeCaramelito schrieb:FSR Quality sieht vs nativ deutlisch schlechter aus.
Normal hat man den Effekt, den man hier mit nativ sieht ggü. Upscaling. Man schaltet quality ein und die Schärfe nimmt zu (unnatürlich, aber gefällt mir besser..) -- Diesen Schärfeeffekt hat man hier laut Screenshot (Pflastersteine da..) gar nicht, umgekehrt..man stellt auf FSR und es sieht verwaschen aus.
Na dann, 3600mhz auf meinem 2700x und gut ist. Klingt aber tatsächlich plausibel. Jemand mit Quad-Channel Memory getestet?4nanai schrieb:In keinem Universum ist ein 2600X schneller als ein 9900K, es sei denn der Ryzen läuft mit schnellerem RAM und das Spiel verlangt nach Speicherbandbreite bis zum Umfallen. Ähnliche Diskrepanz beim 10900K vs 3600.
Das erklärt auch das schlechte Abschneiden der Ryzen 7000er bedingt durch den IF.
Wurde hier auch gar nicht unterstellt.Wolfgang schrieb:Ich muss ja echt nen krasser Fanboy sein.
Die Aufregung hat völlig andere Gründe als du es hier versuchst zu relativieren._NeXuz_ schrieb:Wie gesagt kann die Aufregung in solch einem Ausmaß wie hier, wegen eines einzelen Spiels das mal auf Radeon GPUs optimiert ist nicht nachvollziehen.
Wie soll ich als Autor denn die Aussagenn|none schrieb:Wurde hier auch gar nicht unterstellt.
großartig anders interpretieren?Ich bin ehrlichgesagt geradezu schockiert über das Fazit. Fanboy Gelaber von der einen oder anderen Seite hin oder her, aber so ein technisches Desaster, dass eine Karte die erwiesenermaßen rund 60% mehr Leistung hat schlechter abschneidet, sollte eigentlich zu einem heftigen Punktabzug in der Technik führen.
bei GameGPU sicher mit XMP-Profil getestet und/oder auch der 10900k mit sinnvollem RAM4nanai schrieb:Das ist ziemlich sicher keine reines crazy CPU Bottleneck, sondern ein ziemliches crazy RAM-Bandbreitenlimit.
Ist recht ersichtlich, wenn man sich das untere Spektrum in CPU-Tests anschaut: