News Starfield REV-8: Kostenloses Update bringt das erste Fahrzeug

[Halema]

@Powl_0

• Ein Hersteller könnte die Phantasien der Spieler bzw. den Hype analysieren, muss es aber nicht.
• Wenn ein Spiel dem Hype nicht gerecht wird, könnte ein Hersteller gegensteuern, muss es aber nicht.
• Wenn ein Spiel bei Tests schlecht abschneiden wird, darf der Hersteller das Spiel trotzdem veröffentlichen oder aber auch weiterentwickeln. Eine Absenkung der Erwartungen hat keine Auswirkungen auf das Testergebnis.
• Ein Kunde kann ein Spiel vorbestellen, muss es aber nicht.
• Ein Kunde könnte vorab einen Test lesen, muss es aber nicht.
• Ein Kunde darf ein Spiel kaufen/spielen, muss es aber nicht.
• Wenn Kunden ein umfangreiches Spiel möchten, dann sollte das Spiel erst mit allen DLCs gekauft werden.
• Wenn Kunden bugfreie/fertige Spiele haben möchten, dann bis auf weiteres keine Spiele zum Release kaufen.
• Wenn Kunden Spiele ohne Wenn und Aber zum Release kaufen, so geht ein Hersteller davon aus, dass der Zustand akzeptabel ist. Wenn sich das Kaufverhalten der Spieler nicht ändert, werden sich auch Hersteller nicht ändern.

Ich finde es schräg, dass Spieler etwas annehmen, was nicht gezeigt/gesagt wurde. Wenn ich nicht in einem Preview sehe, dass ich irgendwo auf einem Planeten selber landen kann, dann nehme ich das nicht einfach an und gebe danach dem Hersteller schuld, dass dieser falsche Erwartungen geweckt hat.

 

[mike78sbg]

Doch. Der Hersteller und dessen Marketingabteilung wissen doch ganz genau, was sie wie formulieren. Wenn Bethesda nicht möchte, dass zu hohe Erwartungen aufgebaut werden, dann sollen sie diese nicht füttern.

Stimmt, sie haben zu hohe Erwartungen aufgebaut und werden nun, mMn. zurecht, abgestraft.

Aber dennoch bin ich der Meinung, dass auch die Konsumenten selbst schuld sind, wenn sie den Hype mitmachen. Es gab genug Tests im Vorfeld, die auf die Problematik hinwiesen. Daher auch meine Entscheidung es nicht zu kaufen und von meiner Wunschliste wieder zu löschen.

Spätestens beim nächsten Spiel seitens Bethesda (oder auch anderen Publishern) ist das bei vielen leider wieder vergessen. Und da sehe ich das größte Problem von der Mitschuld des Konsumenten.

 

[aid0nex]

@mike78sbg Na klar, der 10,5 Jahre alte Account der eine sachliche Diskussion angestoßen hat ist der Troll und der 8 Monate alte Account der in die Diskussion rein kam um Ad Hominem zu gehen ist der ernsthafte, seriöse Account. Du wirfst mir ein "Vergreifen im Ton" vor, während du mir jetzt zum dritten mal sagst ich solle "den Schaum vor dem Mund weg wischen". Kannste dir echt nicht ausdenken... Und ich drohe damit dich auf die Ignorier Liste zu setzen und du darauf hin "dann setz ich dich auch drauf!!" - wie so ein kleines Kind. Unfassbar.

Ergänzung (22. August 2024)

Wegen nem Blöden Spiel andere anpöbeln....🤔

Ich habe niemanden angepöbelt sondern meine Meinung gesagt woraufhin dann u.a. du ankamst und mich angepöbelt hast. Verdreh keine Tatsachen. So wie z.B. die Tatsache wer hier ein Troll ist.

 

[Powl_0]

Wenn ich nicht in einem Preview sehe, dass ich irgendwo auf einem Planeten selber landen kann, dann nehme ich das nicht einfach an und gebe danach dem Hersteller schuld, dass dieser falsche Erwartungen geweckt hat.

Wenn der Hersteller monatelang vollmundig verspricht, dass die Engine erneuert wurde und der Spieler allerlei Freiheiten hat, wenn der Hersteller verspricht dass man frei im All fliegen kann, wenn...

Dann erwarten Spieler von einem Vollpreistitel eines renommierten Studios mit hohem Budget nunmal, dass es auch ein gewisses Feature Set bietet, das andere Genrevertreter bereits seit einiger Zeit vorlegen. Ebenso erwarten Spieler dann zurecht, dass Spielmechaniken und Story zumindest auf gleichem Niveau wie bei den vorherigen Spielen des Studios sind (sofern kein ganz anderes Genre etc). Dann ist auch die Enttäuschung zurecht groß, wenn das Spiel vorn bis hinten nicht ineinander passt und reihenweise QoL Features fehlen.

Wenn aber all das Marketing nur mit einem "technisch/rechtlich gesehen keine Lüge" Bestand hat, dann hat der Hersteller einfach vergeigt und zu viel versprochen, und das kann auch implizit passiert sein.
Ich hasse diese Versteifung darauf, dass Feature X ja nicht explizit gezeigt wurde und es deshalb völlig akzeptabel wäre, dass es letztendlich fehlt. Genau dieser pingelige Ansatz betont doch, dass das Spiel nicht gut ist. Wäre es gut, käme so eine Diskussion gar nicht erst auf, weil es nur ein kleines Manko wäre.
Wenn dann aber an jeder Ecke noch argumentiert werden muss, dass man ja eigentlich gar nichts erwarten durfte...

Das Spiel existiert nicht in einem Vakuum. Das Spiel und all das Marketing und die Kommunikation drum herum leben in einem Kontext. Das weiß Bethesda ganz genau und genau das spielt beim Marketing eine wichtige Rolle.
Bei einem Spiel muss nicht jedes Feature explizit beleuchtet werden, damit die Spielerschaft eine Erwartung hat. Genre, Budget, Vorgänger, selbst die Art und Kosten des Marketings wecken implizite Erwartungen. Und da soll mir absolut niemand erzählen wollen, dass das für die Marketingabteilung unbekannt war und deshalb niemand etwas hätte erwarten dürfen.

Noch dazu ist es absurd, von der gesamten Spielerschaft zu erwarten, sich allen Content vorab anzusehen, nur um sicher zu gehen, was nicht gezeigt wurde und deshalb nicht zu erwarten sei. Die wenigsten Spieler haben dazu die Zeit. Also ja, wenn der Hersteller merkt, dass der Hype zu hoch steigt, muss er gegensteuern, wenn er keine harsche Kritik will. Denn genau mit diesem Hype kalkuliert jede Marketingabteilung.

 

[calippo]

Also ja, wenn der Hersteller merkt, dass der Hype zu hoch steigt, muss er gegensteuern, wenn er keine harsche Kritik will. Denn genau mit diesem Hype kalkuliert jede Marketingabteilung.

Ich fand den Hype noch nicht mal so wahnsinnig groß. Klar, acht Jahre nach dem letzten Bethesda Rollenspiel und mit der Erkenntnis, dass sich Fallout 5 und TES 6 Richtung Ende des Jahrzehnts bewegen, haben sich viele Leute auf Starfield gefreut.

Die ersten Trailer haben imho die Erwartungen sogar gedämpft, weil man direkt die Essenz von Fallout bzw. der Engine erkannt hat.

Das Fazit der Kritiken und der Spieler bezieht sich imho auch nicht so sehr auf das, was an Features ggf. versprochen wurde. Nicht die generischen 1000 Planeten oder dass man nur mit Ladebildschirmen zwischen ihnen reisen kann, sind die Hauptprobleme (das war ja fast absehbar), sondern dass dem Spiel einfach die Essenz/Seele fehlt. Man spielt es durch und legt es weg.
Hab hier und da gelesen, dass Leute kein großes Interesse am DLC haben, geht mir auch so. Ich bin nicht sicher, ob ich es überhaupt noch mal installiere, obwohl ich den DLC schon in meiner Edition enthalten habe.

Not Great, not terrible und da haben sich die Spieler und vor allem Fans von Bethesda Rollenspielen einfach mehr erhofft, zu Recht wie ich finde.

 

[Halema]

@Powl_0 Mir ist ehrlich gesagt kein Spiel bekannt, dass ladescreenfreihes Reisen zwischen Städten, Locations, Systemen, Planeten, Raumschiffen und Stationen bietet. Der Standard scheint es also nicht zu sein. Z.B. Mass Effect, Jedi Survivor, Outer Worlds bieten das alle nicht an. Auch sind keine Kämpfe im Weltall möglich. Spiele wie Everspace oder Chorus sind dafür im Weltall besser, aber man kann keine Stationen/Planeten betreten.

Es ist doch richtig, dass die Engine erneuert wurde. Höhere Auflösungen, mehr Details, bessere Grafik, Weltraumkämpfe… Es ist doch richtig, dass man sich frei im All bewegen kann. Sowas ist doch in z.B. Mass Effect nicht möglich. Fallout 4 hatte ein hartes Limit bei der Größe einer Basis.

Die Story war aus meiner Sicht genauso schlecht wie von Fallout 3 und 4. Bethesda war noch nie gut beim Thema Story, aber das ist nur mein Geschmack.

Ich sage weiterhin, dass das Spiel nicht gut ist. Musst mich nicht überzeugen. Für mich ist die Map genauso leer wie in Fallout 3/4, die Story genauso langweilig wie in Fallout 3/4, Anzahl der Ladescreens genauso oft vorhanden wie in Skyrim/Fallout. Fallout 3/4 hatte auch keine Fahrzeuge. Möchte man in Fallout 4 eine neue Map der DLCs besuchen, gab es ein Ladebildschirm. Grafik der ersten Trailer war auch nicht wirklich beeindruckend.

Vielleicht hat Bethesda sogar eine harte Kritik einfach hingenommen. Wie soll man einem Hype gerecht werden? Selbst wenn man gesagt hätte, was das Spiel alles nicht kann, dann wären die Bewertungen und Enttäuschungen identisch gewesen. Auf der anderen Seite war das Spielen eines neuen Spiels noch nicht so günstig wie mit dem GamePass.

Ich erwähne es gerne noch einmal, aber das Spiel wurde schon gehypt, als Bethesda das erste Mal ein Logo zeigte. Es war überhaupt nichts bekannt, aber Presse und Community gingen ab. Ich finde sogar, dass Bethesda relativ wenig Werbung gemacht hat. Ich habe wenig mitbekommen.

Ich selber denke, dass Bethesda zu viel Zeit in Features gesteckt hat, die vielleicht unwichtig waren. Zu viel Loot, zu viel Basisbauen und Raumschiffdesignen, zu viele Optionen für die Spieleroptik, zu viele Planeten und Systeme, zu viele Details (Raumanzüge, Schiffe, Orte), zu viele banale Missionen an jeder Ecke, zu komplexes Levelsystem, uvm… Ich selber verliere schneller Interesse an Open Worlds, je größer die Welt wird. Ich bekomme den Eindruck, dass ich dann meine Zeit verschwende. 100 Systeme und 1000 Planeten besuchen? Dafür hat doch vielleicht weniger 1% der Spieler Zeit, selbst wenn was los wäre. Entsprechend völlig falscher Fokus. Das Budget war zwar groß, aber nicht riesig. Schau mal, was andere Spielefirmen für weitaus kleinere Spiele ausgegeben haben.

Es ist aber auch witzig, dass Leute unter den ersten Trailern und Showcases geschrieben haben: Vorsicht, es ist ein Bethesda-Spiel. Erst Tests abwarten und dann kaufen…

 

[mike78sbg]

Mir ist ehrlich gesagt kein Spiel bekannt, dass ladescreenfreihes Reisen zwischen Städten, Locations, Systemen, Planeten, Raumschiffen und Stationen bietet.

Die gibt es aber.
Elite Dangerous, No Mans Sky oder auch Empyrion Galatic Survival. Sogar Frontier: Elite II am Amiga konnte das schon.

In letzterem konnte man den Planeten direkt anfliegen in die Atmosphäre eintauchen und sah wie die Städte immer größer wurden. Und das zu Zeiten mit 1-10 MB (ja, MB) RAM.
Aber auch die anderen genannten Spiele können das sehr gut.
In Elite Dangerous sieht eine Planetenlandung auch sehr eindrucksvoll aus, wenngleich hier die größeren Städte fehlen.

Sicherlich, bei den Sprüngen zwischen den Sonnensystemen wird etwas getrickst, hier stellt quasi ein Wurmloch (ähnlich Stargate) den Ladebildschirm dar. Aber mit diesem Trick hat man quasi das Gefühl, dass man immer selber fliegt.

Naja, und Bethesda hat in Starfield hat das dümmste gemacht was man machen kann, einfach nen Ladebildschirm hin geknallt. Damit geht jede Immersion ins Geschehen komplett verloren. Aber das war schon immer ein Kritikpunkt bei Bethesda Spielen. Man geht in ein Häuschen, und wenns noch so klein ist, und "Ladebildschirm".