News Starfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren

[.Sentinel.]

AMD hat bisher immer offene Standards gebracht, wovon alle Profitiert haben.

Wie genau hat denn der User bzw. einfache Spieler von den offenen Standards profitiert?

Ist es nicht eher so, dass es dem nomalen Spieler gänzlich verborgen bleibt und auch maximal egal ist, ob eine Haarberechnungstechnik eines Spiels von AMD oder nVidia kommt solange sie funktioniert und gut aussieht?

Ist es dem Spieler nicht völlig egal, ob eine offene oder geschlossene API hinter einer Berechnung liegt, sofern ihn das Ergebnis zufriedenstellt?

Wieviele Leute beteiligen sich denn an der Entwicklung der "offenen Standards"? Oder bringen sich in die Entwicklung von OSS ein? Die meisten "ziehen nur" und geben noch nicht mal Reports für das Bug- Tracking ab.
Purer Egoismus und Eigennutz treibt viele an, die hier so auf OSS pochen, in der Hoffnung, dass "die Community" das dann schon irgendwie verbessert und weiterentwickelt.

Zumal auch diese unter verschiedensten Lizenz- und Nutzungsmodellen in die Freiheit entlassen werden.
Die Quelloffenheit einer Software ist kein Qualitätsmerkmal derer Funktionalität noch der Güte.

nVidia hat mit Streamline eine für alle Entwickler zur Verfügung stehende all in one api entwickelt, womit auf einfachstem Weg alle Upscaler/Supersampler herstellerunabhängig integriert werden können.

Somit schafft man hier ein Problem bzw. diskutiert drüber, welches auf entwicklungstechnischer Ebene durch APIs und Plugins schon lange garnicht mehr relevant ist.

 

[Rockstar85]

Wie genau hat denn der User bzw. einfache Spieler von den offenen Standards profitiert?

Freesync
AMD A64
Mantle

Soll ich weitermachen?
Echt Sentinel, ist es so schwer einmal mal vorher nachzudenken?

Und nein ist es nicht, siehe dem RTX4060 Test, wo selbst eine 6700XT die bessere Wahl ist. Es ist am Ende Marketing und ja du solltest nicht auf diesen Zug mit aufspringen. Anhand deines Textes muss ich leider vom Gegenteil ausgehen.

https://recommendations.implicit-development.org/
Wenn NV FOSS Scheut, dann ist das ihr Bier. Ich muss das nicht gutheißen.

 

[The_Void]

wenn euch das produkt nicht gefällt, wie es rauskommt, kauft es halt nicht! aber dieses ständige gemecker und ausgekotze ohne sinn und verstand nervt einfach nur.

 

[Demon_666]

ich sage, es ist ein Trend zu erkennen und es gibt Aussagen von AMD dazu die sehr merkwürdig sind und es gibt bis heute keine Dementi. Und ja, dann kritisiere ich bzw finde ich, dass das mehr Leute tun sollten, damit AMD sich mal eindeutig positioniert und ich will nicht die nächsten 10 Releases abwarten und dann womöglich schlechtere Spielerlebnisse haben als sie (ohne nennenswerten Mehraufwand) sein könnten.

Waaas, die kommentieren keine Gerüchte und unbewiesene Anschuldigungen???
Das geht ja gar nicht: Schuldig für alles, verbrennt sie .... !!!!
------------
Der post kann Spuren von Sarkasmus enthalten

Vorstellungen haben manche hier ...

 

[gustlegga]

alles größere AAA Sponsorings von AMD. Alle ohne DLSS.

Ja, und weiter?
Gibt auch genügend grüne Titel die Nvidia-Features unterstützen, die aus dem roten Regal aber nicht,
und es gibt auch genügend rote Games die sehr wohl auch das Nvidia-Featureset unterstützen.
Oder die grafischen Spielchen kommen vllt irgendwann mal später. (das gilt vice versa)
Ich kann mir eine Liste wie die von Videocards im Artikel so bias-lastig zusammenstellen wie ich lustig bin.
Macht den ganzen proprietären Mist, egal von wem, halt zwar auch nicht besser.
Dieses Mimimi "böse Firma XYZ nimmt mir einfach was weg", wird nur in den Internetforen leider immer lächerlicher.... gerade in der Käuferschicht der jeweiligen Marktfüher besonders zu beobachten.
Viel schlimmer dass auch die schreibende Zunft wegen Klicks das mittlerweile übernimmt.
Liegt zum Teil wohl auch daran dass es immer weniger Leute gibt die Journalismus können, sondern oft nur noch Leute die "irgendwas mit Medien" machen.....

 

[.Sentinel.]

Freesync
AMD A64
Mantle

Und was wäre, wenn dies alles keine "offenen" Standards gewesen wären?

 

[Rockstar85]

Schlechtere Lösungen..
Intel IA64 kennste ja
Gysnc ist nichts weiter als ein Hardwaredongle, und Mantle ist Grundlage von Vulkan

Am ende ist Closed Source die schlechtere Lösung
Das Prominenteste Beispiel ist hier Windows!

Du hast als Kunde die Option, das Produkt auch nicht zu kaufen..
Ach und den Grund warum man es Nvidia nicht alleinig überlassen sollte, lieferst du selbst. Nvidia Exklusivtitel haben sogar ne Zeitlang auf AMD Hardware den Dienst quittiert, schade dass du so vergesslich bist.

Und nun sorry aber solche Leute landen bei mir im Mute.

Eure Grundlage sind Mutmaßungen und Vermutungen, durch die SuperIllu der Techbranche. Sorry aber da ess ich weiter mein Popcorn, wobei der Test der 4060 auch schon Popcornwürdig ist.

 

[.Sentinel.]

https://recommendations.implicit-development.org/
Wenn NV FOSS Scheut, dann ist das ihr Bier. Ich muss das nicht gutheißen.

Einfaches Weltbild und Schubladendenken-> Bist Du nicht für eine Sache musst Du dagegen sein.

Ich behaupte weder dass OSS unwichtig wäre, noch dass closed Source das Maß aller Dinge ist.

Des weiteren gehst Du übehaupt nicht auf meine Punkte ein.

Nvidia Exklusivtitel haben sogar ne Zeitlang auf AMD Hardware den Dienst quittiert, schade dass du so vergesslich bist.

Die da wären?

 

[MrHeisenberg]

Am ende ist Closed Source die schlechtere Lösung
Das Prominenteste Beispiel ist hier Windows!

Ich habe ein paar Gegenbeispiele: Gimp, Audacity, Inkscape...
Closed bzw. Open Source sagt erstmal nichts über die Qualität der Software aus. Btw. war G-Sync früher auch besser als Freesync, weil der Syncbereich größer war. Mittlerweile ist das nicht mehr der Fall.
Freesync war also nicht immer besser und FSR ist es heute auch nicht. Qualität und Features hinken hinterher.
Was hab ich als Endanwender jetzt davon, dass es OS ist? Gar nichts.

 

[TKessel]

Fsr1 taugt nichts, daran liegt das.

Genau in der 1.0 Version taugt es nichts. Das heißt für mich wenn FSR 2.0 bereits verfügbar war und DLSS 2.0 integriert ist, dann ist es unliebevoll geschehen, damit man FSR überhaupt drin hat. Man könnte auch sagen es wurde einfach reingeklatscht. Nvidia wird damit natürlich gar nichts zu tun haben, die sind ja heilig.

Ergänzung (28. Juni 2023)

welche Nvidia gesponsorten Spiele sind mit DLSS aber ohne FSR gekommen? Bitte da bin ich jetzt gespannt

CP 2077 bei Release z.B.

Und was wäre, wenn dies alles keine "offenen" Standards gewesen wären?

Es ist fraglich ob wir ohne Mantle DX12 in der heutigen Form hätten und Vulkan (was aus Mantle hervorgegangen ist) würde es wohl auch nicht geben.

Von der AMD Befehlserweiterung des x86 Standards auf 64 bit wollen wir lieber nicht anfangen. Aber es ist recht simpel, hätte sich IA64 von Intel durchgesetzt wäre die komplette Abwärtskompatibilität wie wir sie heute haben wohl dahin.

Wikipedia: "IA‑64 alias Itanium war jedoch überhaupt nicht mit x86 kompatibel, für das es bereits eine große Menge an etablierter Software gab. So war es schließlich der x86-Konkurrent AMD, der mit der ab 1999 entwickelten und 2003 eingeführten 64‑Bit-Erweiterung AMD64 den x86-Befehlssatz IA‑32 ebenfalls zur 64‑Bit-Architektur machte. Diese x64-Architektur blieb dabei – im Gegensatz zur Itanium-Architektur „IA-64“ – zu bestehender „IA-32“-Software kompatibel."

Und der gesamte Eintrag: https://de.wikipedia.org/wiki/Itanium-Architektur

 

[Experte18]

Intressant ist doch eher das AMD zurzeit das sagen hat was Tripple A Spiele angeht. Soll Nvidia doch mit scheinen wedeln dann haben sie vielleicht bald auch wieder ein Triple A spiel unter ihren fittichen.

 

[JohnWickzer]

Die wollen bloß nicht dass die PC Version auch in diesem Punkt zur Überrundung ansetzt.
DLSS > FSR all day long.

 

[MrHeisenberg]

Von der AMD Befehlserweiterung des x86 Standards auf 64 bit wollen wir lieber nicht anfangen. Aber es ist recht simpel, hätte sich IA64 von Intel durchgesetzt wäre die komplette Abwärtskompatibilität wie wir sie heute haben wohl dahin.

Also ist alles von AMD immer besser oder wie darf ich das verstehen?
Wieso hat Intel/Nvidia dann einen größeren Marketshare, wenn AMD so viel besser ist? Sind das alles nur dumme Schafe?

 

[bardh]

Es ist nicht AMDs Schuld dass nVidia sich da eine eigene Lösung zurechtgelegt hat, die wiederum nur "exklusiv" auf nVidias Hardwareeinheiten funktioniert...

Eine Lösung auf die AMD 2 Jahre später eine unterlegene Antwort hatte.
Ich kann verstehen warum man eine offene Lösung favorisiert, aber ob die dann so gut wäre?
Da muss man doch starke Zweifel hegen, weil es gibt weder für Nvidia den finanziellen Anreiz noch für AMD einen Grund nachzulegen.

Solange das so bleibt wird es auch keine HW anderer geben die das supportet. Man wird schon ein bisschen offen legen müssen welches "Voodoo" man da treibt, wenn andere das Voodoo mitspielen sollen.

In AI fließt so viel Entwicklungsarbeit und Kosten. Anderen den Zugang oder das Patent zu schenken ist wirklich keine Lösung.

Oder man geht eben den Weg von G-Sync wo man fertige "G-Sync"-Module verkauft damit die notwendige "HW" verbaut wird.

Hat man auch gebraucht, weil nichts vergleichbares da war.

Davon ab - AFAIK erzeugt Frame Generation einen ziemlich zusatz-Input-Lag. Ob man das dann wirklich will?

Das willst du schon, weil Reflex diesen Inputlag so weit abmildert, dass man die Mehr FPS gerne mitnimmt. Auf ATI Karten spielst du immer mit solchen Inputlags Diggi.

DLSS ist bei den "niedrigen" Settings hingegen sichtbar besser (also Performance vs Performance z.B.)

Ich kann nur für mich sprechen. Aber was ich am Full HD TV meines Sohnes gesehen habe, braucht man meistens FSR Quality um von der Qualität und Flimmerneigung mit DLSS Balanced oder Performance gleichzuziehen.

Aber auch da - ganz ehrlich WER tut sich freiwillig den Mega-Blur an mit DLSS2 auf Performance modus?!?

Was das für ein Argument? Du kannst doch auch Balanced nutzen.

 

[TKessel]

Also ist alles von AMD immer besser oder wie darf ich das verstehen?
Wieso hat Intel/Nvidia dann einen größeren Marketshare, wenn AMD so viel besser ist? Sind das alles nur dumme Schafe oder wie?

Habe ich das gesagt? Es ging darum, dass AMD diese Technologien als offenen Marktstandard Angeboten hat und das sind Beispiele für Dinge die sich durchgesetzt haben weil Sie eben Quelloffen sind. Freesync findet sich heute schließlich auch im HDMI Standard. Ich persönlich finde, dass die Entwicklungen von denen am Ende "alle" etwas haben besser sind.

Natürlich kann man geschlossene Standards super finden, muss jeder für sich entscheiden. Was besser und was schlechter ist, das ist ein anderes Thema. Um beim hiesigen zu bleiben, FSR 2.0 ist nicht weit weg von einem DLSS 2.0 und trotzdem kann es jeder integrieren und nutzen, egal ob Nvidia, Intel oder AMD GPU. Benefit für alle, ist das etwas schlechtes?

 

[S.Kara]

Klar ist das gut: Die meisten Leute zocken eh auf Konsole und die nutzen alle AMD. Besser dafür optimieren als für die mit Abstand kleinste Gruppe, wo man noch proprietäre Technologien unterstützen muss.

Das soll gut sein? Fanboy gelaber?
Man hätte auch einfach beides implementieren können. Immerhin bedient Nvidia über 80% des dGPU-Marktes.

Wahnsinn soviel Nichtwissen in Zwei Sätzen. Beeindruckend. Hier kennt sich jemand wirklich mit Spiele Entwicklung aus, nicht.

Top Kommentar, nicht.
Wie wäre es wenn du mal zeigst wo ich falsch liege?

 

[TKessel]

Man hätte auch einfach beides implementieren können. Immerhin bedient Nvidia über 80% des dGPU-Marktes.

Es ist eine Mutmaßung, dass kein DLSS integriert ist, basierend auf einem Artikel der ebenfalls eine Mutmaßung ausdrückt. Es ist kein Fakt, einfach mal abwarten. Wenn der ganze Grund Starfield zu kaufen oder nicht zu kaufen DLSS 2.0 / 3.0 ist dann muss Starfield ein echt mieses Stück Software sein.

 

[HierGibtsNichts]

Welche denn? Nvidia hat doch im Alleingang Dinge wie RTX, DLSS usw. entwickelt.
AMD musste erst einmal mit Hardware und Software nachziehen.
Außerdem ist das ein total schwaches Argument was früher irgendwann einmal gewesen sein soll, dann dürfte man Nvidia nie wieder kaufen. Siehe GTX 970 Betrug.
Es geht um die aktuelle Problematik.


Die AAA AMD Sponsorings haben kaum DLSS, der Umstand is so.
Warum wird das geleugnet? Davon profitieren wir Spieler null.

Deine Beiträge sind deutlich pro eines Herstellers eingefärbt.
Ich bin zwar Radeon Fan, aber damit möchte ich nix zu tun haben.

Dann setze mich auf Igno und gut ist, wenn dir was nicht passt.

Es zwingt dich keiner meine Kommentare zu lesen bzw. zu beantworten. Davon ab, interessiert mich deine Meinung auch nicht. Meist Personen mit fehlendem Hintergrundwissen der Materie kommen immer schnell mit der Fanboy Keule. Eventuell würde ich mir auch überlegen ob man hier richtig ist im Forum. Deine Kategorie User haben wir hier leider schon zu Genüge.

Da ich beruflich in der Materie bin, gehe ich garnicht nicht erst auf deinen geschriebenen Erguss ein.

Auch auf die Gefahr hin dich enttäuschen zu müssen, ich nutze selbst eine RTX3090, Arc 750 und RX7900XTX sowie 6750XT in meinen PCs. Also lass deine Fanboy Aussage nächstes Mal da wo sie hingehört... in deinem Kopf.

Da ich gegen Kommentatoren auf deinem Niveau ebenfalls eine Abneigung habe, beruht es auf Gegseitigkeit nichts Miteinander zutun haben zu wollen.

Von daher werde ich dich keine weiteren Antwort würdigen . Machs also gut.

 

[Taxxor]

AMD hat bisher immer offene Standards gebracht, wovon alle Profitiert haben.

Das ist aber auch generell nicht das Thema.

Ob FSR nun offen ist oder nicht:
Wenn es zusätzlich zu DLSS vorhanden ist, profitieren AMD Nutzer sowie Nvidia Nutzer mit einer GPU der 1000er Serie oder darunter, weil eben "besser als nichts".
Fast jeder mit einer RTX2000 oder höher wird aber DLSS nutzen, weil es besser ist.

Wenn ein Spiel nun aber einzig FSR nutzt, profitiert absolut niemand davon, denn die AMD und Nvidia GTX Nutzer haben das gleiche, wie wenn FSR + DLSS vorhanden wären und die RTX Nutzer müssen die schlechtere Technik verwenden.

 

[bardh]

Wer selbst ausschließlich auf Proprietäres und Exklusives setzt muss sich nicht wundern, wenn es ihn selbst mal erwischt.

Die AMD Sachen sind doch nur nicht exclusiv, weil AMD Karten so einen geringen Marktanteil im PC Bereich haben. Und weil AMD es nicht geschafft hat eine dem Mitbewerber überlegen Lösung zu entwickeln. Wäre das der Fall, würde AMD das auch für sich verwenden wollen.