.Sentinel. schrieb:
Und was wäre, wenn dies alles keine "offenen" Standards gewesen wären?
dann säßen wir jetzt noch auf dx11 fest, mit mantle als amd exklusiv-alternative von dem ein etwa so großer anteil an spielen profitieren würde wie jetzt von raytracing profitiert.
und vermutlich hätte es dann irgendwann ein nvidia-äquivalent von mantle gegeben, was dann wieder zu weiterer vendor-spezifischer segmentierung der ingame-optionen geführt hätte.
wir hätten dann nachwievor die aufspaltung von monitoren in freesync-exklusiv und gsync-exklusiv ohne sinvolle weiterverwendbarkeit wenn man kartenvendor wechselt, sprich der monitor wird zum bindungsfaktor wegen einer vrr-lösung, was ja total bescheuert ist.
das betraf ja genug gsync-monitor-besitzer -> selbst wenn sie in einer folgegeneration amd's angebot besser fänden, sind sie jetzt erstmal für ein paar gens auf nvidia "eingelockt".
so. und im gegensatz dazu, alles, was jetzt heute da ist und auf disesn standards basiert (vulkan, dx12, vendor-freies freesync/vrr) wäre im zweifel erst viele jahre später entwickelt worden, wenn überhaupt.
denn wenn khronos kein mantle/nvidia-alternativ source code gespendet bekommt, dann dauert es halt eine low-level-api aus dem boden zu stampfen. bzw. der markt an low-level-apis wäre ja dann durch zwei konkurrierende proprietäre apis gesättigt.
dass das technisch aber sch***e ist, dürfte klar sein. wir brauchen keinen api-dschungel. und devs schon gleich gar nicht. man stelle sich vor es hätte vor 1-2 jahren das release von vulkan und dx12 gegeben noch zusätzlich zu den zwei vendor-specific-apis.
ich verstehe gar nicht wie man sich da uneinsichtig zeigen kann, außer man bewertet das vorbelastet.
