News Starfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren

[DevPandi]

Musst du DevPandi fragen wie er darauf kommt, es sei ausgeglichen

Du kannst schon lesen? Oder musst du mir hier eine Aussage andichten, die nicht getätigt habe, nur damit du Recht hast?

Ich schrieb, dass das Bild im ganzen kein gute Licht auf AMD und NVIDIA wird, auf AMD in dem Fall aber ein noch schlechteres Licht.

Für mich ist der Umstand weder bei den Spielen die von NVIDIA noch von AMD tragbar, weil irgendjemand das Nachsehen hat.

Ich habe ja sogar entsprechend die Anteile geliefert. Klar, wir können jetzt gerne anfangen die Zeiträume mal enger fassen oder darüber diskutieren was da große oder kleine Spiele sind. Hat dann nur den Nachteil, das genau das die „Fanboys“ machen um zu zeigen das ihre Firma ja weniger böse ist.

45 % zum Start bei NVDIA ist auf jeden Fall besser als die 25 % bei AMD, keine Frage. Genau so sind die quasi 70% zum Ende bei NVIDIA viel besser.

Nur nutzt das alles nichts, wenn genau die Spiele, die jemanden gefallen, dann nicht FSR oder DLSS können.

Mir sind Spiele, die auf einen Hersteller zugeschnitten werden, allgemein ein Dorn im Auge. Egal ob wie bei Witcher 3 damals die unnötigen Tesselation-Faktoren oder nun DLSS oder FSR!

Für mich ist hier AMD genauso schlecht/gut wie NVIDIA.

Im Gegensatz zu den meisten hier bin ich nicht für einen Hersteller, sondern für mich und meine „Freiheit“.

Ich will am Ende weitgehend entscheiden können ob ich Intel, AMD oder NVIDIA kaufen kann, und zwar ohne Nachteile.

In diesem Zusammenhang hat AMD noch den Vorteil, das vieles FOSS ist und Hersteller agnostisch läuft. Sollte AMD aber entsprechend die FOSS-Pfade verlassen, dann werden ich auch da entsprechend stänkern und zwar ganz gewaltig.

Und gegen NVIDIA und Intel schieß ich, weil von beiden Firmen Aktien habe und ich entsprechend da noch mal genauer hinschaue! Denn nur in einem offenen Umfeld können wir als Konsumenten hoffen, dass keine der Firmen irgendwann uns ausnehmen. Wobei mir das ja recht sein könnte, wenn Intel und NVIDIA AMD ausbooten. Ich hab dann ausgesorgt!

 

[Taxxor]

Ich will am Ende weitgehend entscheiden können ob ich Intel, AMD oder NVIDIA kaufen kann, und zwar ohne Nachteile.

In diesem Zusammenhang hat AMD noch den Vorteil, das vieles FOSS ist und Hersteller agnostisch läuft.

Was für dich als Käufer aber ja aktuell eher ein Vorteil beim Kauf einer Nvidia Karte wäre, da du damit die größte Auswahl in den Spielen hast.

Man kann zu den Geschäftspraktiken auf beiden Seiten ja stehen wie man möchte aber dieser Umstand war für mich auch ein Grund für die Nvidia GPU dieses Mal.

 

[CyLord83]

Zumindest ist so Chancengleichheit vorhanden. Es ist auf jedenfall kein Hersteller ,,ausgesperrt“ und die Zugewinne sind gleich. Frueher legte man bei Benchmarks aller groeßten Wert darauf.

 

[q3fuba]

Egal ob AMD oder NVIDIA, so eine Aktion führt für mich zu einem klaren NEIN bei der Frage "kaufst du es", diese dumme kindische scheiße immer... als wären wir im Kindergarten!

Ich unterstütze sowas mit Sicherheit nicht, im Gegenteil... werde das einfach Game illegal laden und dann löschen, nur um die illegalen Downloadzahlen zu pushen 👍

Ist nur ein weiteres Game dass in der Versenkung verschwindet bei so einer dreckigen Aktion ^^

 

[Humbertus]

Persönlich kann ich die ganze Aufregung nicht verstehen - man echauffiert sich weil anstelle von DLSS (welches nur auf Nvidia Karten läuft) ein Upscaling Verfahren das auf allen moderneren Karten läuft implementiert wird? Sollte man sich dann nicht auch aufregen dass DLSS nicht auf AMD und Intel Karten funktioniert?

Der Großteil der Gamer besitzt nunmal eine Karte die DLSS kann. Besonders abseits von 4k Quality Mode ist DLSS 2 wesentlich besser als FSR. Sehr viele Leute benutzen noch 1080p oder 1440p Displays, da merkt man den Unterschied. Leute mit RTX4000 bekommen kein Gegenstück zu FrameGeneration. Und selbst für Leute auf alten RTX1000 Karten ist es von Vorteil wenn ein Game DLSS3 unterstützt, weil man dann immerhin Reflex nutzen kann.

Wenn jetzt ein Entwickler von sich aus für sich sagt: Ne mache nur FSR dann ist das an sich ok. Muss der Entwickler selbst wissen ob er einem großen Teil der Spielerschaft ein weiteres pro Kaufargument vorenthalten möchte.

Was nicht geht ist wenn AMD Geld fliessen lässt damit DLSS nicht implementiert wird, da die eigene Software Lösung einfach nicht mithalten kann.

 

[TigerNationDE]

Wird nur keinen Jucken. Das Fass würde nur dann wieder riesig aufgemacht, wenn es andersrum wäre. Der Underdog kann halt solang er der Underdog ist, oftmals tun und lassen was er will.

Es ist nicht das erste und wird nicht das letzte mal sein, das AMD genau so egoistisch handelt, wie alle anderen Unternehmen in diesen Branchen auch.

 

[ShiftyBro]

Ist natürlich jetzt wildes Orakeln, aber ich habe das Gefühl hier könnte die Kausalität umgedreht sein: Wenn das Spiel mit Nvidia als Partner entwickelt wird, muss natürlich DLSS eingebaut werden. Um dann aber Nutzer anderer GPU-Hersteller oder älterer Nvidia-GPUs (die es ja dann oft eh nötiger haben, als die neueren) nicht von gutem Upscaling auszuschließen, wird halt mit Mehraufwand noch FSR dazu geworfen. Wenn man nun AMD als Partner hat, muss FSR eingebaut werden. Da das aber dann eh von allen genutzt werden kann, sehen einige Entwickler den Mehraufwand von DLSS für die leicht bessere und oft einfach nur "andere" Bildqualität evtl. nicht als gerechtfertigt an.

Der Grund für meine Annahme, dass AMD DLSS nicht "hart" mit ihrem Kooperationsvertrag ausschließt ist, dass es ja AMD-Partner-Spiele mit DLSS gibt - nur halt die Quote niedriger ist. Dafür sehe obiges als deutlich passendere Kausalität.

 

[one2know]

Nvidia entwickelt und kassiert.
AMD kauft sich ein und blockiert.

Was ist nun dauerhaft für uns besser 🤣

 

[A.Xander]

Spätestens seit jetzt auch noch die Starfield CPU-Promo bekannt geworden ist, ist es doch sonnenklar, dass AMD für die Abwesenheit von DLSS garantiert bezahlt.

Davon kann man ausgehen, für mich riecht das stark nach einem Vorzeigetitel für AMD, so wie es NV mit CP2077 vorgemacht hat, dort ist Raytracing und DLSS3 schwer im Vorteil, weil es so forciert wurde und zwar von CDPR und NVIDIA. Da gehören auch immer zwei dazu.

Das auch bei AMD die Raytracingleistung stimmen kann, haben Titel wie RE4 und The Callisto Protocol bewiesen.

Es ist ein hart umkämpfter Markt, ich sehe da jetzt kein Drama.
Einen Konkurrenten mit Geld da raus zu halten fällt für mich in die Kategorie härtere Bandagen anziehen und nicht Hufeisen im Boxhandschuh verstecken.

Ich reisse jetzt mal ne Packung Spekulationskekse auf.
Ich sehe im besten Fall ein AMD optimiertes Game, mit FSR3 auf uns zukommen.
Wenn AMD damit glänzen kann hilft das im übrigen allen, denn Konkurrenzfähigkeit unter Beweis stellen hilft allen Grafikkartenkäufern.
Die Kritik die sie sich für ihr Verhalten heute dafür einfangen, juckt dann eh niemanden mehr.

Wir werden ja sehen was pünktlich zur "Herbstgebäcksaison" im September dann passiert.

ED: Also wenn Bethesda den Termin schafft.

 

[paganini]

Tja ist halt nicht nur Nvidia das „böse“ Unternehmen.

 

[Apocalypse]

Wieso nicht? Wieso fehlt DLSS/XeSS in fast allen AMD-Titeln, aber Nvidia lässt meistens alle Technologien implementieren?
Und wieso verteidigt man sowas?!

Weil man FSR als Standard haben möchte und keine Hardware Beschleunigung und mehr mehr AI und RT Kerne auf seinen Grafikkarten?
Das es nicht die feine Art ist, da hast du schon recht.

 

[Schlumpfbert]

Weil man FSR als Standard haben möchte und keine Hardware Beschleunigung und mehr mehr AI und RT Kerne auf seinen Grafikkarten?

Aber sonst ist alles klar bei dir?

 

[RogueSix]

Davon kann man ausgehen, für mich riecht das stark nach einem Vorzeigetitel für AMD, so wie es NV mit CP2077 vorgemacht hat, dort ist Raytracing und DLSS3 schwer im Vorteil, weil es so forciert wurde und zwar von CDPR und NVIDIA. Da gehören auch immer zwei dazu.

Naja, der Vergleich hinkt. Klar gibt und gab es auch schon viele nVidia-sponsored Titel z.B. mit Gameworks, aber da bekommt der nVidia Kunde etwas extra und dem AMD Kunden wird nichts aktiv weggenommen.

Das ist bei den AMD-sponsored Titeln ohne DLSS dann schon anders, wenn AMD zahlt, um einen Entwickler ausdrücklich zu veranlassen, die Technik des Wettbewerbers nicht zu implementieren.

Ich habe kein Problem mit der AMD Sponsorship an sich. Von mir aus sollen sie da TressFX, FideliityFX und was-weiss-ich-was für AMD-eigene Technologien in Starfield reinstopfen. Schön für die AMDler, wenn sie diese Extras bekommen würden. Viel Spaß damit!
Aber Bestechung, um DLSS zu verhindern? Das ist einfach nur schäbig.

Allerdings ist es in Anbetracht der Marktanteilsverhältnisse eine mehr oder weniger verständliche Verzweiflungstat.

 

[Mcr-King]

Es könnte einen Exklusivertrag geben, der DLSS ausschließt. So ähnlich wie bei Deals mit Epic und der Unreal Engine.

So sieht es aus und sorry ist aber normal siehe Epic-Games Store und Unreal4/5 Engine Games.

Nur kann man FSR auch auf NV und Intel nutzen DLSS nur auf NV.

 

[Anon-525334]

AMD macht alles richtig, klare Kante zeigen. Keinen Millimeter abweichen vom Kurs, DLSS aus den Promotion Games zu streichen!
Die anderen Mitbewerber machen das seit Jahren so. FSR wird sich auf lange Sicht durchsetzen , weil es Herstellerunabhängig funktioniert.

 

[.Snoopy.]

DLSS, FSR, XeSS.

Ich bin dafür, dass hier ein offener gültiger Standard für alle Hersteller herkommt. Was nützt DLSS, wenn nur damit Nvidia Karten laufen. XeSS nur mit Intel. FSR ist zumindest so fair, dass es auf allen dreien läuft.

Diese proprietären Technologien sind für uns Endbenutzer immer schlecht.

 

[Lupin III]

Aber Bestechung, um DLSS zu verhindern? Das ist einfach nur schäbig.

Allerdings ist es in Anbetracht der Marktanteilsverhältnisse eine mehr oder weniger verständliche Verzweiflungstat.

Und das ist ein Fakt, den Du so stehen lassen willst, weil Du stichhaltige Beweise dazu liefern kannst? Bist Du Dir da ganz sicher?

 

[Kuestennebel79]

Ist FSR DLSS 3 denn optisch ebenbürtig? Und funktioniert FG damit?

FSR3? AMD hat viel angekündigt und wenig geliefert bis jetzt. Leider

 

[Bachi82]

Du kannst schon lesen? Oder musst du mir hier eine Aussage andichten, die nicht getätigt habe, nur damit du Recht hast?

Ich habe vor allem deinen ersten Satz im Gedächtnis.

Das Bild von Hardware Unboxed ist zumindest etwas umfangreicher, aber in meinen Augen weder für AMD noch NVIDIA wirklich positiv(...)

AMD steht bei 25% DLSS und Nvidia bei 60% FSR und da sind alle Spiele dabei, auch die aus der FSR 1 Ära, als AMD massiv unterlegen war.
Deine Zahlen suggerieren etwas von 25% und 45% und von 27% DLSS und 76% FSR liest man bei dir gar nichts.

NVIDIA: 34 Spiele, davon zwar 22 mit FSR-Support, davon aber 8 Spiele, die es erst nachträglich erhalten haben, von Startweg sind es also "nur" noch 14 Spiele. Mit knapp 45 % ein gutes Stück besser, aber auch nicht überragend.

In welchen Spielen wurde nachträglich DLSS integriert? In keinem.
Diese Information lässt du weg. Also 100% FSR vs 0% DLSS.

Für mich ist der Umstand weder bei den Spielen die von NVIDIA noch von AMD tragbar, weil irgendjemand das Nachsehen hat.

Würde Nvidia FSR aussperren, wäre die Situation doppelt so schlimm, da dürften sich alle einig sein.
Das hieße kein Super Sampling Upscaling für alle Radeon Nutzer und Nvidia Nutzer vor Turing.

45 % zum Start bei NVDIA ist auf jeden Fall besser als die 25 % bei AMD, keine Frage. Genau so sind die quasi 70% zum Ende bei NVIDIA viel besser.

Das sind immer noch 76%, keine 70%.

Ich will am Ende weitgehend entscheiden können ob ich Intel, AMD oder NVIDIA kaufen kann, und zwar ohne Nachteile.

Sehe ich ganz genauso.

 

[Apocalypse]

Aber sonst ist alles klar bei dir?

Will ich wirklich 2x soviel für meine GPU bezahlen nur damit besseres Upscaling und Raytracing habe?

Weckt mich mit dem Zeug wieder, wenn die Karten 100% RT Cores haben und man keine Rastergrafik mehr braucht, dann zahl ich da auch gerne für. Der ganze Hybrid kram bringt es für mich einfach nicht.