News Starfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren

[yamiimax]

Also geht es besser weil es besser auf die Konsole angepasst ist? Die hätten trotzdem nvidia nehmen sollen weil dad klar ist das die besseres rtx machen kann

 

[Tuxgamer12]

Junge, junge. Wenn ich mich immer so aufregen würde wenn ein Spiel kein FSR implementiert...

Darum geht es gar nicht.

Ich werde first day release Starfield mit DLSS spielen - ob es Bethesda reinpatcht oder nicht. Die Community regelt das so oder so.

Der Punkt sind Geschäftspraxisen. Ist einfach kein feiner Wege mit Sponsor-Verträgen dafür zu sorgen, dass konkurierende Technologie nicht implementiert wird.

Und sind wir anscheinend ernsthaft bei der Argumentation angekommen:
"Muss zu viel Aufwand gewesen sein DLSS zu implementieren."
Bei einer Fruit, die nicht mehr "low hanging" sein könnte. Und bei einem derart großen Release wie Starfield.

Außerdem erklärt das immer noch nicht wieso Spiele wie Jedie Survivor (Engine hat Checkbox für DLSS) kein DLSS haben oder Boundery DLSS nach AMD sponsorhip wieder entfernt hat (inwiefern ist das wirtschaftlich sein?).
Und das AMD-Statement natürlich auch.

-------------------------------

Selbstverständlich ist die Sache hier ist mitnichten vergleichbar mit so manchen Sachen, die Nvidia getrieben hat. Wie z.B. die 970-Geschichte (das war Verbrauchertäuchung).

Traurig finde ich jedoch, wie einige hier den Sachverhalt hier ancheinlich einfahc nicht wahrhaben wollen.

 

[Iscaran]

Also in absolut Zahlen betrachtet ist die gegenseitige "Behinderung" eher auf einem Level.
Von insgesamt 27 Spielen welche jeweils EINEN Upscaler ausschliessen:

12 nVidia Sponsored Games haben KEIN FSR2
15 AMD Sponsored Games haben KEIN DLSS2

12/27 = 44% haben kein FSR 2 vs 56 % haben kein DLSS 2.

Das nVidia halt einfach mehr Games sponsored ist jetzt wenig überraschend.

Wenn das alles so einfach ist - wieso haben dann eigentlich nicht 33/33 nVidia Games FSR Support? Nein es sind nur 64% davon....ein Schelm wer böses dabei denkt.
=> Quelle der Zahlen: https://www.3dcenter.org/news/news-des-5-juli-2023

 

[cunhell]

Du brauchtest vorher eine separate Karte, die so gut wie niemand hatte. Durch den Kauf war es für ~50% der Nutzer verfügbar.

Aber man konnte es auch verwenden wenn man eine ATI/AMD-Karte hatte. Also jeder nicht nur Nvidia-User.

Dann kannst du für den Fakt doch sicher auch Quellen und Belege liefern?

https://www.techpowerup.com/forums/threads/nvidia-disables-physx-when-ati-card-is-present.104787/

Wieso auch? Es lief und Nv baut keine CPUs, sondern GPUs.

Komisch, warum wurde es dann freigegeben als es mehr ode weniger irrelevant wurde und auf Multicore aufgebohrt?

Ist aber qualitativ schlechter und bietet kein Frame Generation. Der Mehraufwand geht gegen 0, deshalb ist "FSR läuft überall" kein Argument, egal wie oft ihr es noch widerholt und wer das weiterhin tut, landet bei mir zukünftig auf der Ignore.

Es gibt genügend Spiele zu denen man in den Tests lesen kann das FSR oder DLSS noch optimiert werden muss, um vernünftige Ergebnisse zu erzielen.
Das eine Spiel kann mit FSR kann gut aussehen, ein adereres mies. Bei DLSS genauso.
Ein einfaches Cut und Paste von irgendwelchen SDKs reicht sicher nicht aus, um ein optimales Ergebnis zu erzielen.
Und FG gibt es nur mit der RTX4000. Alles drunter ist gearscht. Hier so zu tun als ob DLSS = FG bedeutet ist blödsinn. Alle RTX-User mit ner 2000er oder 3000er schauen mit dem Ofenrohr ganz weit ins Gebirge. Und das auf Karten wie der RTX3090.



Cunhell

 

[pacifico]

as stimmt nicht. CPUs waren zu schwach für komplexe Physikberechnung und GPUs hatten nicht genug zusätzliche Power btw. boten keinen HW-Suppor

Mit Havok gibt es mindestens eine Physik Engine die PhysX obsolet gemacht hat.

Ist es in Zukunft also für Dich OK, wenn NVIDIA per Geldkoffer in einer Partnerschaft mit einem Softwareentwickler Features des Konkurrenten unterbindet?

Das ist nicht okay und Nvidia macht sowas ähnliches bereits seit zwei Jahrzehnten.

Das 40 Prozent aller GPU kein DLSS beherrschen und Nvidia Karten daran sogar den größten Anteil haben, kannst du nicht wegquatschen. Es hält besonders tragisch das Nvidia insbesondere die älteren Karten (aus dem eigenen Programm) die upscaling dringend nötig haben, einfach ausschließt.

Frame Generation gibt es auch nur für die wenigen 4xxx Karten.

Btw hat die GTX 1650 einen höheren Marktanteil alls alle Ada Karten zusammen.

Leider können diese 1650 Karten aber kein DLSS .

Von daher gilt weiterhin: Lass mal besser mit DLSS ;-)

 

[MrHeisenberg]

Und FG gibt es nur mit der RTX4000. Alles drunter ist gearscht. Hier so zu tun als ob DLSS = FG bedeutet ist blödsinn.

Und? Ich kann es aber nutzen und finde es schade, dass es mir nicht geboten wird, nur weil AMD es nicht will.
Kosten/Aufwand ist kein Argument. Nur durch FG verdoppeln sich fast meine FPS und der Verbrauch halbiert sich.

Mit Havok gibt es mindestens eine Physik Engine die PhysX obsolet gemacht hat.

Havok bot nicht ansatzweise so komplexe Physik wie PhysX, also nein.

 

[cunhell]

Und Nvidia hat dem Ansatz durch ihre Restriktionen einen Bärendienst erwiesen.
Der Ansatz es frei zugeben, kam viel zu spät als es schon an Bedeutung verloren hatte.
Wo ist hier der Vorteil für die Gamer den Nvidia generiert hat?
Sie haben dem schlechteren Ansatz, Deine Aussage, zum Erfolg verholfen
Aufgekauft und gekillt.


Cunhell

 

[Tuxgamer12]

Also in absolut Zahlen betrachtet ist die gegenseitige "Behinderung" eher auf einem Level.

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gedreht hast. Ja irgendwo kann man sich alle Zahlen so zurecht beigen, wie man will.

Was macht das bitte schön für einen Sinn, wenn du unterschiedliche Sample-Sizes hast einfach zu sagen: Vergleiche trotzdem absolute Zahlen

Nun ist die Betrachtung der FSR 1 Era wenig sinvoll. Erst FSR 2 war konkurenzfähig. Und du kannst wohl kaum vorwerfen, wenn eine Technologie nicht implementiert wurde, die zum Release des Spieles nicht existiert hat.

Ob du es wahrhaben willst oder nicht. Schauen wir uns die FSR 2 Era an (die ist relevant!):

Von den 17 Nvidia sponsored games haben 4 kein FSR. Eines nur FSR 1. (23,5%)
Von den 11 AMD sponsored games haben 8 kein DLSS. Ausnahmen sind nur die 3 "Playstation"-Titel (72,7%)

Und jetzt willst du uns ernsthaft erklären: Da ist nichts auffälliges. Gibt keine Unterschiede.

 

[MrHeisenberg]

Und Nvidia hat dem Ansatz durch ihre Restriktionen einen Bärendienst erwiesen.
Der Ansatz es frei zugeben, kam viel zu spät als es schon an Bedeutung verloren hatte.
Wo ist hier der Vorteil für die Gamer den Nvidia generiert hat?
Sie haben dem schlechteren Ansatz, Deine Aussage, zum Erfolg verholfen
Aufgekauft und gekillt.

Was soll überhaupt die Diskussion? Thema ist AMD, die DLSS womöglich verhindern, also bleib doch auch bitte dabei. Auf deinen Whataboutism gehe ich nicht mehr ein!
Wenn du über PhysX und co diskutieren willst, mach einen Thread auf oder beteilige dich an einem der unzähligen vorhandenen.

 

[maximus_hertus]

Zu einem der so eine „Bestechung“ annimmt gehört auch immer einer der sie tätigt, keine Ahnung wie du darauf kommst dass nur einer von beiden schuldig wäre.

Ist das, was nV, AMD und Co. machen, illegal?

Falls nicht, dann ist es komplett legitim, zu versuchen, die eigene Marktposition zu stärken.

Bei Starfield wird JEDER Gamer Upscaling nutzen können, bei diversen nV sponsored Games ist das NICHT der Fall. Klar, DLSS ist die bessere Alternative zu FSR, jedoch ist FSR eben überall verfügbar und nicht auf wenige Karten beschränkt.

Und zum Thema "schuldig": Das sind wir. Wir lassen sowas zu (als Konsumenten). So lange wir alles schlucken und zu allem ja und Amen sagen, so lange werden AMD, nVidia und Co. damit weitermachen.

 

[_Cassini_]

Das einzige, was wir aktuell haben, ist die Mindestanforderung des Herstellers und das ist die Basis, nichts anderes.

Ohne die dazugehörige Auflösung plus Framerate zu wissen, ist das eine ziemlich schwammige Basis. Natürlich ist es relevant was für eine Qualität diese Mindestanforderungen haben.

Und du musst nicht direkt ins Extreme abrutschen. Wenn das die Anforderungen für FHD60 sind, dann kannst du das Spiel auch mit deutlich langsameren Karten als der 1070ti in FHD30 FSR Q spielen. Somit erweitert sich der potentielle Kundenkreis ungemein und die DLSS Dichte nimmt erheblich ab. Gut für den Konsumenten, wenn man sich die Steam Hardware Survey anschaut, da deutlich mehr das Spiel einigermaßen vernünftig spielen können.

Du musst nur zu den Konsolen schauen, die Series S soll 30fps bei 1440p schaffen, mit einer 20CU großen RDNA2 GPU. Also einer GPU die sich zwischen der 6500 und der 6600 einordnet. Da fehlt nicht wirklich viel zur 1070ti.

 

[MrHeisenberg]

Und du musst nicht direkt ins Extreme abrutschen. Wenn das die Anforderungen für FHD60 sind, dann kannst du das Spiel auch mit deutlich langsameren Karten als der 1070ti in FHD30 FSR Q spielen.

Das sagst du! Jemand anderes will aber 60 FPS. Du nimmst deinen Maßstab und stellst ihn als allgemeingültig hin.
Das ist keine Diskussiongrundlage und deshalb werde ich auf deine Posts auch nicht mehr eingehen.

Du musst nur zu den Konsolen schauen, die Series S soll 30fps bei 1440p schaffen, mit einer 20CU großen RDNA2 GPU.

PC ≠ Konsole. Der Vergleich hinkt, schrieb ich auch schonmal. Wir drehen uns im Kreis.
Konsolen kann man viel besser optimieren als PCs, weil die Hardware identisch ist, deswegen kann man nicht einfach behaupten, dass eine 6600 reicht, nur weil die Performance der Konsole passt.
Du weißt überhaupt nicht wovon du da redest!

 

[Tuxgamer12]

Ohne die dazugehörige Auflösung plus Framerate zu wissen, ist das eine ziemlich schwammige Basis. Natürlich ist es relevant was für eine Qualität diese Mindestanforderungen haben.

Irgendwo fände ich es natürlich interessant zu wissen wie viele unter Mindestandforderung spielen. Natürlich klar, dass mit einer 1070 das Spiel nicht die Ausführung verweigern wird .

Dennoch:
Mindestanforderung bedeutet: Die Entwickler designen das Spiel für diese Hardware oder besser.

Es ist irgendwo keine sinnige Basis zu sagen, bei der Planung von Features Systeme zu berücksichtigen, die nicht unterstützt werden (weil das bedeutet Mindestanforderung).

 

[Fegr8]

2/27 = 44% haben kein FSR 2 vs 56 % haben kein DLSS 2.

Von den 17 Nvidia sponsored games haben 4 kein FSR. Eines nur FSR 1. (23,5%)
Von den 11 AMD sponsored games haben 8 kein DLSS. Ausnahmen sind nur die 3 "Playstation"-Titel (72,7%)

Hört doch bitte auf, ihre beide dreht euch die Zahlen schön wie bei den Studien für Risiko (jeder zählt wie es passt). Am Ende zeigen immer die absoluten Zahlen was wirklich Wert solche Statistiken sind (Und selbst wenn es bei beiden Lagern Gleichstand wäre, verliert somit automatisch AMD als kleinere Unternehmen der weniger Titel sponsern kann). Wiederrum inwieweit kannst du FSR1 wirklich zählen? Den bei FSR1 hast du praktisch fast keine Entwicklungskosten. Bissle Anpassung in paar Minuten und schon hast du FSR1. Das ist mit DLSS und FSR2 komplett anderes. Da vergehen mehrere Arbeitstage.

In meine Augen sperrt AMD mehr...und nun...wird man sehen ob es mehr wird oder weniger.
Trotzdem Schei*e aktuell!
Aber dadurch hat sich AMD selber in Verruf geraten und jetzt kommen solche Aussagen von Modder:
PureDark (Modder)
Irgendwie lustig das mit Sony (beziehen ja auch Hardware von AMD) besser gestellt werden als Microsoft (Bethesda).

Und ist jetzt Nvidia der Gute? Schwierige Antwort wenn man überlegt wie in manchen Themen wie die größten A* handelten (bei anderen Themen die nichts mit Games zutun haben).

Bei den Games: Als Beispiel fällt mir F1 22 ein. Das grenzte schon fast an Sabotage bei FSR2. Ob jetzts am Entwickler liegt oder Nvidia vielleicht doch noch Wörtchen mitzureden hat...wer weiß. Ich fand es gut als damals ComputerBase bei F1 22 im Fazit das erwähnt hat (haben sie es nachgebessert?) -> macht nicht jede Newsseite/Youtuber.

 

[Tuxgamer12]

Hört doch bitte auf, ihre beide dreht euch die Zahlen schön wie bei den Studien für Risiko (jeder zählt wie es passt). Am Ende zeigen immer die absoluten Zahlen was wirklich Wert solche Statistiken sind

Lustig ist, selbst in absoluten Zahlen ist die Situation klar.

8 AMD Spiele ohne DLSS. Vs 4 Nvidia Spiele ohne FSR.
Obwohl - wie bereits gesagt, Nvidia mehr sponsort als AMD.

Der Punkt ist, es ist absolut unsinnig wie Iscaran die Spiele aus der FSR 1 Era dazuzurechnen. Also zu implizieren, Nvidia hätte da AMD blockiert obwohl die Realität ist, zu dem Zeitpunkt hatte AMD einfach nichts konkurenzfähiges anzubieten.

 

[Mimir]

@Fegr8
Das FSR2 in Resident Evil 4 und Jedi Survivor, welches grauenhaft aussieht, wurde dann auch sabotiert oder? Von AMD selbst? Weil beide Spiele sind von AMD sponsored...

 

[.Sentinel.]

Mit Havok gibt es mindestens eine Physik Engine die PhysX obsolet gemacht hat.

Havok war gut, aber nicht so erfolgreich wie PhysX mit seinen 744 Releases.
Nur weil etwas anderes kommt, ist auch der Gegenpart dazu nicht automatisch obsolet.
Die Dinge entwickeln sich weiter/unterscheiden sich im Featureset.

Das ist nicht okay und Nvidia macht sowas ähnliches bereits seit zwei Jahrzehnten.

Bitte genau die Fälle aufzählen in welchen NVIDIA einem Entwickler verboten haben soll eine Technologie von AMD zu integrieren, obwohl diese auf deren Hardware lauffähig gewesen wäre.

Das 40 Prozent aller GPU kein DLSS beherrschen und Nvidia Karten daran sogar den größten Anteil haben, kannst du nicht wegquatschen. Es hält besonders tragisch das Nvidia insbesondere die älteren Karten (aus dem eigenen Programm) die upscaling dringend nötig haben, einfach ausschließt.

Du hast nicht verstanden, dass DLSS ein Hardwaregestützter Ansatz ist. Sie haben die Karten nicht ausgeschlossen, sondern die alte Hardware ist nicht für DLSS designt.

Und einen technisch und qualitativ unterlegenen Ansatz, der auch auf anderen Karten lauffähig ist müssen sie nicht nachschieben. Das hat AMD bereits getan.

Von daher gilt weiterhin: Lass mal besser mit DLSS ;-)

Du kannst es so oft wiederholen wie Du willst. Es wird dadurch nicht richtiger.
Und ich muss mich auch wiederholen. Du stellst Strohmänner auf und hast nicht verstanden, warum derlei Praktiken jeder ablehnen sollte. Zudem auch zum wiederholten Male:

Es gibt keinen sinnvollen Grund auf DLSS verzichten zu wollen, wenn annähernd passabel integriert.
Bessere Bildqualität, überlegen Kantenglättung, weniger Rechenleistung/Energie, niedrigere Latenz.
Wieso sollte man sowas dem User vorenthalten?

 

[cunhell]

Es gibt keinen sinnvollen Grund auf DLSS verzichten zu wollen, wenn annähernd passabel integriert.
Bessere Bildqualität, überlegen Kantenglättung, weniger Rechenleistung/Energie, niedrigere Latenz.
Wieso sollte man sowas dem User vorenthalten?

XeSS wird vermutlich auch nicht enthalten sein. Wenn Ihr Euren Shitstorm ehrlich meint und die "Gamer" vor Gängelung schützen wollt, solltet ihr das auch fordern. Oder sind die Intel-User egal weils einen selbst nicht betrifft und die Userbasis im Vergleich gering ist? XeSS sollte ja wohl auch recht einfach integriert werden können.
Ich habe zumindest auf den 53 Seiten nichts davon gelesen, dass man diese User auch berücksichtigen muss und es unfair wäre, dass XeSS nicht drin ist.

Cunhell

 

[Fegr8]

Lustig ist, selbst in absoluten Zahlen ist die Situation klar.

8 AMD Spiele ohne DLSS. Vs 4 Nvidia Spiele ohne FSR.
Obwohl - wie bereits gesagt, Nvidia mehr sponsort als AMD.

Ja ich weiß, aber mit Prozenten schmeißen bringts nichts, weil gemessen an der niedrigen absoluten Zahlen es einfach immer zu sehr hohen Prozentwerten kommt.
Wenn, dann bitte bei einer kleinen Anzahl, mit absoluten Zahlen sich gegenseitig ins Gesicht anschreien
Und das ist meine persönliche Meinung: 8 gegen 5, weil wie gesagt FSR1 ist was "schnell aktiviert" und war nie wirklich eine Konkurenz zu DLSS.

Das FSR2 in Resident Evil 4 und Jedi Survivor, welches grauenhaft aussieht, wurde dann auch sabotiert oder? Von AMD selbst? Weil beide Spiele sind von AMD sponsored...

Es geht mir um den FSR 1 zu FSR 2 vergleich in F1 22 und zudem haben sie die neuste FSR2.2 Version. Ich habe nie behauptet das FSR2 immer gut aussieht.

 

[Schlumpfbert]

cunshell, wie viele andere auch, verstehst du das Problem nicht, oder du willst es nicht verstehen, was wohl wahrscheinlicher ist.
Tipp: Die Leute regen sich nicht darüber auf, dass DLSS womöglich nicht integriert wird.
Aber es wurde alles schon x-mal gesagt, die Leute sehen nur, was sie sehen wollen, ist müßig.