R
=rand(10)
Gast
Definitiv nicht nach der eigentlichen Intention von Creative Commons.Wölkchen schrieb:Man darf mit den Dateien ja nicht einmal zu einem Anbieter von 3D-Druck als Dienstleistung gehen und sich ein neongrünes Gehäuse drucken, weil das schon eine kommerzielle Transaktion ist.
Da gab es tatsächlich auch einen vergleichbaren Fall:
https://creativecommons.org/2016/08/30/defending-noncommercial-uses-great-minds-v-fedex-office/
https://fairuse.stanford.edu/case/great-minds-v-fedex-office-print-services-inc/
Dennoch muss natürlich festgestellt werden, dass "Non-commercial" eine ziemliche (auch landesabhängige!) Unschärfe / rechtliche Unsicherheit ist.
Dir ist aber schon klar, dass ein und die selben Dateien unter beliebig vielen Lizenzen stehen können? Ist nicht einmal ungewöhnlich, Dual-Licensing "Open Source" / "Kommerziell".Wölkchen schrieb:Aber nicht mit diesen Dateien, so wie sie veröffentlicht wurden.
Kannst du uns glaubhaft machen, wieso Valve dem Zubehör-Hersteller die 3d-Modelle nicht mit lizensieren soll?