News SteamVR Performance Test: Programm von Valve testet PCs auf Eignung für VR

II n II d II schrieb:
Ich glaube, so ganz läuft das Tool noch nicht rund.


Q6600 @3,0 GHz
GTX 780
8 GB DDR2 800 MHz

Anhang anzeigen 544966Anhang anzeigen 544968

GTX 780 übertaktet

Anhang anzeigen 544971Anhang anzeigen 544976

Mit 2x GTX 780 komm ich auf 5.2, aka gerade an der Grenze zwischen Gelb und Grün. Avg. FPS war 110-120, und die Speicherauslastung lag bei 2 GB. 0 Frames unter 90 FPS, 0 Frames im CPU-Limit. Andererseits is es fast drei Jahre her, seit ich den PC gebaut hab. Wird wohl Zeit, mal wieder ein paar Scheine in neuer Hardware zu versenken.
 
Bei mir öffnet sich die Szene im Fenstermodus, und schließt sich ein paar Sekunden später Kommentarlos wieder. Hab ich was übersehen?
 
Benchmark is smooth but result not.

SteamVR%20Performance%20Test%20Results_zps7pio3z9o.jpg

___________________________________________________________________________________
CPU: VIA QuadCore E C4650 2.0GHz (AVX2) - MB: VIA EPIA M920-20Q Mini-ITX Embedded Board RAM: 16GB Kingston SO-DIMM DDR3 1600MHz - GPU: GIGABYTE NVIDIA Geforce GTX 960 OC 4GB GDDR5 SSD´s: 2,5" Kingston SSDnow V300 64GB SATA 3 / 2,5" OCZ Trion 100 128GB SATA 3 Sound: VIA VT2021 High Definition Audio Codec LAN: Realtek RTL8111G 2x Gigabit Ethernet ports NT: FSP Aurum Series GOLD 400W - Sonstiges: 25" ASUS VE258 LCD (1920 x 1080) OS: Win10 Home 64bit - Case: Cooler Master Elite 110 Mini ITX Case
 
Zuletzt bearbeitet:
Artthur schrieb:
Benchmark is smooth but result not.

Anhang anzeigen 544996

Was ist das für ein Produkt? Desktop PC?

Ich sehe so eine CPU zum ersten mal ^^ und denke, dass deine CPU dich extrem runterzieht.

Ich habe mit einem i5 3450, 16GB RAM, win 8.1 und r9 280x -> Ausreichend (60%)

Mit einer 960 solltest du auch etwa gleich sein.
 
Hi

Hier meine Werte.

Etwas alte Intel CPU. Derzeit, aber nicht mehr lange, aktuelle NV GPU.

VR-bereit.png

Und dennoch....Ich brauche den Hype nicht.
 
k0ntr schrieb:
Was ist das für ein Produkt? Desktop PC?

Ich sehe so eine CPU zum ersten mal ^^ und denke, dass deine CPU dich extrem runterzieht.

Ich habe mit einem i5 3450, 16GB RAM, win 8.1 und r9 280x -> Ausreichend (60%)

Mit einer 960 solltest du auch etwa gleich sein.


VIA%20QuadCore%20C4650_Win_10_64_bit_HWiNFO%2064_GTX960%20OC_zpsppzuqtes.jpg


PCIe slot on board is bottleneck: PCI-Express 2.0 x16 @ x4 /2.0 GB/s (20 GT/s)/
2 GB/s for 1-way ->
4 GB/s for 2-way -><-

vs.

NVIDIA GeForce GTX 960 OC can use PCI-Express 3.0 x16 /15.75 GB/s (128 GT/s)/
16 GB/s for 1-way ->
32 GB/s for 2-way -><-
 
Ich bekomme als Durchschnittsqualität nur 3 bei meiner GTX960/Skylake 6400 und
als Rating: Nicht für VR bereit. Die GPU Taktrate hängt bei 999 Mhz fest und das
ändert sich auch nicht, wenn ich den Energieverwaltungsmodus im Control Panel
auf Leistung stelle und danach den PC neu starte. Vielleicht hilft ein Treiberupdate.

hONVd1J.png

W7 64 Bit, 8GB RAM und als einziges im Hintergrund der Afterburner und der
Microsoft Virenscanner - bei allen Spielen habe ich immer 1400Mhz bei der Grafik.

Ich halte außerdem, mal abgesehen von meinem Problem, das andere nicht haben
mit der gleichen Grafikkarte, die Source Enging nicht für den idealen VR Unterbau
und der Benchmark an sich beweist einfach mal gar nichts. In jeder anderen Engine
mit anderen Einstellungen werden jedes mal andere Werte rauskommen, daher
dient das nur der Vergleichbarkeit der Systeme untereinander mit dieser Engine,
gibt aber keinen Aufschluss darüber, wie sich das System bei unterschiedlichen
Spielen verhält. Gerade auch im Hinblick auf DX12 und moderne 3D Enginges mit
allen Features, SLI - und im Hinterkopf sollte man auch Nvidias kommendes VR-SLI
im Hinterkopf behalten. Ich würde mich aktuell von den Werten nicht verrückt
machen lassen und zumindest warten, bis Crytek, Id, Epic und ein paar andere
diverse Benchmarks an uns Unwürdige (laut Steam bin ich VR unwürdig) verteilt.
 
Der Steam Performance Test ist fake, da werden die 970er Grafikkarte als High betitelt... dabei ist die Leistung von den dinger ohne VR grade mal ausreichend, und mit VR kannste gute Grafik Spiele grade mal mit Low oder Very Low Details bei 90fps zocken.

Für VR braucht man die neuste Grafikkarten Generation die erst ab Mitte dieses Jahres raus kommt.
 
Jan schrieb:
Multi-GPU wird ohne manuellen Eingriff ignoriert - siehe Text

Seltsam, meine GPUs waren jeweils zu 99% ausgelastet. Andererseits bewirkt die Option -multigpu irgendetwas: ich hab weniger FPS und das rechte Bild flackert.
 
Funktioniert ja doch, nach ein paar Versuchen. Kommt mir aber dennoch etwas random vor der Wert, immerhin läuft die Szene mit 75-85 FPS. Wie man dann auf einen Wert von 0.1 kommen soll ist mir ein Rätsel.

Aber schön zu sehen dass mein Yorkfield wohl noch ewig leben wird :D
Unbenannt.PNG
 
r4yn3 schrieb:
immerhin läuft die Szene mit 75-85 FPS. Wie man dann auf einen Wert von 0.1 kommen soll ist mir ein Rätsel.

Vermutlich aus dem Grund, weil bei dir 84,7% der Frames <90fps liegen :)

Für VR ohne Übelkeit darf die min-FPS-Grenze einfach nicht unterschritten werden. (Erklärung hier: https://www.computerbase.de/forum/t...-eignung-fuer-vr.1562337/page-2#post-18509887 )

Und die CPU-Angabe besagt auch nur, dass deine CPU deine aktuelle GraKa nicht ausbremst. Wenn du stattdessen eine 980Ti drin hättest, könnte deine CPU locker "gelb" angezeigt werden - weil sie dann ein (potentieller) Flaschenhals wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist soweit schon klar. Aber wenn ich jetzt ein GPU mit 20% mehr Leistung habe, habe ich immer über 90 FPS und daher dann eine 11? Ein etwas sehr schmaler Grat für einen Performance Indikator.
 
Zurück
Oben