Stiftung Warentest: aktuelle Anti-Viren-Pakete

[Minute|Man]

Hi,

weiß nicht, ob ihr's mitbekommen habt, aber die Stiftung Warentest hat die verschiedenen Sicherheitslösungen für PC endlich mal einem unabhängigen Test unterzogen.

-> http://www.test.de/presse/pressemit...rogramme-bieten-guten-Schutz-4349803-4349805/

1. Avira Internet Security 2012 (2,1; Gut)
2. G DATA InternetSecurity 2012 (2,3; Gut)
3. Kaspersky Internet Security 2012 (2,4; Gut)
4. Eset Smart Security 5 Home Edition (2,6; Befriedigend)
5. Avast! Internet Security 6 (2,7; Befriedigend)
6. Bitdefender Internet Security 2012 (2,7; Befriedigend)
7. AVG Internet Security 2012 (2,8; Befriedigend)
8. Bullguard Internet Security 12 (2,9; Befriedigend)
9. F-Secure Internet Security 2012 (2,9; Befriedigend)
10. Check Point ZoneAlarm Internet Security Suite 2012 (3,2; Befriedigend)
11. Symantec Norton Internet Security 2012 (3,8; Ausreichend)
12. McAffee Internet Security 2012 (4,0; Ausreichend)
13. Trend Micro Titanium Internet Security 2012 (4,2; Ausreichend)
14. Panda Internet Security 2012 (4,4; Ausreichend)

Bei den kostenlosen Tools sind nur vier im Test:

1. Avira Free Antivirus (2,1; Gut)
2. Avast! Free Antivirus (2,7; Befriedigend)
3. AVG Anti-Virus-Free Edition 2012 (2,7; Befriedigend)
4. Microsoft Security Essentials (2,8; Befriedigend)

Ich finde es gut, dass es nun auch mal einen wirklich unabhängigen Test gibt. Das, was ComputerBILD & Co. verbrechen ist ja nicht mehr tragbar. Die haben immer nur einen Gewinner, auch wenn der hier nicht unbedingt schlecht ist.

Den Test findet ihr im aktuellen Heft (April 2012, ab Seite 40), oder im Internet bei test.de -> http://www.test.de/presse/pressemit...rogramme-bieten-guten-Schutz-4349803-4349805/

Wie bewertet ihr das test-Ergebnis?


Gruß

Minute|Man

 

[andy_0]

Ich hoffe du hast auch die Kritik an dem Test mitbekommen. Deren Test ist wirklich kaum aussagekräftig, die haben nicht einmal einen False Positiv Test gemacht - genau dafür ist Avira sehr bekannt.

 

[Dunkelschwinge]

Die Stiftung Warentest kann genau 2 Dinge testen: Finanzprodukte und Haushaltsgeräte.

Ich habe noch keinen einzigen Test aus dem High Tech Bereich erlebt der der Realität entsprochen hat. Meiast sind die Testkriterien eine Katastrophe und zum Teil auch Asaugen falsch. Daher ist dieser Test nicht das Papier wert, auf dem er gedruckt wird...

 

[Minute|Man]

Ja habe ich. Ich nutze selber Avira, hatte damit aber noch nie Probleme. Obwohl, einmal wurde die "explorer.exe" nach einem fehlerhaften Update als Virus erkannt und in die Quarantäne geschoben. Ist aber schon eine Weile her.

Ich persönlich habe lieber eine Falschmeldung als gar keine Meldung. Aber für unerfahrene Nutzer ist das kein gutes Argument.

 

[Maysi2k]

http://www.heise.de/newsticker/meld...ber-Stiftung-Warentest-verstimmt-1500396.html

http://www.golem.de/news/virenscanner-kritik-am-test-der-stiftung-warentest-1204-90950.html

http://www.golem.de/news/virenscann...richt-kritik-am-testverfahren-1204-90968.html

 

[Yuuri]

Ich hab mit Avira keinen einzigen False Positive (außer bei Systemtools wie von nirsoft oder sysinternals, aber da ist es verständlich).

Nichtsdestotrotz angebrachter Kritik, finde ich die bemängelten Punkt (habs bei Golem gelesen) vollkommen herbeigezogen und die Stellungnahme von der Stiftung Warentest absolut nachvollziehbar.

 

[Eisbrecher99]

Da stößt du ein gutes Thema an... wie meisten die sich auskennen, hatten nach dem Testbericht wohl vor Lachen Tränen in den Augen.

 

[muesler]

Also Avira hat mir wiederholt den Treiber zum Dongle der KORG Legacy Collection Digital entfernt, da es diesen für einen Virus hält (nach wie vor). Darum bin ich auf Microsoft Security Essentials umgestiegen...

 

[Minute|Man]

Ich sage nicht, dass es der beste Test auf dem Platz ist. Ich habe nur die Ergebnisse genannt. Zumindest ist test unabhängig. Wenn ich die monatliche Rangliste in der ComputerBILD überfliege, ist da immer Kaspersky auf Platz 1, und seltsamerweise gibt's das immer auf DVD.

Ich kann die einzelnen Test-Mechanismen nicht beurteilen, aber ich vermute stark, dass der Test nicht von denselben Leuten gemacht wurde, die Haushaltsgeräte und Elektrozeugs testen.

 

[KillerPinockel]

leider haben sie das beste produkte gar nicht getestet ... die brain.exe ^^

ne im ernst...ich lese mir zwar gern mal so einen test durch, aber ich bleibe immer bei mse hängen.

 

[Willmehr]

Also Avira hat mir wiederholt den Treiber zum Dongle der KORG Legacy Collection Digital entfernt, da es diesen für einen Virus hält (nach wie vor). Darum bin ich auf Microsoft Security Essentials umgestiegen...

hi, dir ist aber schon klar, daß man auch bei antivir ausnahmen festlegen kann.

gruss aus HH

 

[Matze89]

https://www.computerbase.de/2011-02/welche-internet-security-suite-ist-die-beste/
In diesem Link wurden ja die Kaufversionen getestet. Die Ergebnisse unterscheiden sich stark.
Und bei Stiftung Warentest? Kann in dem Artikel von Post # 1 nichts finden, ob es sich um Free-Versionen handelt.
__________

Ich hab zwar Avira drauf, aber wenn ich nochmal Probleme habe, z. B. bei Games, dann steig ich auf Avast um.

 

[Lars_SHG]

Habe auch seit Jahren AVIRA installiert (unter anderem) und auch selten Probleme - da war nur der Bundestrojaner, aber das war ja auch nur scare-ware und angeschlagen hatte AVIRA auch da - konnte es nur nicht entfernen!
In Verbindung mit Spybot eine wirklich gute Kombi!

 

[|SoulReaver|]

KillerPinockel

Leider haben sie das beste Produkte gar nicht getestet ... die brain.exe ^^

Sehr gute Antwort!

Also wer sich auf Test´s von Computer Bild und Chip verlässt um die auch noch zu nennen ist sowieso verloren. Und Avast welches ich selber verwende und ich sehr gut finde in der Version 6 zu testen, obwohl es schon lange Version 7 gibt sagt eh schon alles aus.

Minute|Man wenn ich jetzt ein Hersteller von xy bin und einer Einrichtung mit großzügigem "Sponsoring" in welcher Form auch immer entgegen komme, was denkst du wer dann auf Platz 1 kommt?

 

[smuper]

Also wer sich auf Test´s von Computer Bild und Chip verlässt

In Bezug auf AV Tests eine unqualifizierte Aussage, da die Daten von AV-Test.org ,oder AV-Comparatives kommen.

Zum Thema:

Der Test der Free Scanner ist fast skandalös ...

Hier muss eine Organisation wie StiftungWarentest - die sich dem Verbraucher verschreibt - Antivir definitiv abwerten. Denn ohne Installation der "Avira (ASK.com) Toolbar" gibt es keinen Webschutz!

Da dieser mittlerweile allerdings zum wichtigsten Schutzmodul aufgestiegen ist, macht den gesamten Test zu einer Farce.

 

[andy_0]

Es wurde im Thread mehrfach erwähnt, das Stiftung Warentest unabhängig ist und z.B. Computer Bild fraghafte Testergebnisse liefert.

Klar, "Schundblätter" wie Computer Bild braucht man nicht als Referenz heranziehen. Das Stiftung Warentest so unabhängig ist, muss man MIR erst mal beweisen. Viele deren Tests sind fragwürdig (im Sinne auf Verfahren, nicht auf Unabhängigkeit). Was soll man von Tests halten, die Produkte als schlecht abstempeln, nur weil z.B. die Benutzerführung nicht die Beste war?

Für objektive Tests und Informationen kauft man sich die c't. Die testen hin und wieder auch Virenscanner. _Jeder_ Test, welcher mit irgendwelchen Noten, egal ob Punkte, Schulnoten etc., Bewertungen für ein ganzes Produkt vornimmt, kann nur scheitern. Deswegen verzichten qualitative Zeitschriften wie c't komplett auf eine allgemeine Bewertung sondern stellen nur einen Eindruck der jeweiligen Features hervor. Ob jemand eine maximale Erkennungsrate, möglichst wenige False Positives, Arbeitsgeschwindigkeit etc. am wichtigsten ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Will man einen aktuellen Überblick über Virenscanner, schaut man bei AV-Comparatives.org (http://www.av-comparatives.org/) vorbei. Die testen zweimal im Jahr. Wie man sieht, kommen die guten Scanner auf ungefähr 98% Erfolg bei den häufigen bekannten Viren, um die 60% ohne Signaturdateien. Schlechtere Scanner haben eine Erfolgsquote unter 96%.

Zu False Positives: Laut AV-Comparatives (http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/fp/avc_fp_aug2011.pdf) zeigte Avira nur noch 10 Falschmeldungen. Die haben sich wirklich gebessert. Manch andere Virenscanner haben gar keine False Positives weniger als 3, während eher schlechte Engines bzw. unbekannte Scanner auf 20+ Fehlalarme kommen.

[smuper]
Der Webscanner ist heutzutage wirklich sehr wichtig. Das ist der Hauptgrund, warum ich seit Jahren ESET als Virenscanner auf meinen Windows Rechnern einsetze. Der Port 80 Scanner ist sehr nützlich. Es wäre nur folgerichtig für Stiftung Warentest Avira für den Webschutz nur in Verbindung mit Spywareinstallation abzuwerten. Die sind doch sonst immer so schnell Produkte auf Mangelhaft herabzustufen.

Abgesehen davon sind eben sämtliche Tests eine Farce, wo man glaubst, Punkte/Noten vergeben zu müssen. Für den einen ist Avira ohne Webschutz unbrauchbar, während andere keinen eingehenden Portscanner benötigen und für die Avira optimal ist.

 

[skar29]

Das ist doch alles nur Schall und Rauch solch Tests und warum sich jeder so hochzieht daran,versteh ich nicht ??

Jeder großer AV Hersteller schmückt sich doch heuzutage schon mit AV Tests jeglicher Art, ob nun Avira oder sonst wer .

Ich benutze PandaCloude und das ganz ohne Webschutz ,uhhh wie böse .

Heißt es nun aber ,das ich deswegen einen verseuchten Rechner haben muß ?

 

[smuper]

Heißt es nun aber ,das ich deswegen einen verseuchten Rechner haben muß ?

Surfst du mit Noscript und Adblock? -> Bis jetzt nein!

Ansonsten -> Ja!

PS. Es heißt Standard (Deine Signatur)

 

[skar29]

Surfst du mit Noscript und Adblock?

1. ja habe ich das gehört dazu + BetterPrivacy +Malwarebytes als zweites Auge und Sandboxie (eingstellt wenn ich Browser zu mache ,wird alles gelöscht an Daten) .

2 .ok ändere ich mal ab

Bisher hatte ich nichts drauf und ich surfe schon seit einem Jahr so,oder länger .

Ergänzung (6. April 2012)

Wenn Microsoft in der Schutzwirkung noch ein bisschen zulegen würde laut AV Test.org,dann wäre das mein Favorit sogar.

Aber mit 90%(Schutz gegen 0-Day Malware Angriffe aus dem Internet, inklusive bösartiger Webseiten und E-Mails (Real-World Testing),

96%(Erkennung einer repräsentativen Menge an Malware aus den letzten 2-3 Monaten (AV-TEST Referenz-Testset),

100% Erkennung von weit verbreiteter Malware (laut AV-Test Daten) hmm.

Bei Avira ist die Werbung ein großes Manko ,vom Amigo Tool ,sowie auch die ASk Toolbar ,wo ich garnichts davon halte,dazu kommt das komische Updateverhalten von Avira ,was auch mal geht und mal wieder nicht.

 

[powerfx]

Ich habe bereits in der Vergangenheit ein paar Tests von Stiftung Warentest gelesen und seitdem interessiert mich ihre Meinung nicht besonders.

Die Krönung war ein Test von 3,5"-Disketten irgendwann in den 90ern. Da haben sie auf einem Rechner Daten drauf gespeichert und auf einem anderen versucht diese wieder zu lesen. Da es mit allen Disketten funktionierte, bekamen alle ein "sehr gut".

Fazit: Wenn man's nicht richtig testen kann, soll man's besser sein lassen.