News Messenger-Apps: Stiftung Warentest kürt Signal zum Testsieger

Ich möchte bei der Gelegenheit mal Session in den Raum werfen:
Fd60RgwXkAYXdP_.jpeg
 
mdPlusPlus schrieb:
Ich möchte bei der Gelegenheit mal Session in den Raum werfen:
magst du mal erklären was die gelisteten Punkte links konkret im Zusammenhang mit Sicherheit bedeuten?
z.B. Diagnostics, Contact info und User content?
 
Session eignet sich nicht dauerhaft und schon garnicht für "normale" Leute. Ich hab ihn ausprobiert, aber schnell wieder verworfen. Die Seesion-IDs sind endlos lang und kompliziert und mit einem einzigen Klick komplett gelöscht. Dann muss man seinen Kontakten erklären, dass man nun unter einer neuen 25-stelligen ID zu finden ist... Keine Chance, vll wenn man Kipos im Darknet kaufen will interessant.
Toxic hat die besten Clients, aber da kamen wiederum Nachrichten nicht zuverlässig an.
Insofern bin mit Signal ganz zufrieden. Die Rufnummerbindung ist lästig (aber was hat das heute nicht mehr?) und das automatische Löschen der Chats könnte auch ein Maximum von drei Monaten statt bloß vier Wochen haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: riloka
Wir nutzen auch Threema privat und Threema Business geschäftlich auf einer eigenen Firmeninstanz. Funktioniert sehr reibungslos und zuverlässig. Uns war wichtig, dass es sich um ein europäisches Produkt handelt, ob das letztlich immer besser ist, bleibt fraglich. Doch bisherr machen die Schweizer einen sehr guten Job, auch was Telefonie und Videotelefonie über den Messenger angeht.
Signal nutze ich auch, mit Freunden, die nicht bereit sind, einmalig Geld in die Hand zu nehmen, um einen sicheren Messenger zu nutzen, das senkt die Hürde massiv in unserer "vermeintlichen kostenlos" Welt.
WhatsApp geht aus Datenschutzgesichtspunkten einfach nicht, wenn das ganze Adressbuch auf einem amerikanischen Server landet ist das für Geschäftskontakte nicht so prickelnd. Das gleiche Problem gibt es aber auch mit GMail und MS etc. für eMail etc. Da muss man entweder konsequent sein oder es ganz sein lassen, das ist leider so.

Just my 2 cents..
 
Schau dir die Kurve an, die schon seit Jahren so aussieht und extrapoliere das.

Der DMA, der bei großen Unternehmen (also auch Facebook) Interoperabilität (bei WhatsApp mit E2EE) einfordern wird, wird hier möglicherweise auch noch ein Gamechanger sein, so wird Matrix ja genau für diesen Zweck entwickelt.
 
@KitKat::new() Begrenztes Wachstum gehorcht auch einer exponentiellen Funktion. Aus dem Graphen geht nur hervor, dass es gerade steigt, da kann morgen schon der Knick kommen.
 
KitKat::new() schrieb:
Der DMA, der bei großen Unternehmen (also auch Facebook) Interoperabilität (bei WhatsApp mit E2EE) einfordern wird, wird hier möglicherweise auch noch ein Gamechanger sein, so wird Matrix ja genau für diesen Zweck entwickelt.

Wieso sollte das ein Gamechanger werden? Für wen denn? Die allermeisten Nutzer haben doch schon Whatsapp, warum sollten die auf was anderes umsteigen? Und für die die andere Alternativen nutzen gilt das gleiche.
Das wird eine Randerscheinung bleiben, die vll bei speziellen Projekten, wie bei der Bundeswehr, in Betracht kommt. Aber so lange man bei Matrix einen Account erstellen muss, und es eben nicht die Rufnummer aus dem Telefonbuch synchronisiert, ist der Ansatz indiskutabel, leider. Es ist einfach zu kompliziert, wie Linux. Es muss mit einem Klick gehen, sonst wird das nix mit der Masse.
 
Boimler schrieb:
Aus dem Graphen geht nur hervor, dass es gerade steigt, da kann morgen schon der Knick kommen
Der eventuelle baldige Knick ist aber bisher ohne Anhaltspunkt, wodurch
Beelzebot schrieb:
und wird es auch bleiben.
einfach haltlos ist.

Beelzebot schrieb:
Wieso sollte das ein Gamechanger werden? Für wen denn? Die allermeisten Nutzer haben doch schon Whatsapp, warum sollten die auf was anderes umsteigen?
z.B. Weil evtl. WhatsApp selbst Matrix, einen Teil davon oder einen neuen Standard, der dann von Matrix aufgegriffen werden kann, implementieren muss.


Beelzebot schrieb:
Aber so lange man bei Matrix einen Account erstellen muss
Muss man bei WhatsApp auch...
 
Es wird sich zeigen, bin auch nicht per se dagegen. Ich habe aber gelernt, dass die Hypes um sämtliche Whatsapp-Alternativen letztlich im Sande verlaufen sind. Am Ende wird sich da ein Gleichgewicht der Marktanteile einpendeln. Viele Dinge versuche ich inzwischen auch nicht mehr über diese Dienste zu regeln, sondern den guten alten Anruf zu starten. Daran merkt man dann auch, ob Nachrichten wirklich wichtig sind.
 
Boimler schrieb:
dass die Hypes um sämtliche Whatsapp-Alternativen letztlich im Sande verlaufen sind.
Es geht dabei weniger um Hypes als vielmehr um schlichte aber wichtige datenschutzrelevante Punkte. Und da sollte sich einfach jeder für sich überlegen, ob er einer übermäßigen und zum Funktionieren der Messenger unnötigen Datenerhebung Vorschub leisten möchte. Vor allem dann noch, wenn es andere Nutzer mitbetrifft, die in lokalen Adressbüchern Vieler gespeichert, mit einem Hochladen auch ihrer Adressbuchdaten zu externen Diensten jedoch möglicherweise gar nicht einverstanden sind.

Das ist sogar rechtlich problematisch, unabhängig davon aber bereits moralisch allemal:
https://www.kuketz-blog.de/whatsapp-datenschutzkonforme-nutzung-moeglich/
https://www.wbs.legal/it-und-intern...ten-ist-illegal-droht-eine-abmahnwelle-22712/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jonderson
Boimler schrieb:
Ich habe aber gelernt, dass die Hypes um sämtliche Whatsapp-Alternativen letztlich im Sande verlaufen sind
z.B. Telegram hust - leider die "falsche"
 
Dr. McCoy schrieb:
Und da sollte sich einfach jeder für sich überlegen, ob er einer übermäßigen und zum Funktionieren der Messenger unnötigen Datenerhebung Vorschub leisten möchte.

Das ist genau der Punkt, wo ich bei vielen Bekannten kein Vorwissen und auch kein Interesse finde. Deshalb bin ich auch sehr verhalten, wenn es darum geht, in Signal oder anderen Messengern eine belastbare Alternative zu sehen. Das wird sich erst langsam entwickeln. Bei mir werden es immer mehr Freunde, die Signal nutzen, aber die Trendwende ist da nicht zu erkennen :D
 
KitKat::new() schrieb:
z.B. Weil evtl. WhatsApp selbst Matrix, einen Teil davon oder einen neuen Standard, der dann von Matrix aufgegriffen werden kann, implementieren muss.

Aber dann ist man doch kein Stück weiter. Was nützt einem Matrix wenn FB es einsetzt? Der Sinn ist doch sich von dem Konzern fernzuhalten. Sonst hätte man doch eh schon Whatsapp, eben weil es einem egal ist.

Dr. McCoy schrieb:
Das ist sogar rechtlich problematisch, unabhängig davon aber bereits moralisch allemal:

Die juristische Welt bewegt sich in völlig anderen Sphären als es die Konsumenten tun. Theoretisch dürfte kein Konzern hier in Deutschland, oder der EU, einen Windows-PC verwenden, von den Office Produkten ganz zu schweigen, sobald personenbezogene Daten anderer Menschen auf diesem bearbeitet werden. Diverse Untersuchen, allen voran vom BSI, haben gezeigt, dass die Microsoft-Produkte nicht im Einklang mit unseren Datenschutzgesetzen sind. Aber wen interessiert das wirklich? Aus Mangel an Alternativen und Unfähig diese zu kultivieren werden einfach die Augen geschlossen. Datenschutz ist hier nur ein Lippenbekenntnis, mehr nicht.
 
Beelzebot schrieb:
Aber dann ist man doch kein Stück weiter.
Doch ist man: Der Walled garden ist offen und man braucht mindestens keinen WA Account und App mehr, selbst wenn man zu einem anderen WA User Kontakt aufnehmen sollte
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: jonderson
Und wozu braucht man dann Matrix? Die Interoperabilität betrifft auch andere Dienste. Zu welchem Zweck soll man denn von einem Signal oder Telegram auf einen Matrix-Client wechseln?
 
Zurück
Oben