News Stromsparen mit der Radeon HD 4770

[Zwirbelkatz]

Danke für den Bericht. Ich finds gut und werde es machen.

Eigentlich enttäuschend, dass die im neuen Verfahren so viel Strom ziehen... da muss sich wirklich noch einiges ändern.

Leider braucht nicht der 40nm Prozess viel sondern der verwendete Ram. Wer weniger möchte, kauft die Hd4750 mit GDDR3.
@Lübke: Joa


An die Streithähne: Dieses kindische gegenseitige diffamieren und lächerlich machen nervt unsäglich. Egal wer Recht hat. Ihr redet hier mit Menschen. Ich hoffe, dass ihr auf der Strasse nicht so abfällig daher kommt. Da gibt das schnell mal Ärger.

 

[Daniel#]

Wie schon im anderen Thread erwähnt ist das Netzteil des Testsystems krass überdimensioniert, deswegen find ich diesen Artikel relativ sinnfrei.

Mit einem 850W Netzteil unterhalb der 20% Auslastung, die bei 170Watt liegt, noch was vernünftiges zu messen ist unmöglich.
In diesem Bereich sinkt die Effizienz des Netzteils dermaßen ab, dass es unmöglich ist realistische Stromerparnisse zu messen, die ja noch schlechter werden umso weniger Strom verbraucht wird.

MfG

 

[Turbostaat]

Eigentlich enttäuschend, dass die im neuen Verfahren so viel Strom ziehen... da muss sich wirklich noch einiges ändern. So eine Verschwendung! Schade dass sie bei halbem Takt nicht auch halb so viel verbraucht (wär doch eig logisch oder?)

Das hat ein gar nichts mit dem Chip zu tun, auch nicht mit dem Fertigungsverfahren, sondern mit dem GDDR5 Speicher.

 

[Kasmopaya]

30Watt-7Watt= 23Watt sieht schon besser aus, leider immer noch über doppelt so viel wie die 4670

 

[Deinorius]

Deinorius

ja das würde mich auch interessieren, für mich ist das absolut kaufentscheident, da xbitlabs aber eher alleine da stehen wird werd ich wohl entweder warten oder die hd 4670 kaufen. ne hd 4770 würde mein athlon x2 3800 wohl eh ausbremsen. Wenn sie schon paar mal die alte hd 3870 ausgebremst hat.

Erstens, wieso verlinkst du mein Profil...?

Zweitens, solltest du wirklich warten. Von einer 3870 bringt das Aufrüsten auf eine 4670 rein gar nix. Entweder du kaufst dir doch noch eine 4770, falls der Idle-Wert noch sinkt, bzw. herabsenkbar ist (durch Tools z.B.) oder du wartest auf die D3D11-GPUs. Ich dümple selber noch mit einer X1950 Pro rum.

30Watt-7Watt= 23Watt sieht schon besser aus, leider immer noch über doppelt so viel wie die 4670

Es ist überhaupt anzuzweifeln, ob die 4770 im Idle überhaupt auf 4670-Niveau runtergehen könnte. Ich hatte das eigentlich nie erwartet. 15 W würden mir auch schon reichen.

 

[Zwirbelkatz]

Hallo Kasmo.
Das ist richtig. Aber für den doppelten Idle-Stromverbrauch hat sie auch eine sozusagen doppelte Leistung und liegt selbst unter Last noch ganz in der Nähe im Verbrauch

 

[Bl4ckbeard]

Die Graka ist wohl eher als Test für die 40nm Produktion anzusehen.
Schätze mal in Zukunft gibt es auch mal wirklich Energiesparwunder, jedoch braucht ihr keine große Leistung zu erwarten.

Welche die von einer 3000 reihe aus Energiespargründen auf eine 4000 umsteigen wollen sollten mal bedenken das man einen Anschafungspreis hat und so eine Karte auch nicht mit Wasser hergestellt wird.

 

[Damien White]

Also wenn mans ganz extrem betrachtet ist das Senken der Leistungaufnahme sogar umweltschädlich.

Die Kraftwerke laufen ja so oder so weiter, weswegen im Umkehrschluss bei ner geringeren Abnahme der Wirkungsgrad der Kraftwerke sinkt und so viel zu viel Zeug sinnlos in die Luft geblasen wird.



Aber 7W bei ner GraKa + andere Einsparungen bei Festplatte, RAM, NT, Prozessor(!), da können schon 50-100W bei rauskommen, das sind dann schon 0,2 - 0,4€ pro Tag (70-150€ im Jahr)

 

[captain carot]

Also entweder auf den nächsten Rivatuner oder auf die 4750 warten. Da ich mehr auf Konsole als am PC spiele, hab ich für eine dickere Karte eh wenig Verwendung. Allerdings hat meien3850 außer bei Clear Sky ja noch ziemlich annehmbare FPS in hohen Detailstufen, da könnt ich vielleicht noch bis zur 5K Reihe warten.

 

[blackiwid]

Erstens, wieso verlinkst du mein Profil...?

Zweitens, solltest du wirklich warten. ...

zu 1. das ist nen komisches "feature" von computerbase, wenn ich deinen namen markiere und kopiere kopiert er nicht den namen als text sondern als link, alternative wäre wohl quote und dann alles löschen oder von hand tippen.

zu 2. ne das hast du falsch verstanden ich hatte ne hd 3870 sogar ne oc edition. Aber diese hab ich vor einigen monaten für 100,- bei ebay wieder verkauft (gut für 200,- gekauft also kein so dolles geschäft) warum :

1. speziel unter linux (wegen treiber, nicht mal der binäre von ati selber hat die runtergeregelt warscheinlich weils so ne doofe oc edition war) war der stromverbrauch extrem hoch

2. weils für mich im letzten jahr so gut wie keine interssanten spiele gab und ich teilweise auch wenig zeit hatte/habe zu spielen.

3. weil ich noch ne x800xl rumliegen hatte

naja jetzt kann ich mir für die 100,- zumindest ne hd 4770 + stromkosten für 2 jahre leisten ^^ aber wie gesagt glaub langsam das ich eher auf 4670 oder 4750 setze, allerdings zu dem preis der 4670 aktuell wäre sie nicht interessant, da würd ich wohl eher die 20,- draufzahlen für mehr als doppelte rohpower und das mehr an stromkosten in kauf nehmen. Aber vielleicht wird sie ja noch billiger oder die 4750 wird einschlagen.

Ist von der hd 4750 schon ein releasetag bekannt?

 

[Lübke]

@Zwirbelkatz: verbrauch unter last ist ja auch sehr gut, aber im idle eben nicht. da interessiert es nicht, ob sie im idle doppelt so viel leistung wie die 4670 im idle bietet, denn im idle ist die leistung nicht gefragt

ich hoffe, die speicherlimitierung ist bei der 4750 nicht so groß. von ihr verspreche ich mir jetzt sehr viel, da sie die "stromsünder" nicht mit an bord hat wenn sie standartmäßig vor der 9600gt liegt und durch oc noch ein wenig in der leistung gesteigert werden kann, dürfte das eine hervorragende karte werden

 

[dorndi]

kann man über tools auch die idle vram- bzw chipspannung senken?
das dürfte weit mehr bringen

mfg

 

[Zwirbelkatz]

Welche die von einer 3000 reihe aus Energiespargründen auf eine 4000 umsteigen wollen sollten mal bedenken das man einen Anschafungspreis hat und so eine Karte auch nicht mit Wasser hergestellt wird.

Ich steige wohl von einer GTX260² um. Wieso? Weil ich bald nur noch ein 300 Watt Netzteil zur Verfügung haben werde. Die Welt besteht nicht nur aus Midi-Towern in ATX und Standardlüftern. Ich möchte gerne einen kleinen, leisen PC haben. Damit das geht, sollte sie unter Last sparsam sein

@Zwirbelkatz: verbrauch unter last ist ja auch sehr gut, aber im idle eben nicht. da interessiert es nicht, ob sie im idle doppelt so viel leistung wie die 4670 im idle bietet, denn im idle ist die leistung nicht gefragt

Klar, du hast Recht. Man darf aber für dieses Manko an anderer Stelle mehr von ihr erwarten, dass möchte ich sagen. Ich fürchte die GDDR3 Variante ist zu schwach.

 

[dorndi]

gddr3 mit 128bit si wird ein reinfall

hoffentlich stimmt dann wenigstens der preis bei der 4750

mfg

 

[raubwanze]

Alles richtig Leutz, aber 7 Watt ist für den Endverbraucher in Verbindung mit dem einhergehenden Zeitaufwand für die manuelle Umstellung wenig atraktiv. Zusätzlich kommen noch Informationsasymetrien, die dafür sorgen das eben nur IT-Interessierte (vielleicht 5-10%) in der Lage sind das überhaupt zu machen. Nochmals deutlich weniger, wenn ich mir überlege, das diese Karte eigentlich eher für Leute die den PC nur ab und zu nutzen interessant ist.

Nein, der Schuldige sind sicher nicht die Endverbraucher, sondern der Hersteller, der seine Produkte nicht im Griff hat. Der Verbraucher kann nur eins tun: So einen Stromfresser nicht kaufen und damit noch mehr Stromsparen

7 Watt sind absolut gesehen keine große Ersparnis. Aber was erwartest du bei einem Idleverbrauch von 30W an Ersparnis durch das Absenken des Ramtaktes? 40 W?
7 Watt, das sind 25% der eig. Idleverbrauchs gespart, für eine Absenkung des Ramtaktes ganz ordentlich.
Die Karte deswegen und in Hinblick auf den Lastverbrauch bei der Leistung als Stromfresser zu bezeichnen, wird ihr keineswegs gerecht. Sie ist im Idle- sowie im Lastverbrauch die sparsamste GDDR5-Karte.
Das ist keine Heldentat von ATI und bei der Strukturverkleinerung auch aus Kundensicht erwartbar gewesen, aber es ist Fakt. ATI mag mit dem GDDR5-Controller Probleme hinsichtlich Verbrauch haben, und dies wird sich vlt. erst mit einer neuen Chipgeneration ändern, aber man kann ihnen nicht vorwerfen, vor allem mit Blick auf den Lastverbrauch, sie würden hier einen Stromfresser produzieren und sich nicht um Verbrauch scheren.

Edit: @ Bully|Ossi

Danke, gibt doch noch Leute mit Hirn am rechten Platz.

Ich glaube irgendwie nicht, dass du die Aussage von Bully|Ossi überhaupt richtig verstanden hast. Sonst würdest du die Karte nicht wegen den (an der Gesamtenergiebilanz eher unbedeutenden) 30W(23W) an Idleverbrauch schlecht reden.

Gruß
Raubwanze

PS: Bei deinem System sollte man sich eigentlich Forderungen nach verbrauchsärmerer Hardware verkneifen. Das wirkt dann wenig überzeugt und überzeugend.

 

[Lübke]

stärker als die 4670 ist die 4750 auf jeden fall, denn auch die 4670 baut auf gddr3@128 bit
gegen die 9600gt mit gddr3@256bit muss sie sich allerdings erst beweisen, das stimmt. aber ich denke, dass da noch etwas luft in sachen speicherbandbreite ist, so dass die 4750 aufgrund ihrer gpu-leistung insgesamt vorn liegen wird. allein schon, weil ati diese sicher gegen die 9600gt bringen will und sich wohl nicht die blöße geben wird, mit was schwächerem aufzuwarten, wenn die gpu doch klar stärker ist...

 

[SamSoNight]

Der Stromverbrauch unter Last befindet sich im absolut akzeptablen Rahmen, wer auf Biegen und Brechen sparen will, soll sich eine schwächere Graka kaufen.
Dass die Karte fast genau so gut wie eine 4850 ist und ein bisschen weniger im Idle verbraucht als sie, wird auch ausser Acht gelassen, das für diese Karte total überdimensionierte Netzteil mit miesem Wirkungsgrad, der fette 4GHZ QX9770 usw.

Btw wird beim Chiptakt wirklich nur runtergetaktet oder auch untervoltet? Mit den ATI Tray Tools kann man über- und untervolten. Durch Untervolten dürfte auch nochmal eine große Stromeinsparung und vorallem Hitzeabnahme eintreten.
Aber ist egal: Der Stromverbrauch soll immer so gering wie möglich sein, aber dann zu faul selber Hand anzulegen ("Bla muss direkt nach dem Einbauen stromsparend sein")
Ich frag mich wie solche Leute die R600/G80 Zeiten überlebt haben...

Und diese "Wenn alle Grakabesitzer...." Argumente sind so ziemlich das schwächste was ich gehört hab, in dieser Diskussion.
Achja wenn man NOCH weiter denkt, werden viele Leute arbeitslos, wenn ein Kraftwerk dicht gemacht wird...

 

[derschlambi]

Ich frag mich wie solche Leute die R600/G80 Zeiten überlebt haben...

Durch extremes Bios-Modding

 

[Lübke]

wie das Testsystem, das für diese Karte total überdimensionierte Netzteil mit miesem Wirkungsgrad, der fette 4GHZ QX9770 usw.

dieses testsystem wurde für alle karten verwendet! da hat die 4850 gegenüber der 4770 nicht den geringsten vorteil raus!

 

[SamSoNight]

dieses testsystem wurde für alle karten verwendet! da hat die 4850 gegenüber der 4770 nicht den geringsten vorteil raus!

Aber bei einem "normalen" Heimanwender würden alle Karten noch mal ein ordentliches Stück weniger verbrauchen. Ob die 4770 im VERHÄLTNIS zu anderen Karten mehr verbraucht, ist doch total egal, solange es in einem vernünftigen Rahmen ist. Und unter dem Idle Verbrauch der 4770 sind nur 3 Karten, die weniger kosten. Dass eine GTX285 weniger verbraucht ist absolut irrelevant, im Verhältnis zum Neupreis der Karten. Der extrem gute Last-Verbrauch der 4770 relativiert das ganze noch mehr.

Durch extremes Bios-Modding

Komisch, diese Leute meckern doch immer, dass Selbst-Hand-Anlegen absolut doof ist und die Karte nach dem Einbauen am besten sofort Strom produzieren soll