Suche AMD Test: AMD Athlon 4850e

[Squicky]

Hallo

Habe bei geizhals.eu neue AMD AM2 CPU gefunden: AMD Athlon 4850e mit nur 45 Watt.

Gibt es einen Test von dieser CPU? Mich würde interessieren, wie gut dieses CPu verglichen mit anderen AMD und intel CPUs ist.

Danke

 

[Milchmann134]

Du kannst sie mit dem X2 5000+ vergleichen liegen nur 100 MHz auseinnander , also kannst du ruhigen gewissens holen , zu den Intels ist aber halt immernoch ein klarer Leistungsunterschied . Und diese 45 Watt sind nur im Leerlauf drine bei Vollast verbrät der auch an die 80-90 watt. aber ansonsten isser Sparsam. Kann man in der Mittelklasse ein Ordnen die CPU.

 

[HOT]

Athlon 4850e = Sparversion des Athlon64 X2 4800+. Es liegt nur weniger Spannung an. Leistungswerte sind identisch mit dem 4800+ und knapp unter dem 5000+. Sie folgt nur dem neuen Namensschema, in dem man das 64 und das X2 weglässt und das PRating durch eine Modellnummer ersetzt hat.
Athlon heißen jetzt alle 2-Kern CPUs von AMD, Phenom alle mit 3+ Kernen und Sempron alle mit einem Kern.
Phenom 9000 = 4 Kerne K10
Phenom 8000 = 3 Kerne K10
Athlon 6000 = 2 Kerne K10
Athlon 4000 = 2 Kerne K8 (= bisherige Athlon64 X2)
Sempron 1000 = 1Kerne K8

 

[Tigereye1337]

nein, die 45 watt gelten unter vollast wie bei jeder cpu, im idle sind sie durch cool and quit noch sparsamer.

 

[Lar337]

Cool'n'Quiet, also Idle kannste wohl deutlich unter 10W rechnen.
Die TDP gibt die Verlustleistung unter "normaler" Volllast an

 

[HOT]

Bei Intel ist das so, aber die AMD Definition lautet anders. Bei AMD gibt die TDP das theoretisch denkbare Maximum an, das diese CPU im ungünstigsten Fall verbrauchen kann (dieser Wert wird in der Praxis tatsächlich nie erreicht, es sei denn die CPU bekommt signifikant mehr Spannung als angegeben) und auch da ist noch eine Sicherheit mit drin. AMD und Intel definieren die TDP unterschiedlich, deshalb ist das auch nicht vergleichbar, obwohl das gerne trotzdem gemacht wird...

nein, die 45 watt gelten unter vollast wie bei jeder cpu, im idle sind sie durch cool and quit noch sparsamer.

Die TDP von 45W wird eben genau dadurch erreicht, dass man eine geringere Spannung (1,2V) anlegt.

 

[Hennimo]

Du kannst sie mit dem X2 5000+ vergleichen liegen nur 100 MHz auseinnander , also kannst du ruhigen gewissens holen , zu den Intels ist aber halt immernoch ein klarer Leistungsunterschied . Und diese 45 Watt sind nur im Leerlauf drine bei Vollast verbrät der auch an die 80-90 watt. aber ansonsten isser Sparsam. Kann man in der Mittelklasse ein Ordnen die CPU.

wenn man keine ahnung hat einfach....usw

tdp bei amd= der maximal mögliche stromverbrauch(nur unter laborbedingungen zu erreichen, nciht mit normalen programmen)

tdp bei intel= nicht der maximal mögliche verbrauch sondern irgendein durchschnitt unter volllast(nix genaues weiß man nicht, intel sagt dazu nichts konkretes und einheitliche richtlinien gibts net)

das heisst: der stromverbrauch von intel cpus ist bei gleicher tdp höher als der von amd


und nach deiner rechnung hätte ja ein prozessor mit 130watt tdp einen realen verbrauch von >200watt oä.....erst denken dann schreiben

 

[general-of-omega]

@Hennimo

das heisst: der stromverbrauch von intel cpus ist bei gleicher tdp höher als der von amd

wenn man keine ahnung hat einfach mal die klappe halten:

http://www.tomshardware.com/de/AMD-Intel-Stromverbrauch-Leistungsaufnahme,testberichte-239863-6.html

Beide haben die gleiche TDP und der Intel verbraucht fast 50 watt weniger als der amd, und der e6400 ist auch nicht schwächer als ein 5000+

und besonders amd ist ja bekannt dafür dass ihre 6000+ bzw 6400+ nochmal deutlich mehr stromverbrauch haben http://www.tomshardware.com/de/AMD-Prozessoren-CnQ-phenom,testberichte-239974-11.html

zur zeit kann AMD beim Stromverbrauch wenn dann nur beim idle punkten da C&C effektiver ist als EIST, aber im max stromverbrauch sind se eigentlich bei gleicher performance und gleicher TDP deutlich unterlegen.

zu A64 gegen Pentium 4 zeiten war das noch anderst und daher auch die ganzen gerüchte dass die AMD TDP besser als die Intel TDP ist

 

[Lar337]

Intel hat deutlich größere Schwankungen im Stromverbrauch trotz gleicher TDP.
Sie geben beispielsweise einem E2140 mit 1,6Ghz die gleiche TDP wie einem E6850 mit 3Ghz, dabei wird der Verbrauch unterschiedlicher kaum sein können.

Die TDP angabe von AMD ist näher an der Realität, während sie bei Intel extrem nichtssagend ist.

Es kauft sich übrigens keiner mehr einen 6000+, da es einen 6000+EE gibt. Scheint THG aber wohl nicht mitbekommen zu haben.

 

[Volker]

Wir haben den Athlon 4850e schon fast duchgetestet. Allerdings muss erst fix noch der Nachtest zum Phenom 9850 on, danach kommt der Stromsparer dann

 

[Lar337]

Was muss denn da nachgetestet werden?
Gibts da auffällige Unterschiede zu nem übertakteten 9600BE?

 

[Volker]

Nein eignetlich nicht, aber es gibt halt immer Zweifler Dazu testen wir aber nochmal Stromverbrauch und so schaun mer mal. Wird trotzdem nur ein kurzer Test mit den wichtigsten Punkten

 

[Pantherfibel]

und so schaun mer mal.

Wird dann auch der X4 9850 mit unterschiedlich schnellen Ram getestet(800er & 1066er)? Damit würdet ihr mir sehr entgegenkommen. *aufdasihresmachthoff*

MfG Pantherfibel

 

[TermyLucky]

@general-of-omega:

Einen Intel P35-System gegen einen Nforce-Chipsatz laufen zu lassen ist auch alles andere als fair...da hätte man ja ruhig mal zwei NForce-Systeme mit dem gleichen Chipsatz drauf verwenden können, die Aussage dieses Tests ist NULL!

 

[Squicky]

Hallo
Gibt es neue Infos, ob es einen Test zum AMD Athlon 4850e ?
Auf tomshardware.de gibt es einen Energie Test, und der AMD Athlon 4850e verbraucht sehr wenig Strom. Die Frage wäre nur, ob die 2,5 Ghz des AMD Athlon 4850e genug Leistung haben.

Danke

 

[silent-efficiency]

4850e hat genau die gleiche Leistung wie ein Athlon 64 X2 4800+ (65nm, 2,5 Ghz) Dazu kannst du genug Benchmarks finden.

 

[HOT]

Strommessungen von THG stimmen eigentlich nie... Leider macht HT4U in dieser Frage nicht mehr allzuviel momentan, da könnte man vernünftige Messungen erwarten.

 

[dik_bonkers]

Mich würde beim Test der direkte Vergleich mit dem 5000+ Black Edition interessieren, z.B. welchen von beiden man bei gleicher Leistung mit weniger Spannung betreiben kann.

 

[Volker]

Strommessungen von THG stimmen eigentlich nie... Leider macht HT4U in dieser Frage nicht mehr allzuviel momentan, da könnte man vernünftige Messungen erwarten.

Tja, weil der Aufwand quasi in keinem Verhältnis zum Nutzen steht. Die Kosten für Messtechnik sind zu hoch, die Klicks auf CPU-Artikel generell geringer als Graka-Zeug - das wird wohl auch bei HT4U so sein, weshalb sie viel Grakas in letzter Zeit testen.

Also macht bei der Leistungsaufnahme jede Seite einen Vergleich auf der identischen Plattform, wie wir auch. Ganz große Magazine wie Heise können sich auch ab und an Test in Kosten eines 4- bis 5-stelligen Betrages leisten, und sowas in einem Profi-Labor machen. Was wiederum die Frage nach Kosten/Nutzen aufwirft.

 

[silent-efficiency]

Vielleicht sollte man aber nicht nur nach "Klicks" rechnen. Die Leser kann man nur mit Qualität überzeugen. Die Klicks sind doch für den popo, weil sie fast nur davon abhängen wie gut die Überschrift ist.

Wenn etwas verlinkt wird (was Klicks noch mal generiert), weil es wirklich gut ist, ist dann wiederum was anderes...