News Survival mit Pokémon: Nintendo verklagt Palworld-Entwickler Pocketpair jetzt doch

[frames p. joule]

Also ich habe zuletzt (mit Freude) Pokemon Saphir gespielt und den bis zum grottig schlechten Ende hervorragenden Klon Coromon und beide Spiele haben gar nichts mit dem Open-World-Survival-Craft-Spiel Palworld gemeinsam, außer dass man Monster fängt.

Die Monsterdesigns hingegen sind teilweise schamlos geklaut.

In Bezug auf Ähnlichkeiten im Aussehen, im Fachjargon "Design", lässt sich auch nicht patentieren.
Und wenn hunderttausend Leute sagen "es sieht ähnlich aus". Es gibt kein Patent auf "Design".

Was so natürlich nicht stimmt. https://www.dpma.de/designs/schutz/index.html
Man kann sich auch Geschmäcker eintragen lassen.
Im deutschen Patentrecht begründet eine Eintragung jedoch kein automatisches Schutzrecht, das geht im Konfliktfall fast immer vor Gericht.

 

[Duran]

Beim DPMA eingetragene Designs gelten ausschließlich für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland.

Die Japaner sehe ich auf einem absteigenden Ast. Sowohl Sony wie auch jetzt Nintendo machen die letzten zwei Jahre nur noch komische Sachen.
Deren Wirtschaft stagniert auch da die Bevölkerung "nicht wächst". Wer sich da mal einlesen will, der erinnert sich schnell an eigene Erfahrungen hierzulande.

@Sly123
Klauen ist ein Vorrecht für Großkonzerne geworden oder diejenigen die sich eine Rechtsabteilung leisten können.
Ich würde sie gnadenlos auflaufen lassen.
Einen schicken Brief zurücksenden: "Wir haben es zur Kenntniss genommen und weisen ihre irrationale Forderung zurück". Dann drehen die sich im Kreis und brüllen noch mehr herum.
Und wenn es doch mal nach 7 Jahren zu einem Endverfahren kommt, dann ändert man den Namen des Spiels und released es nochmal.

 

[Tici]

Und was für Patente sollen das jetzt sein?

Nintendo ist der grösste Patenttroll auf Erden, das ist nichts neues. Die versuchen auch wirklich alles

 

[Bulletchief]

Aber deren Rechtsabteilung scheint der wichtigste Zweig im Unternehmen zu sein.

Die Rechtsabteilung macht genau das, was sie MUSS.
Wenn tatsächlich Patente betroffen sind MUSS Nintendo klagen, da sie sonst die Patente verlieren/ aberkannt bekommen würden.

 

[Tici]

@Bulletchief Du meinst wie im ständigen Fall von Lego, wo quasi gegen alles und jeden wild geklagt wird, in der Hoffnung, dass die Gegenseite einzieht oder sich einen Gerichtsprozess nicht leisten kann? Egal, ob die Klage gerechtfertigt ist oder nicht. MUSS eine Rechtsabteilung genau das?

 

[Bulletchief]

@Tici Tatsächlich, ja.
Wer seine Patente behalten will ist gezwungen sie zu verteidigen.

 

[nscharrn]

Brach Nintendo Geld?

Ergänzung (20. September 2024)

@Tici Tatsächlich, ja.
Wer seine Patente behalten will ist gezwungen sie zu verteidigen.

Macht Lego ähnlich

 

[Rockstar85]

Und was für Patente sollen das jetzt sein?

Pokemon dürfen nur wir machen, Palworld wurde als shooter mit Pokemon genannt und denk bei Waffen, doch mal einer an die Kinder!!!111

 

[Rüsan Gür]

Nintendo kurz und knapp erklärt

Stimmen die Zahlen nicht klagen wir die ROMseiten Emulatoren und ähnlich aussende "Pokemone" Spiele lul

Nach dem Nintendo mit WiiU so krasse rote zahlen geschrieben hat aber mit Switch einigermaßen gut war müsste laut Nintendo noch irgendwie Geld reinkommen xD

 

[lynx007]

The patent (filed in US/Japan and still good as of 2024) is for the act of “throwing a object in 3d space to catch a monster”

Was fürn Schwachsinn, kann man nur hoffen das die nach Europa umziehen....

Nach diesen Prinziep wäre jedes Office Programm, fuck jedes zweite Software Lösung eine "Copy-right-Verletztung"... Geht das in der USA wirklich so einfnach? Vermutlich kann man einreichen was man will, ab anerkannt und Gültig, entscheiden anders wie hier, erst Gereichte vermutlich?!?! Trotzdem traurig für für Palworld user.

 

[engineer123]

Was so natürlich nicht stimmt. https://www.dpma.de/designs/schutz/index.html
Man kann sich auch Geschmäcker eintragen lassen.
Im deutschen Patentrecht begründet eine Eintragung jedoch kein automatisches Schutzrecht, das geht im Konfliktfall fast immer vor Gericht.

Das ist ein theoretisches Recht, in der Realität ist das rechtlich nur relevant wenn es um Logos und Brandings geht. Ähnlichkeiten, selbst wenn sie stark, sind in Form oder Farbe nicht unter diesem "theoretischen" Recht gefasst. Sieht man an allem möglichen was existiert in der Realität.
Darüber hinaus waren Ähnlichkeiten in Spielen schon immer völliger Nonsense, da es nicht mal um in der Realität existierende in cm oder mm nachmessbare Dimensionen geht, Stichwort "manifestiertes Produkt". Von den ganzen zu 98% Design gleichen Anime Games aus Japan gibt es keine Handhabe etwa wegen "gleichen" Spielfiguren irgendeinen Entwickler zu verklagen.

BMW und Audi Limousinen und Kombis sind ein typisches Beispiel. Wenn die Logos und der Kühlergrill abgedeckt werden sind die Designs sehr ähnlich und viele Leute würden die Modelle verwechseln. Nur weil ein Deuter Rucksack die gleiche Farbe und die gleiche Aufteilung wie ein Northface Rucksack hat, kann keiner der beiden den anderen wegen gleichem "Design" verklagen.

Tatsächlich geschützt werden können nur Firmenlogos wie der Apfel und Herstellerschriftzüge als Branding. Da kann sich Nintendo & die Pokemon corp. in ihren Bemühungen auf den Kopf stellen, weder die Logos noch deren Schriftzüge sind in Palworld drin. Das "Ähnlichkeits"-Gewäsch kommt natürlich immer wieder im internetz ist aber rechtlicher Nonsense.

 

[Haxor]

Und was für Patente sollen das jetzt sein?

Die brauchen keine Patente, es reichen schon absurde Eintragungen von "3D-Marken", wie man bei den Urteilen zu den Lego-Minifiguren gesehen hat.

 

[Tici]

@Tici Tatsächlich, ja.
Wer seine Patente behalten will ist gezwungen sie zu verteidigen.

Es gibt einen unterschied zwischen "Seine" Patente und einfach random Leute verklagen in der Hoffnung, den Rechtsprozess so lange hinauszuzögern bis die Gegenseite (aus Kostengründen) aufgibt. Komischerweise sinds nur so 1-2-Mann-Händler und -Hersteller, die von Lego verklagt werden.

 

[Bulletchief]

Komischerweise sinds nur so 1-2-Mann-Händler und -Hersteller, die von Lego verklagt werden.

So komisch ist das eigentlich gar nicht, weil gerade bei denen dürfte die Chance relativ hoch sein, dass die rechtlichen Hausaufgaben im Vorfeld nicht gemacht worden sind bzw. der Rechtsbeistand generell nicht so üppig aufgestellt ist, um solche Situationen zu vermeiden... 🤷🏻‍♂️

 

[0Problemo]

Nintendo möchte Konkurrenz beerdigen mehr steck da nicht hinter. Alles fadenscheinige, vorgeschobene Gründe.

 

[Tici]

So komisch ist das eigentlich gar nicht, weil gerade bei denen dürfte die Chance relativ hoch sein, dass die rechtlichen Hausaufgaben im Vorfeld nicht gemacht worden sind bzw. der Rechtsbeistand generell nicht so üppig aufgestellt ist, um solche Situationen zu vermeiden... 🤷🏻‍♂️

Hast du dir mal die Klageschriften von Lego mal angeschaut? Die möchten salopp gesagt am liebsten jeden Mist patentieren lassen, der nur ansatzweise viereckig und ggf. noppen hat...Weil die Gerichte auch langsam peilen dass das, was die machen, Humbug ist, versuchen die es jetzt auf anderem Wege. Was aber nicht heisst, dass die Klageschriften nicht genauso wirr sind.

 

[Ranayna]

Der Zug fuer die generischen Bausteine ist bei Lego abgefahren. Das wissen die auch. Die Patente sind ausgelaufen. Ende.
Was bei Lego noch geschuetzt ist, aber nicht ueber Patente sondern ueber das maechtigere Markenrecht, sind die Mini-Figs. Und womoeglich noch einzelne Sonderbausteine.

Markenrecht ist insofern maechtiger als Patentrecht, als das eine Marke die in Verwendung ist, nicht ablaeuft.
Fuer betroffene kommt dazu, dass das Markenrecht vom Markeninhaber aktiv verteidigt werden muss, da sonst die Gefahr besteht den Markenschutz zu verlieren. Deswegen ist Lego da so aggressiv, auch was deren Namen betrifft.

Design-patents gehen eher in Richtung Markenschutz. Deswegen war ich mir so sicher das die Klage gegen Palworld auf das Monsterdesign abziehlt, denn diverse Pokemon sind - wie Lego Minifig - als Marke eingetragen.

Das es jetzt um das Fangen von Monstern mit Baellen geht uerrascht mich aus mehreren Gruenden:
Erstmal dass das ueberhaupt geschuetzt ist. Und zweitens ist das ein Spielaspekt den Pocketpair vermutlich relativ schnell aus dem Spiel entfernen koennte, was der Klage dann gegebenenfalls die Grundlage entzieht.

Da steckt wahrscheinlich noch mehr dahinter. Wenn das mit den Baellen der einzige Aspekt ist sehe ich das garnichtmal so sicher gewinnbar fuer Nintendo. Zumindest nicht international.

 

[Bulletchief]

Die möchten salopp gesagt am liebsten jeden Mist patentieren lassen, der nur ansatzweise viereckig und ggf. noppen hat..

Auch das ist vollkommen normal und macht BlueBrixx zB nicht anders.

Warum sollte eine Firma auch nicht versuchen, seine Marktposition mit legalen Mitteln zu stärken und sichern?

Alle wollen und müssen Geld verdienen.

Wenn Nintendo also was abgreifen kann, wäre es dämlich es nicht zu tun.
Verwerflich ist das nicht.
Moral ist da fehl am Platz. Zumal PocketPair an der Situation bestimmt auch nicht ganz unschuldig ist...

 

[Apocalypse]

Warum sollte eine Firma auch nicht versuchen, seine Marktposition mit legalen Mitteln zu stärken und sichern?

Sowohl Moral, Marketing als auch einfach Gerechtigkeitsempfinden sprechen da schon mal dagegen.
Kann man machen, muss man aber eben auch nicht immer machen.


Und dann gibt es natürlich noch das Problem das Lego schlicht bei den Klagen nicht immer mit eindeutig legalen Mitteln vorgeht.

 

[Fegr8]

Da ich auch schon mit japanischen Firmen zu tun hatte: Irgendwann seit Anfang der 2000 Jahre können auch reine Computerprogramme die eine Inovation oder Mechanik darstellen patentiert werden in Japan, also pure Software ohne Hardware dahinter!
Deshalb wundert mich es nicht besonders das Nintendo nur in Japan Patentklagen einreicht.

In Europa ist praktisch nicht möglich (passiert aber selten hin und wieder) und in US extrem eingeschränkt reine Softwarepatente anzumelden!

@Jan Es wäre immer gut wenn es einen kleinen Satz gebe wegen gesetzlichen Bestimmungen in jenem Land damit kann man die Diskussion in Forum sparen!