News Synology stellt neuen 5-Bay-NAS mit Atom D525 vor
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Synology stellt neuen 5-Bay-NAS mit Atom D525 vor
@PhenomII955
In diesem Fall ist es aber eher nebensächlich.
Ich habe meine DS1010+ per Trunking an einem Managed Switch im Keller (also 2GBIT) und von da aus das ganze Haus mit 6 Parteien verkabelt. Wenn ich mit 2 Rechnern mit jeweils 1GBit gleichzeitig von der Nas ziehe bekomme ich auf beiden Maschienen (SSD oder Raid vorausgetzt) um 100 MB/sec. Werden es (z.b. bei einer LAN) mehrere(~8) Zugriffe bleibt die genutzte Netzwerklast fast immer über 80%.
In einer Officeumgebung werden es oftmlas zwar mehr zugriffe aber die benötigten Dateien werden kleiner - in der Regel ja Word, Excel, PDF etc. Daher sehe ich auch da keinen schlimmen Leistungseinbruch.
Um auf Malkavien zurück zu kommen: Ich fühle mich nicht als Vollidiot nur weil ich mir ein geiles Produkt (was es ohne Zweifel ist) mit Atom Prozessor gekauft habe. Es mag sein das der Fusion besser als der Atom sein wird - in diesem Fall aber egal, da der Atom genau das kann was die NAS benötigt.
@Muh2k4
Das mag stimmen. Aber alleine die verwendete Verwaltungsoberfläche ist m.M.n. locker 200€ Wert.
Greetz
In diesem Fall ist es aber eher nebensächlich.
Ich habe meine DS1010+ per Trunking an einem Managed Switch im Keller (also 2GBIT) und von da aus das ganze Haus mit 6 Parteien verkabelt. Wenn ich mit 2 Rechnern mit jeweils 1GBit gleichzeitig von der Nas ziehe bekomme ich auf beiden Maschienen (SSD oder Raid vorausgetzt) um 100 MB/sec. Werden es (z.b. bei einer LAN) mehrere(~8) Zugriffe bleibt die genutzte Netzwerklast fast immer über 80%.
In einer Officeumgebung werden es oftmlas zwar mehr zugriffe aber die benötigten Dateien werden kleiner - in der Regel ja Word, Excel, PDF etc. Daher sehe ich auch da keinen schlimmen Leistungseinbruch.
Um auf Malkavien zurück zu kommen: Ich fühle mich nicht als Vollidiot nur weil ich mir ein geiles Produkt (was es ohne Zweifel ist) mit Atom Prozessor gekauft habe. Es mag sein das der Fusion besser als der Atom sein wird - in diesem Fall aber egal, da der Atom genau das kann was die NAS benötigt.
@Muh2k4
Das mag stimmen. Aber alleine die verwendete Verwaltungsoberfläche ist m.M.n. locker 200€ Wert.
Greetz
Zuletzt bearbeitet:
Dr. MaRV
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 8.178
Selbstbau und dann noch mit Windows Server *LOL*
Auf den Synologys läuft ein Linux, was glaubt ihr was mehr Möglichkeiten bietet wenn man damit umgehen kann? Schon allein der Stromverbrauch schlägt jedes selbst gebaute System. 68W mit 5 Fesplatten unter Vollast, das ist mehr als spitze. Zudem eine x86 Architektur dank Atom, ich hab grenzenlose Freiheit vor den Augen. Alles was auf einem normalen Linux PC an Servern läuft, läuft auch auf dem Ding, nicht nur das was von Hause aus mitgeliefert wird oder nachinstalliert werden kann. Ganz zu schweigen von der Weboberfläche und den Komfort den sie bietet. Da können m.M.n. die teureren QNAP nicht mithalten, von FreeNAS braucht man gar nicht erst reden. Mein FreeNAS Server steht im Keller und staubt ein seitdem ich meine DS-211j habe. Da bin ich leider aufgrund der ARM Architektur nicht ganz so grenzenlos frei.
Auf den Synologys läuft ein Linux, was glaubt ihr was mehr Möglichkeiten bietet wenn man damit umgehen kann? Schon allein der Stromverbrauch schlägt jedes selbst gebaute System. 68W mit 5 Fesplatten unter Vollast, das ist mehr als spitze. Zudem eine x86 Architektur dank Atom, ich hab grenzenlose Freiheit vor den Augen. Alles was auf einem normalen Linux PC an Servern läuft, läuft auch auf dem Ding, nicht nur das was von Hause aus mitgeliefert wird oder nachinstalliert werden kann. Ganz zu schweigen von der Weboberfläche und den Komfort den sie bietet. Da können m.M.n. die teureren QNAP nicht mithalten, von FreeNAS braucht man gar nicht erst reden. Mein FreeNAS Server steht im Keller und staubt ein seitdem ich meine DS-211j habe. Da bin ich leider aufgrund der ARM Architektur nicht ganz so grenzenlos frei.
Zuletzt bearbeitet:
BauerMarcel
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 865
Gut das ich mir meinen Server selber gebaut habe :-) Soviel geld... die spinnen doch
Mich würden Dinge wie RAID5/6 interessieren. Wie schnell ist das Gerät im degradierten Modus. Wie lange dauert ein Rebuld, wie lange dauert eine Migration. Ist diese überhauptmöglich. Geht hotswap. Hat das Gerät ne BBU verbaut... usw.
@DR: Marv
Was soll an Windows Server schlecht sein. Mindestens genauso flexibel und sicher noch mehr Möglichkeiten
@DR: Marv
Was soll an Windows Server schlecht sein. Mindestens genauso flexibel und sicher noch mehr Möglichkeiten
Zuletzt bearbeitet:
Romsky schrieb:
- Raid 5 und 6 sind unterstützt.
- Leistung bei defektem Raid5 und Rebuildzeit kann ich (Gott sei dank) noch nichts zu sagen
- Migration - also eine Platte dem Raid hinzufügen dauert ewig (1,5TB = ~ 2 Tage)
- HotSwap geht
- Batterie ist keine verbaut... Aber USV Steuerung per USB.
Mehr Möglichkeiten bei Windows gegenüber Linux ... Naja ! Das sehe ICH definitiv nicht so!
Zuletzt bearbeitet:
Dr. MaRV
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 8.178
Schau doch einfach auf der Herstellerseite nach, Hotswap geht z.B.
Ich sag nicht das Windows Server schlecht ist, aber bei solchen Geräten aufgrund größeren Rossourcenbedarfs völlig fehl am Platze, bei eigenbauten mag es sehr gut gehen, aber dann wird ein Atom nicht das leisten können was er mit Linux leisten kann. Nur zum Vergleich eine FreeNAS isntallation begnügt sich mit 64MB Festplattenspeicher und es reichen 256MB RAM. Bei Windows Server sieht das schon ganz anders aus, egal ob 2003, 2008 oder 2008 R2.
Ich sag nicht das Windows Server schlecht ist, aber bei solchen Geräten aufgrund größeren Rossourcenbedarfs völlig fehl am Platze, bei eigenbauten mag es sehr gut gehen, aber dann wird ein Atom nicht das leisten können was er mit Linux leisten kann. Nur zum Vergleich eine FreeNAS isntallation begnügt sich mit 64MB Festplattenspeicher und es reichen 256MB RAM. Bei Windows Server sieht das schon ganz anders aus, egal ob 2003, 2008 oder 2008 R2.
Zuletzt bearbeitet:
@Clusted
Ist inzwischen korrigiert. Da standen 45GB und nicht 45TB!
@McCampser
Nunja, 1,5 TB und 2 Tage ist schon sehr viel. Ist denn hier das OS auf dem Gerät oder auf der HDD? Es gibt inzwischen viele Nas welche Ihr System auf die HDD schreiben. Wenn diese HDD ausfält.... geht nichts mehr (Daten weg).
Weiß einer ob das ein HW Raid ist mit XOR oder läuft das alles über die CPU? (Bei 200MB/s Raid5 schreiben kann ich mir nicht vorstellen das dies der Atom schafft)
Ist inzwischen korrigiert. Da standen 45GB und nicht 45TB!
@McCampser
Nunja, 1,5 TB und 2 Tage ist schon sehr viel. Ist denn hier das OS auf dem Gerät oder auf der HDD? Es gibt inzwischen viele Nas welche Ihr System auf die HDD schreiben. Wenn diese HDD ausfält.... geht nichts mehr (Daten weg).
Weiß einer ob das ein HW Raid ist mit XOR oder läuft das alles über die CPU? (Bei 200MB/s Raid5 schreiben kann ich mir nicht vorstellen das dies der Atom schafft)
Dr. MaRV
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 8.178
Bei dem Preis würde ich eher auf ein Softwareraid tippen, allein ein guter Raidcontroller würde schon locker 2/3 vom Gesamtem jetzigen Gerätepreis ausmachen. Meine kleine DS-211j hat nur ein Softwareraid was in dieser Preis- /Leistungsklasse auch völlig i.O geht.
Zuletzt bearbeitet:
Romsky schrieb:
Das OS ist auf der ersten Platte oder im erste Raid untergebracht - jenachdem was zuerst angelegt wurde.
Es handelt sich um ein SoftwareRaid (mdraid)(200MB schafft er auch nur im lesen - beim schreiben wirds langsamer aber mit ~130MB immernoch akzeptabel).
Hierbei werden 3 Raids auf den Disks angelegt:
md0 fürs System mit nen paar GB
md1 als Swap
md2 letztendlich als Datenspeicher.
Ja - das hätte man besser lösen können. Aber OK - ICH kann damit leben.
Vorteil ist man kann die HDDs bei einem Hardwareschaden an der NAS an jeden anderen PC stecken und z.B. mit Knoppix mounten und zugreifen.
Gruß
Wir reden die ganze Zeit über EINE HDD....
Also:
1) Du hast dir das NAS gekauft,
2) Dann packst du es auch und
3) steckst deine Platten rein und
4) schaltest es ein.
Wenn du dann als erstes ein Raid (0/1/10/5/6 etc.) anlegst werden für das SystemOS parallel zu dem gerade angelegtem Datenraid zwei weitere Raids auf den Platten angelegt, eins für OS eins fürs SWAP.
Alternativ: Wenn du als erstes nur ein einzelnes LW anlegst/mountest werden hierauf 2 weitere Partitionen angelegt.
Dir bleibt es also selbst überlassen.
So sieht die Ausgabe auf meiner NAS aus:
NAS> df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
rootfs 2.4G 418M 1.9G 19% /
/dev/root 2.4G 418M 1.9G 19% /
/tmp 1.5G 1.1M 1.5G 1% /tmp
/dev/md2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx /volume1
/dev/md2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx /opt
NAS> mount
/dev/root on / type ext3 (rw,relatime,errors=continue,data=ordered)
/tmp on /tmp type tmpfs (0)
none on /dev/pts type devpts (gid=4,mode=620)
/sys on /sys type sysfs (0)
/proc/bus/usb on /proc/bus/usb type usbfs (0)
/dev/md2 on /volume1 type ext4 (usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,synoacl)
/volume1/@optware on /opt type bind (bind)
md0 ist fürs OS
md1 ist SWAP
md2 ist das eigentliche Raid...
Verstanden?
Also:
1) Du hast dir das NAS gekauft,
2) Dann packst du es auch und
3) steckst deine Platten rein und
4) schaltest es ein.
Wenn du dann als erstes ein Raid (0/1/10/5/6 etc.) anlegst werden für das SystemOS parallel zu dem gerade angelegtem Datenraid zwei weitere Raids auf den Platten angelegt, eins für OS eins fürs SWAP.
Alternativ: Wenn du als erstes nur ein einzelnes LW anlegst/mountest werden hierauf 2 weitere Partitionen angelegt.
Dir bleibt es also selbst überlassen.
So sieht die Ausgabe auf meiner NAS aus:
NAS> df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
rootfs 2.4G 418M 1.9G 19% /
/dev/root 2.4G 418M 1.9G 19% /
/tmp 1.5G 1.1M 1.5G 1% /tmp
/dev/md2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx /volume1
/dev/md2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx /opt
NAS> mount
/dev/root on / type ext3 (rw,relatime,errors=continue,data=ordered)
/tmp on /tmp type tmpfs (0)
none on /dev/pts type devpts (gid=4,mode=620)
/sys on /sys type sysfs (0)
/proc/bus/usb on /proc/bus/usb type usbfs (0)
/dev/md2 on /volume1 type ext4 (usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,synoacl)
/volume1/@optware on /opt type bind (bind)
md0 ist fürs OS
md1 ist SWAP
md2 ist das eigentliche Raid...
Verstanden?
Complication
Banned
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 4.277
Synology holt hier erst auf und ist noch nicht bei allen Features mit QNAP gleichgezogen. Ich habe von beiden Geräte im Produktiven Einsatz.Dr. MaRV schrieb:
Das hier vorgestellte 5-Bay Modell verbraucht zu viel Strom IMHO - 68W ist bei 5 Platten zu viel. Das 5-Bay Modell von Qnap, das QNAP TS-559 Pro+, braucht 21W im Sleep und 38W im Betrieb mit 500 GB Platten bestückt. Das Synology ist bei den Messwerten mit 750 GB Seagate Platten bestückt. Und wenn ich die Lautstärke Angaben ohne HDDs anschaue, dann kommt mir der Verdacht dass Synology es noch immer nicht schafft das Geräusch Problem in den Griff zu bekommen. So gesehen bekommt man das für sein Geld was man bezahlt.
Die bessere Qualität der Metall Gehäuse, Lautstärke- und Wärmewerte sind bei QNAP Wohnzimmertauglich, während die Synologys dafür zu viel Eigengeräusch produzieren und die Plastikgehäuse auch keine Wärme ableiten. Wie gesagt - es muss jeder abwägen ob ihm das entsprechend den Preis wert ist.
Bei meiner QNAP TS-239 auf einem extra 512 MB Flash und das als Dual Boot für den Fall dass das OS zerstört wird. Automatisches Backup.Romsky schrieb:
http://www.qnap.com/de/pro_detail_feature.asp?p_id=147
Das war einer der Gründe warum ich mir dieses NAS zugelegt habe.
Ergänzung ()
Gerade lese ich auf der Synology Seite:
Damit ist man gezwungen ein Ext4 in einem RAID zu verwenden - absolutes KO-Kriterium für ein NAS meiner Meinung nach. Das geht ja gar nicht.
Complication schrieb:
Wieso geht das gar nicht?
Ergänzung ()
Bei meiner DS1010+ wird noch EXT3 unterstützt - ich meine im Synology-Forum gelesen zu haben dass die aufgrund der möglichen maximalen Größe von 45TB nur EXT4 unterstützden....
@ Complication
ich stehe eigentlich genau vor dem kauf eines dieser nas
ds1010+
ds1511+
oder
QNAP TS-459 Pro+
QNAP TS-559 Pro+
mir ist besonders die lautstärke wichtig, meine aber, dass beide geräte in etwa gleich laut sind. bist du dir sicher dass qnap hier besser wäre?
welche vorteile hätte ich mit qnap sonst noch abgesehen von der verarbeitung?
ich stehe eigentlich genau vor dem kauf eines dieser nas
ds1010+
ds1511+
oder
QNAP TS-459 Pro+
QNAP TS-559 Pro+
mir ist besonders die lautstärke wichtig, meine aber, dass beide geräte in etwa gleich laut sind. bist du dir sicher dass qnap hier besser wäre?
welche vorteile hätte ich mit qnap sonst noch abgesehen von der verarbeitung?
Ähnliche Themen
