News Termin für finale Version des Firefox 5 steht

[MichaG]

Auf der Homepage der Browser-Entwickler von Mozilla wird neuerdings bereits ein konkreter Termin für das Erscheinen der finalen Version des Firefox 5 angegeben. Demnach soll die Neuauflage am 21. Juni erscheinen, womit man im bereits vorab genannten Zeitplan bliebe.

Zur News: Termin für finale Version des Firefox 5 steht

 

[Marcel55]

Geht ja jetzt richtig schnell mit der Weiterentwicklung bei Mozilla...was jedoch auch Angekündigt war.
Hoffentlich leidet die Qualität der Produkte nicht darunter. Zudem hoffe Ich, dass FF in sachen Geschwindigkeit mal wieder etwas Aufholt, sogar der IE ist mittlerweile schneller (wobei der IE9 wirklich gut geworden ist, ich bin jedoch nach ein paar Stunden wieder zu FF gewechselt.)

 

[Mummi74]

Was soll das mit diesen Versions-Sprüngen ? Im September haben wir Firefox 14 ?

 

[think->write!]

Wieso soll das fragwürdig erscheinen sogar FF6a1 ist jetzt stabiler als es FF vor der 5Beta war, von daher wird FF5 wohl im Juni kommen, auch wenn vieleicht eine Feature zurückgestellt wird.

 

[AleksZ86]

wie stable ist den die beta?

@mummi74
ich schätze mal marketing.

 

[Lorch]

Meh seit FF 4 nutz ich Chrome, ich haet lieber einmal pro Jahr was neues als zig neue Versionen die letztendlich kaum neue features bieten.

 

[Spi12]

Die wollen halt mit der Nummer hinter Chrome, IE, etc hinterher.

Sieht halt auch besser aus, jedenfalls für die ahnungslosen

MfG

 

[ascer]

Geht ja jetzt richtig schnell mit der Weiterentwicklung bei Mozilla...was jedoch auch Angekündigt war.

Und noch jemand, dem Mozilla's Marketingabteilung mit der sehr raschen Versionsinkrementierung erfolgreich getäuscht hat... -.-"

Leider wird sich wohl die Masse davon täuschen lassen: Wennig neues, aber hauptsache bei jedem Update die Versionsnummer hochzählen... -.-"

 

[CPat]

Geht ja jetzt richtig schnell mit der Weiterentwicklung bei Mozilla...was jedoch auch Angekündigt war.
Hoffentlich leidet die Qualität der Produkte nicht darunter.

Da es unverändert schnell weiter geht, sollte es auch kein Grund für einen anderen Qualitätsstandard geben.

 

[Killermandarine]

Ist doch egal welche Versionsnummer solange das Produkt gut ist

 

[einblumentopf]

Meh seit FF 4 nutz ich Chrome, ich haet lieber einmal pro Jahr was neues als zig neue Versionen die letztendlich kaum neue features bieten.

Na da bist du ja bei Chrome genau richtig.

 

[-Daniel-]

Vermutlich wollen Sie einfach Anschluss halten. Opera gibt es schließlich in Version 11, den IE in Version 9, da lässt sich ein Firefox der Version 12 bestimmt besser vermarkten.

 

[uni_emp]

ach ich wiederhoel gerne meine meinung, dass es volkommen schwachsinnig ist so viele versionen so schnell hintereinander herauszubringen.

 

[DAASSI]

haja die müssen wohl auf IE 9 und Chrome 10 (oder 11?!) und Opera 11 aufholen^^ mit Nummer 4 is man da stark abgeschlagen

 

[Affenkopp]

Da habe ich gerade erst die Mitteilung zur Installation der 4er erhalten und da steht die 5er schon in den Startlöchern...sehr löblich!

 

[FWSWBN]

Bin von FF4 wieder auf FF3.617 zurück.

1. wegen den AddOns
2. wegen dem Design
3. wegen der stabilität
4. - 100. fällt mir jetzt nicht mehr ein

Bleibe erst einmal bei FF3.617 solange bis mehr über FF5 bekannt ist!!

 

[Scheinweltname]

Warum springt man dann nicht einfach gleich auf Version "Firefox X" oder so?

Gibt es das (unausgesprochene) Gesetz, dass ein Software-Entwickler wirklich alle Versionsnummern durchlaufen muss? Kaspersky z.B. hat ja bei KIS und KAV auch auf die Version "10" verzichtet und ist von 9 auf 11 gesprungen.

 

[MurdocNicalls]

Na das geht ja zügig :-)

Ach ja, gibt's die 5er Beta auch auf deutsch? Und nein ich habe keine Lust selbst zu basteln xD

 

[Maik.x]

Ja das mit den Addons nervt schon nach jedem mini Update direkt nicht mehr kompatibel dabei hab ich noch Addons von Firefox 2.5 die laufen immer noch ohne Probleme werden aber halt als nicht kompatibel angezeigt.

 

[powerfx]

@Scheinweltname: Wenn man die Software nur veröffentlicht, kann man sie natürlich nennen, wie man möchte.
Wenn sie aber irgendwo für Standards etc. registriert werden soll, ist es nicht mehr egal.

Microsoft wollte VC-1 z.B. ursprünglich VC-9 (wegen WMV9) nennen. Wurde bekanntlich verboten.