Test Test: AMD „Bulldozer“

[Herdware]

Und nun? Dein Beitrag hat keinerlei weitere Erkenntnisse gebracht sondern sticht in die genau gleiche Kerbe, die ich als Diskussionskiller genannt habe.

Wenn ich das richtig verstanden habe, hast du behauptet, wenn man Effizienz ausklammert, wäre Bulldozer irgendwie doch gar nicht so schlecht.

Das sehe ich aber nicht so, denn auf Effizienz zu pfeifen können sich Spitzenprodukte wie diese erwähnten Dual-GPU-Karten leisten, oder z.B. auch die kommenden SB-E, aber nicht eine CPU, die es nicht schafft, sich von seinem Vorgänger abzusetzen.

Vielleicht habe ich aber auch einfach nicht richtig verstanden, was du sagen wolltest. In dem Fall tut es mir leid, dass ich nicht erkannt habe, wie du diese Diskussion aus ihrer Sackgasse herausführen wolltest.

Wobei ich da eigentlich gar keine Sackgasse sehe. Man scheint sich einfach nur weitgehend darüber einig zu sein, dass Bulldozer (in seiner ersten Version) nichts taugt.
Zu einer Diskussion gehören zwei mit Argumenten untermauerbare, gegensätzliche Standpunkte und die gibt es beim Bulldozer-Debakel nicht. Bulldozer taugt nichts, da gibt es nichts schönzureden.

Wenn du aber irgendwelche neuen Erkenntnisse hast, die das anders darstellen, immer her damit.

 

[deadohiosky]

Wenn ich das richtig verstanden habe, hast du behauptet, wenn man Effizienz ausklammert, wäre Bulldozer irgendwie doch gar nicht so schlecht.

Tja, du hast mich vollkommen falsch verstanden bzw. reinterpretierst meine Aussage.
Das habe ich weder gesagt noch behauptet.

 

[Herdware]

@deadohiosky

Dann klär mich (uns) bitte auf. Was wolltest du sagen?

Du hast einiges über Effizenz geschrieben, aber um die ging es dir offenbar nicht. Du hast Spitzenhardware wie HD6990 und GTX590 ins Spiel gebracht, aber um die geht es dir offenbar auch nicht.

Du verlangst eine ganze Menge man aus deinem Beitrag etwas anders herauslesen soll, wenn du nur über Dinge schreibst, die du nicht meinst.

 

[deadohiosky]

Nö, ich kläre dich nicht auf, keinen Bock mir die Worte im Munde umgedreht zu bekommen.

 

[Herdware]

Nö, ich kläre dich nicht auf, keinen Bock mir die Worte im Munde umgedreht zu bekommen.

Bei solchen Antworten solltest du dich besser nicht darüber beschweren, wenn keine Diskussion zustande kommt.

Um selbst wenigstens etwas konstruktives zum Thema beizutragen, schreibe ich mal, was ich von den kleinen Bulldozer-Modellen halte.

Der FX-8150 enttäuscht, weil er einerseits an den SB scheitert, aber viel schlimmer noch, sich trotz modernerer Architektur, mehr Cores und mehr Takt nur selten von den Thuban-6-Cores aus dem eigenen Hause absetzen kann.
Aber immerhin, in manchen Disziplinen hat er die Nase vor den schnellsten bisherigen AMD-CPUs und das ist theoretisch eine gewisse Existenzberechtigung.

Die FX-4000er und FX-6000er landen aber leistungsmäßig mitten zwischen den alten Phenoms, Athlons und Llanos (bzw. sogar dahinter) und sind deshalb meiner Meinung nach völlig überflüssig.
Klar, die Schwächen der Bulldozer-Architektur treten bei diesen kleineren Modellen nicht ganz so stark hervor, wie beim Spitzenmodell, trotzdem verstehe ich nicht, warum man sie irgendjemandem empfehlen sollte. Was nutzt eine "modernere" Architektur, wenn sie weniger leistet, als die alte? So was ist doch kein Selbstzweck.
Es gibt von AMD bessere und/oder billigere K10-basierte CPUs. Diese kleinen FX stellen keinerlei Fortschritt dar.

 

[Jolly91]

Macht euch mal keine Sorgen, es gibt immernoch Leute, die nicht wissen, dass weniger mehr sein kann, und deshalb auch einen FX 8120 kaufen, weil 8 cores @ 4ghz mehr sein müssen, als 4 * 3,2 ghz inkl. HT = 8 * 3,2ghz.

Es kommt eben auf das Takt/Leistungsverhältnis an, nicht an die Anzahl der Kerne.

Aber wir kommen in eine Zeit, in der sich das eh ändern wird, zumal man schon im Kindergarten mit PC´s spielt.

 

[Simon]

Trotzdem kann man daraus ableiten, dass die unteren Modelle der FX-Serie ein "runderes Bild abgeben".

In einer Schwarz-Weiß-Welt in der es nur "To beat or not to beat Intel" heißt, kann der Bulldozer natürlich nicht bestehen.

Ok, und daraus kann man ableiten, dass AMD von sich selbst die Marktanteile abnehmen soll.

puhh, da bin ich ja beruhigt. Hatte schon Angst gehabt, dass VIA in Zukunft als Maßstab herangezogen wird.

 

[deadohiosky]

Tja, du wirst lachen, aber genau das ist das Ziel. Die FX-Serie will die "Marktanteile" der Phenom-Serie kannibaliseren, genauso wie das bei Llano und Athlon II der Fall ist.

Und du wirst noch mehr lachen. Es klappt. Bis zum Jahresende ist es geplant die 45nm-Fertigung einzustellen. 2012 soll nur noch 32nm hergestellt werden.

Und dass AMD im HighEnd Desktop Bereich oder wie Intel es nennt "Premium Preformance" unter Umständen keine Marktanteile gewinnt, sogar verliert, ist zwar nicht soo toll, aber dann auch verschmerzbar, wenn man mit Fusion im immer noch wachsenden Mobil-Markt mit den höheren Margen dazu gewinnt und in den Schwellenländern und Flächenländern Fuß fassen kann.

AMDs Desktop-Bereich hat Marktanteile verloren, dafür hat der Mobil-Bereich deutlich hinzugewonnen.

 

[Simon]

Das Ziel war also, mit einem 2 Mrd. Transitoren schweren und 315 mm² großen DIE lediglich eine ältere Fertigungstechnologie abzulösen? Interessant...

Jut, der Thuban war mit 346 mm² nochmal rund 10 Prozent größer, aber dass die Yields mit einem mehr als doppelt so hohen Transistor-Count nicht gerade einfacher zu halten sind, dürfte wohl einleuchtend sein.

 

[Volker]

Naja, da muss die 32-nm-Fertigung aber massivst zulegen. Die Zahlen von GF sind ja erschreckend: Im Q3 2010 wurden 17 Mio. CPUs in Dresden gefertigt, Q3/2011 nur noch 12 Mio. Und von den 12 Mio. waren fast 8,5 Mio noch 45 nm. Das schaffen sie bis Jahresende nicht, das komplett umzustellen und 45 nm 2012 nicht mehr anzurühren. (Quelle: http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=224826&pt=msg&mid=11129507 )

 

[deadohiosky]

Nö, Ziel war eine neue Architektur auf die Beine zu stellen. Denn eine über eine Dekade alte Architektur immer wieder zu optimieren und mit neuen Befehlssätzen und Features auszustatten ist am Ende kostspieliger, als diese einer komplett neuen Architektur zu Gute kommen zu lassen. Darüber hinaus wollte man sich auf den Server-Markt fokussieren, daher z.B. die großen Caches. Fusion soll im Gegenzug den Mainstreammarkt abdecken und FX- als Resteverwertung ein bisschen Geld im Enthusiasten-Bereich einbringen.


Aber ich glaube, das interessiert dich gar nicht. Dein sarkastischer/zynischer Unterton spricht ja Bände. (Zum Schluss noch ein sarkastisches Smilie, oder?)

Ergänzung (7. November 2011)

@Volker


Mag sein, dass sie es nicht schaffen. Das Ziel wurde aber gesetzt, vor Monaten. Dass GF da einen Strich durch die Rechnung macht, hat man ja im Earnings Call gehört/gelesen.


Achso und zwischen verkaufen und herstellen, ist es natürlich auch nochmal ein Unterschied.

 

[Herdware]

@deadohiosky

Dabei muss man aber bedenken, dass die Bulldozer.Architektur nicht nur dazu gedacht war, Intel im High-End-Desktop-Segment Konkurrenz zu machen. Diese Architektur, bzw. Weiterentwicklungen davon, werden auch die Grundlage der APUs, inklusive der Mobil-APUs sein. Ausgenommen davon sind nur die Low-End-Bobcats.

Piledriver müsste schon ein riesen Sprung gegenüber Bulldozer werden, damit Trinity in Sachen CPU-Leistung eine deutliche Verbesserung gegenüber Llano wird. Kaum Vorstellbar, ohne grundlegende Architekturänderungen und im selben Fertigungsprozess.

Den letzten Gerüchten über Trinity zufolge, scheint AMD diese Steigerung der CPU-Leistung denn auch weniger durch gesteigerte IPC, sondern mehr durch Drehen an der Taktschraube hinbekommen zu wollen, was gerade für Mobil-Prozessoren erfahrungsgemäß keine gute Idee ist.

Kurz gesagt: die enttäuschende Vorstellung von Bulldozer lässt nicht nur Zweifel an AMDs Erfolgschancen im High-End-Desktopbereich aufkommen, sondern ist auch nicht gerade die beste Ausgangssituation für die Zukunft aller anderen Bereiche, in die sie Einzug halten soll.

 

[deadohiosky]

Erfreulich ist, dass die ASPs gestiegen sind und immerhin 600000 Einheiten mehr verkauft wurden.

http://www.investorvillage.com/mbthread.asp?mb=476&tid=10759150&showall=1

http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=224823&pt=msg&mid=11129491

Die ASP im Servermarkt ist deutlich gestiegen, um 42%, von $336.94 auf $477.71.


edit:


Ok? 5000 Einheiten eines TBD(to be disclosed) 4-Kern Prozessors? Was soll das sein? Hmm, vllt auch nur die FX-4XXX-Series.

 

[Bueller]

Gut, dass du darauf hinweist. Auf diese ..., äh, Zahlen. Die machen die Benchmarks gleich besser.

Ach nee, doch nicht.

 

[Volker]

Jopp, aber die Gesamtauslieferung in Stückzahlen ist im Server-Markt halt noch weiter geschrumpft. Aber nice zu sehen, dass schon mehr Server- als Desktop-Versionen von Bulldozer aussgeliefert wurden, die Server-Varianten aber noch nicht vorgestellt sind. Das lässt auf einen Marktstart mit einigen Partnern und auch direkt lieferbaren Server-Systemen hoffen. Denn neben den Interlagos als Opteron 6200 sind auch schon die Opteron für die 4200er Serie dabei.

Die Analysen sind aber auch sonst interessant. Bei den Llano werden nur minimal mehr Quad Core als Dual Core verkauft, das zeigt halt, das der Massenmarkt erst ganz langsam zu Quad Core wechselt.

Und wie wichtig aktuell die 45-nm-Fertigung noch ist, zeigt sich auch. Man hat mehr Phenom II X6 verkauft als zuvor, die großen Mengen bei Athlon und Phenom X2 sind das Rückgrat der Umsätze. Aber genau denen haben die Fertigungsprobleme bei GF halt auch übel mitgespielt, denn dort hätte man ja auch mehr verkaufen können. Ach das ist schon shit da, wenn du kein Glück hast mit dem einen, kommt auch noch Pech an anderer Stelle hinzu.

 

[Crystal]

Offensichtlich verkauft sich der Bulli blendent ^^ - AMD FX-Prozessoren - Verkaufserfolg sorgt für Einstellung von Phenom II und Athlon II.

EDIT: Es soll zudem ein Win7 Update geben welches bis zu 10% mehr Leistung bei Spielen aus einem FX kitzelt. Quelle

 

[Sporck]

Jo ich war auch ziemlich überrascht;-) vllt bauen viele Leute auf eine hohe Zukunftssicherheit...nicht;-)

 

[Volker]

Offensichtlich verkauft sich der Bulli blendent ^^ - AMD FX-Prozessoren - Verkaufserfolg sorgt für Einstellung von Phenom II und Athlon II.

Sry, aber das ist imo großer Bullshit. Erstens, wenn dem wirklich so wäre, dürfte es kaum an den FX-Prozessoren sondern eher an Llano liegen, zweitens ist das Gerücht so unwahrscheinlich, dass dazu eine News nicht das Papier wert ist, auf dem es geschrieben steht. Denn man sägt doch nicht das wichtigste Standbein ab, was bis jetzt für die solide Basis beim Umsatz gesorgt hat und setzt komplett auf etwas, das noch in den Kinderschuhen steckt und viel weniger Output bringt. Und wieso soll man exakt eine CPU übrig lassen, dazu noch ein Quad-Core-Prozessor, der eigentlich ein kastierter Sechs-Kerner ist, der bisher quasi noch nichtmal im Handel war!? Also unwahrscheinlicher geht es einfach gar nicht.

Wir schreiben ja auch gern mal über Gerüchte, aber sie sollten wenigstens die Möglichkeit haben, realisitsch zu sein. Und das ist bei der Meldung nicht der Fall. Aber in letzter Zeit wird ja gern mal getestet, welche Seite wie was ungefragt einfach mal so übernimmt.

 

[Ov3rDriv3r]

Offensichtlich verkauft sich der Bulli blendent ^^ - AMD FX-Prozessoren - Verkaufserfolg sorgt für Einstellung von Phenom II und Athlon II.

Du weißt aber schon das der 960T lediglich ein teildefekter Phenom II X6 ist ?!

 

[Athlonscout]

Sry, aber das ist imo großer Bullshit. Erstens, wenn dem wirklich so wäre, dürfte es kaum an den FX-Prozessoren sondern eher an Llano liegen, zweitens ist das Gerücht so unwahrscheinlich, dass dazu eine News nicht das Papier wert ist, auf dem es geschrieben steht...

Als allzu abwegig würde ich das aber nicht einfach abtun. AMD hatte schon länger angekündigt in 2012 keine 45nm Wafer mehr in Auftrag geben zu wollen.
Betrachten wir doch einmal den hiesigen Markt.
Von den K10 Prozessoren sind schon einige Modelle kaum mehr erhältlich. Auf der anderen Seite der Produktpalette ist die Verfügbarkeit der FX gerade im Vollausbau sehr mau. Was bei den Händlern reinkommt wird umgehend an vorgemerkte Kunden versendet.
Vielleicht ist die Überschrift etwas reißerisch, allerdings würde ich da nicht per se von einem aus der Luft gegriffenen Gerücht sprechen.