Test Test: AMD FX-8350 „Vishera“

[MrTengu]

MrTengu
lach... Computerbase-Mitglieder und Auto/Motorrad-gang

Mir ist es auch zu anstrengend immer mit Autos vergleichen zu müssen.

Me: Aikido und Ninjutsu
...und was macht mein FX dann? Ausweichen oder verschwinden

 

[Casi030]

Dann Testet doch mal Vernünftig!
Schaut euch um,der Großteil dürft bei 1920x1080 angekommen sein.
Die Einstellungen werden Halbiert,wos max 8AA sind,werden 4AA Eingestellt.....Hab ich 5 Quallistufen,wird mittel genommen.....
Pickt euch nicht die ungünstigste AMD Stelle raus für 10s,sondern verwendet 3-6 Stellen mit 60s wie z.b. der Resident Evil Bench.......Stalker Bench....Alien vs Predator.....
Ihr wollt zeigen wie gut die CPUs sind,2 Grakas wie ne 7870 und ne 7970 sagen 100% mehr aus als euer Augenkrebs gewäsch aller 800x600.

Ähm du hast zwei Grafikkarten ins Spiel gebracht, nicht ich.

Ich versuchs nochmal Anders.
Bei soviel Text kann man schonmal was Übersehen,kann ich gut verstehen.
Desweitern hab ich jetzt auch ein wenig mehr Zeit.
Das man eine 7870 und 7970 nicht im Crossfire betreibt ist normalerweise klar,hast sicherlich Überlesen.Deswegen auch mein Beispiel was ein Freundlicher Herr entfernt hat.
Wenn ich mir jetzt aber z.b. diesen Test ansehe (https://www.computerbase.de/2012-03/test-amd-radeon-hd-7870-und-hd-7850/5/ als KUNDE,der sich in der Regel eine Mittelklasse Graka im Bereich von 150-250EU kauft mit Seinen Spieleeinstellungen von z.b. Rating - 1920x1080 4xAA/16xAF(wenn er diese überhaupt macht) ,dann kann dieser daraus einige Erkentnisse gewinnen.
Unteranderem:
Das zwischen der 7870 und 7970 rund 25% Liegen.
Das zwischen den Preisgenerationen auch nicht viel Unterschied ist.
Wenn ich jetzt einen Kundenfreundlichen Test verwende der die CPUs Einmal mit ner aktuellen 7870 und Einmal mit ner 7970 vergleich mit Kundenorientierten Settings,dann kann ich als Kunde recht schnell sehen,ob meine Ausgesuchte(nicht Aufgeschwatzte) CPU noch mit Meinen Setting die nächte Grakageneration begrenzt oder nicht.

Wie erkenne ich das:
Das ist einfach,ich sehen den Grafikkarten Test und den Unterschied der 2 Grakas mit 25%.
Ich hab gesehen das die Generationen ca. den gleichen Abstand haben.
Ich sehe im CPU Test,das der Unterschied bei CPU A zwischen der 7870 und der 7970 bei 1% liegt und mit CPU B bei 25%.

Mein Fazit was ich daraus Schließe.
Mit CPU A kann ich die Aktuell Grakageneration noch gut befeuern,mit der Nächten muss ich aber die CPU Aufrüsten.
Dann schau ich in mein Geldbeutel und sag,hey die CPU die im Test mit 25% abgeschlossen hat ist leider zu Teuer,aber die mit 20% ist Perfekt und kann die Nächte Grakageneration mit einem Leistungsplus von rund 20% in Meinen REALISTISCHEN Spielesettings befeuern.



Zu der anderen Frage.
Nach welchem Ausschlussverfahren und Kritikpunkt,wird eine Testsequenz Ausgewählt bei dir/Euch?

 

[SuddenDeathStgt]

@ pipip

das bestreitet doch auch keiner, dass der "worst case" mit prime dauerhaft & übergreifend anliegt.
ich denke mal, viele "gewöhnliche user" stört es auch nicht sooo sehr - entscheidend ist da eher,
wie verhält sich die config @ idle & das kann sich doch beim Vishera auch wahrlich sehen lassen.

@ Casi030

ich les bei dir immer nur RE, Stalker & AvP ...
es sind halt mal engines / games, welche primär die gpu fordern, vorausgesetzt in der cpu verweilen 2,3 oder 4 kerne.
reflektiere DAS GANZE auch mal mit cpu-limitierender soft.

 

[pipip]

MrTengu
Wo ist da der Zusammenhang ? Ich hab Schlagkraft mit Prime verglichen.
Hab für Prozessoren keine Stellvertreter genommen ^^ Ich bin schon aus dem Alter draußen wo ich die "bessere" Kampfkunst versuche zu definieren, weil das eben Erfahrung und Personen-abhängig ist, weniger Kampfkunst abhängig.
Du kannst ja den Leitfaden des Ninjutsu befolgen und zum Menschen werden. Dann solltest du aber meinen Vergleich verstehen und schätzen können.

Ein Prozessor ist somit mit einer Person vergleichbar die (Kampf)Techniken beherrscht. Wenn du also gegen einen FX antreten möchtest, solltest du lieber verschwinden. Außer du bist schneller in Super-Pi oder ähnlichen Mathematik Prinzipien. Selbst unter Last verbrauchst du mehr xD

 

[MrTengu]

@pipip: war nur Spaß

Interessant ist vielleicht in diesem Zusammenhang wieder der Realismus. Auch wenn es hunderte Kampfkünste gibt, von denen einige noch nie etwas gehört haben, basieren sie doch letztendlich auf nur wenigen Fakten. Jeder Mensch hat nun mal zwei Arme, zwei Beine, einen Kopf usw.

Eine Bewertung einer KK lässt sich nicht ableiten, da die Basis überall gleich ist. Gleichgewicht brechen, fixieren, kampfunfähig machen. WIE man das macht (per Atemi, per Schlag, per Stock,...) ist Nebensache. Das Ergebnis ist das gleiche. Hast du ja letztendlich schon geschrieben.

 

[Casi030]

Dann Testet doch mal Vernünftig!
Schaut euch um,der Großteil dürft bei 1920x1080 angekommen sein.
Die Einstellungen werden Halbiert,wos max 8AA sind,werden 4AA Eingestellt.....Hab ich 5 Quallistufen,wird mittel genommen.....
Pickt euch nicht die ungünstigste AMD Stelle raus für 10s,sondern verwendet 3-6 Stellen mit 60s wie z.b. der Resident Evil Bench.......Stalker Bench....Alien vs Predator.....
Ihr wollt zeigen wie gut die CPUs sind,2 Grakas wie ne 7870 und ne 7970 sagen 100% mehr aus als euer Augenkrebs gewäsch aller 800x600.

@ Casi030

ich les bei dir immer nur RE, Stalker & AvP ...
es sind halt mal engines / games, welche primär die gpu fordern, vorausgesetzt in der cpu verweilen 2,3 oder 4 kerne.
reflektiere DAS GANZE auch mal mit cpu-limitierender soft.

Kennst die Benchmarks?
In welchem Zusammenhang habe ich diese Benchmarks,in Dieser Diskusion geschiegen?
Kleine Hilfe siehe mein eigenes Zitat.

Was haben die Benchmarks ansich bemeinsam?

 

[SuddenDeathStgt]

ich kenne nicht nur die benches, sondern auch die GAMES ... u. diese "fordern" eine cpu nicht in dem
ausmaß, welche es cpu-limitierende games protokollieren.
bei gpu-limitierender soft ( u.a. deine genannten games ) gibt ja auch diesbezüglich kaum bis gar
keinen unterschied, vorausgesetzt die gleiche graka wird verwendet.

was haben die benchmarks an sich gemeinsam ? ... primär gpu-limitierend & folglich wenig aussagekräftig,
zumindest im kontext, wieviel frames liefert CPU A & wieviel frames spuckt CPU B aus.

 

[Casi030]

Die Benchmarks beinhalten verschiedene Szenen,auch aus dem Spiel,nicht nur eine Stelle von x Sekunden.
Aber das wichtigste,sie sind Kostenlos.
Ich bin immer Offen für Neue die nix kosten.Aber....ich bekomm nix

 

[y33H@]

Nach welchem Ausschlussverfahren und Kritikpunkt,wird eine Testsequenz Ausgewählt bei dir/Euch?

Eine Benchmark-Szene muss sehr reproduzierbar sein, sprich möglichst wenige bis fast gar keine Messschwankungen. Obendrein sollte sie typisch und zugleich fordernd sein - kein worst case, aber anspruchsvoll. Es hilft niemandem wenn ein Crysis-Benchmark zu Produkt X flüssige 70 Fps angibt, diese aber nur an ganz wenigen Stellen überhaupt zu sehen sind und wenn ist Action ist, dann sind's nur noch 20 Fps. Daher lieber eine fordernde Szene, die 30 Fps ausgibt und reproduzierbar ist. Wir testen mehrere Szenen durch und schauen uns an wie repräsentativ diese für das restliche Spiel sind, idR zocke ich die meisten AAA-Titel durch oder habe Saves für alle Missionen. Zudem gibt's Tests ob eventuell eine Szene einen IVH präferiert oder aber das ganze Spiel einen IHV bevorzugt. Am besten sind fei ausgeglichene Spiele, alternativ nimmt man zwei Spiele mit in den Parcours auf, die je einem IVH liegen (im Grafikkarten-Bereich gibt's das oft, bei den CPUs dominiert nahezu immer Intel).

 

[Casi030]

Reichen oder ausreichend ist nun mal Note 4, also kurz vor mangelhaft - ich persönlich finde ausreichende Leistung, welche den Spielspaß deutlich mindert nicht unbedingt erstrebenswert in meiner geringeren Freizeit.

Und wenn hier alle lustige Bildchen posten, hier auch noch eins:

Habt ihr den Benchmark verwendet?
quality settings maxed out?
Was wurd jetzt in dem Spiel/Benchmark runtergestellt?

 

[Julz2k]

Habt ihr den Benchmark verwendet?
quality settings maxed out?
Was wurd jetzt in dem Spiel/Benchmark runtergestellt?

Das ist doch total irrelevant.
Wenn die Leute mal von ihrem AMD/Intel Wahn runter kommen würden, dann könnte man auch vernünftig Diskutieren.

Nexuiz nutzt die Unreal Engine, unter 60fps ist das Spiel nicht flüssig spielbar.
Wie fast jedes andere Spiel der Unreal Engine 3, das keinen heftigen frame smoother benutzt.

Im Spiel wurden die frames anscheinend nicht unlocked, was wiederum gut ist, weil die Leute anscheinend nicht verstehen das die frames unter realen Bedingungen auch unter die 200fps AMD Marke und die 300fps Intel Marke droppen.

 

[Casi030]

Kann ich nicht Sagen,wobei ich mit dem Spiel mal garnix anfangen kann und AA muss ich jedesmal neu Einstellen.Aber selbst beim Aufzeichnen hatte da nix geruckel.
Spiegelt so das min und max wieder.

Ergänzung (27. Oktober 2012)

Eine Benchmark-Szene muss sehr reproduzierbar sein, sprich möglichst wenige bis fast gar keine Messschwankungen. Obendrein sollte sie typisch und zugleich fordernd sein - kein worst case, aber anspruchsvoll. Es hilft niemandem wenn ein Crysis-Benchmark zu Produkt X flüssige 70 Fps angibt, diese aber nur an ganz wenigen Stellen überhaupt zu sehen sind und wenn ist Action ist, dann sind's nur noch 20 Fps. Daher lieber eine fordernde Szene, die 30 Fps ausgibt und reproduzierbar ist. Wir testen mehrere Szenen durch und schauen uns an wie repräsentativ diese für das restliche Spiel sind, idR zocke ich die meisten AAA-Titel durch oder habe Saves für alle Missionen. Zudem gibt's Tests ob eventuell eine Szene einen IVH präferiert oder aber das ganze Spiel einen IHV bevorzugt. Am besten sind fei ausgeglichene Spiele, alternativ nimmt man zwei Spiele mit in den Parcours auf, die je einem IVH liegen (im Grafikkarten-Bereich gibt's das oft, bei den CPUs dominiert nahezu immer Intel).

Aber erstmal Danke für die Info.
Was mich an diesen Spieleszenen nur stört im Gegensatzt zu Festen Benchmarks,ist (außer in vielen Rennspielen) die Variable des Blickwinkels und des Zooms,besonders wenn man mit Maus und Tastatur Spielt wie in den Screens von WOW,wobei es so extrem ist.

Ergänzung (27. Oktober 2012)

@SuddenDeathStgt:
Gerad gesehen,ich hab noch Lost Planet2 im Angebot.
Ich muss mir mal ein paar Downloadlinks machen für Kostenlose Benchmarks.

 

[N.t.H.]

Nexuiz nutzt die Unreal Engine, unter 60fps ist das Spiel nicht flüssig spielbar.
Wie fast jedes andere Spiel der Unreal Engine 3, das keinen heftigen frame smoother benutzt.

Nope, läuft mit der CryEngine3....und sag nochmal dass es unter 60 nicht spielbar ist
Crysis 2 hat die flüssigsten 35 Frames die ich kenne o.O

And what the hell is a'frame smoother'?

 

[bensen]

Hmm 20Watt zwischen Intel und AMD sind zuviel,aber nen Plasma mit 200Watt 24/7 am laufen haben ist OK?!Die Kaffemaschiene 12 Stunden am Tag an zu lassen damit der Kaffe nicht kalt wird.

Nicht immer so kurzsichtig denken. Es geht doch nicht nur um die laufenden Stromkosten. Und nur weil andere Sachen viel verbrauchen, ist es nicht egal wie es bei Geräten aussieht die deutlich weniger verbrauchen. Sicher ist es nicht sinnvoll viel mehr Geld zu investieren nur um ne CPU zu kaufen die weniger verbraucht. Aber es gibt wohl mehr Argumente für nen Ivybridge als nur den Stromverbrauch.

Zudem kommen ja noch weitere Aspekte dazu. Für den Vishera brauch ich dann unter umständen ne deutlich stärkeres Netzteil, was auch wieder Geld kostet. Desweiteren wird die Kühlung aufwändiger. Gerade bei Rechnern nciht unerheblich die nahezu lautlos und/oder sehr klein sein sollen.

Täusch ich mich oder ist die Leistungsaufnahme in diesem Test geringer bzw. nicht so signifikant höher (gegenüber Intel): http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/4.html.

Naja das hängt immer davon ab wie man den verbrauch testet. Wie viele Kerne werden belastet? Greift der Turbo-Modus? Wird die FPU voll belastet?
Da können schon starke Unterschiede aufkommen. Aber techpowerup haben da schon komisches gemessen. Auf 3DCenter gibts ne Zusammenstellung mehrerer Tests. http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-bulldozervishera-mit-piledriver-rechenkernen
Die zeigen alle nen ähnliches Ergebnis.

Ja,aber dafür auch mehr als das vierfache teurer !

Lol? Wenn du die Leistung nicht brauchst nimm den i7-3770.
Wer die Leistung eine Sandybridge E benötigt kauft keinen Vishera.

Selbst professionelle Anwender werden da lieber zum AMD FX 8350 greifen,wegen der Kostenersparnis[/B]

Ein Profi (=verdient Geld damit) nimmt das was Arbeitszeit spart. Im Vergleich zur Arbeitsszeit sind 1000€ Investition lachhaft. Überleg mal was ne Arbeitsstunde kostet.

Aber im Consumer Bereich führt derzeit meiner Meinung nach kein Weg mehr an AMD's FX 8350 und dem kleineren FX Modellen vorbei,solange man Modelle mit mindestens 6 Kernen kauft.

Warum sollte man ne gewisse Anzahl an Kerne brauchen? Man benötigt Leistung. Und selbst im Multithreaded-Bereich liegt nen Vishera im Schnitt auf i7-3770 Niveau und nicht auf Sandybridge-E Niveau.

Und das sich die Leute über die 100 Watt Mehrverbrauch des AMD 8350 unter Volllast aufregen,im Vergleich zu den Ivy Bridge 4 Kern CPU's finde ich auch etwas sinnbefreit.
Ist doch klar das ein 8 Kerner etwas mehr Saft unter Last zieht,als ein 4 Kerner.Erst recht wenn man Ihn unter Prime 95 auf allen 8 Kernen voll auslastet,wo beim 4 Kerner eben auch nur 4 Kerne voll belastet werden.

Mh und bei Intel werden dann demnächst die kerne nur halb belastet weil die Kerne viel mehr leisten? Lachhaft deine Argumentation.

Braucht man mehr als 4 Kerne bei seiner CPU zum zocken neuer Spiele in den nächsten 3-5 Jahren,zum rendern,packen,Videos decodieren und speziele Anwendungen,wo die 8 Kerne stark genutzt werden oder ist man einfach nur deutscher Patriot,Fan von deutschen Erzeugnissen oder AMD Fan und will was aktuelles und schnelles haben,aber nicht zuviel Geld ausgeben,dann ist man beim AMD FX 8350 und den kleineren Octa- und Hexacores genau goldrichtig.

Auch hier. Es geht um die Perofrmance die man erhält. Wie die erreicht wird ist doch sekundär. Und sich ne CPU zu kaufen die man in 5 Jahren mal nutzt ist reichlich sinnbefreit. Die Performance eines Sandybridge Celerons für 30€ hat vor 5 jahren mehrere Hundert € gekostet.

Und täglich grüßt das Murmeltier. Wieder die selben "Argumente", die die Intel Fanboys bringen und die in der Realität 0 Auswirkung haben.

Glaubt ihr ernsthaft, das man mit einem Intel schneller surfen kann? Das man beim Shooter mit Intel mehr Headshots absolviert als mit AMD? Euch kann man vermutlich alles verkaufen.

Die Leistung jeder modernen CPU von AMD oder Intel ist heutzutage völlig ausreichend und dient nur in Tabellen als "Qualitätsmerkmal". Auch eure CPUs idlen nur herum, selbst beim Videoencoding laufen die Kerne nicht auf Volllast (ich weiß es, wir stellen unter anderem Videoschnittsoftware her).

Sorry aber du autest dich hingegen gerade als kompletter AMD-Fanboy.
Ob man die Leistung braucht oder nicht hat doch gar nichts damit zu tun mit der performance-Bewertung der CPU. Es ist natürlich sinnbefreit sich nen i7 zu kaufen wenn man die Leistung nicht braucht. Aber das ist rein gar kein Argument für einen Vishera. Ich kann ja auch einfach nen kleineren Intel kaufen.
Und es ist einfach lächerlich zu behaupten P/L wäre AMD so gut wie immer überlegen. Das ist ziemlich ausgeglichen in den verschiedenen Szenarien.
Für nen simplen Office rechner reicht nen Celeron für 35€. Schau mal bei AMD im Regal was es da gibt.
AMD punktet hingegen wenn eine mäßige GPU-Leistung gefragt ist mit den APUs.

Ihr wollt zeigen wie gut die CPUs sind,2 Grakas wie ne 7870 und ne 7970 sagen 100% mehr aus als euer Augenkrebs gewäsch aller 800x600.

Wenn man die CPU testen will, darf nun mal die GPU nicht limitieren. Und gerade die Auflösung oder AA ist für die CPU völlig uninteressant. (Details dürfen hingegen nicht komplett auf niedrig gestellt werden)
Es soll hier ja nicht getestet werden welche CPU ausreicht zum Spielen, sondern welche CPU die schnellste ist in Spielen. Mit jedem neuen Spiel kann die benötigte Performance ja wieder höher ausfallen.

Und das ist auch nicht contra AMD. Der Vishera wird ja cniht schneller nur weil man die i7-performance u.u nicht braucht.

Optimalerweise wird beides getestet. Einmal das reale Szenario und einmal rein im CPU-Limit.

 

[N.t.H.]

^
Große Rundschläge wie deiner erhöhen nicht die Lesebereitschaft oder Glaubwürdigkeit

Hab trotzdem was gelernt, nämlich das Intel im 35€-Prozessor Bereich echt besser aufgestellt ist, wiel AMD dort noch keine IGPs am Start hat o.O

 

[Tammy]

^
Große Rundschläge wie deiner erhöhen nicht die Lesebereitschaft oder Glaubwürdigkeit

Hab trotzdem was gelernt, nämlich das Intel im 35€-Prozessor Bereich echt besser aufgestellt ist, wiel AMD dort noch keine IGPs am Start hat o.O

Also mir wäre der hier lieber

http://geizhals.de/675524

 

[bensen]

^
Große Rundschläge wie deiner erhöhen nicht die Lesebereitschaft oder Glaubwürdigkeit

Was hat das mit der Glaubwürdigkeit zu tun? Soll ich jetzt 10 einzelne Posts verfassen? Hier wurde nun mal ne Menge gepostet und hab nicht Zeit zeitnah alles zu lesen und direkt zu antworten.
Wenn dir irgendwas am Inhalt missfällt kannst du gerne Gegenargumente bringen und wir können es diskutieren. Ansonsten find ich das unkonstruktiv.

Hab trotzdem was gelernt, nämlich das Intel im 35€-Prozessor Bereich echt besser aufgestellt ist, wiel AMD dort noch keine IGPs am Start hat o.O

Weis zwar nicht wo du das gelernt hast, aber in meinem Post steht sowas nicht.

Also mir wäre der hier lieber

http://geizhals.de/675524

Das ist das was ich meine. Für viele verschiedene Anwendungsgebitet gibts ne andere CPU die dort besser ist. Pauschalisierungen helfen da nicht weiter.
Im Büro das nie ein 3d-Game sieht brauchts die IGP nicht, da nimmt man lieber die stärkere CPU-Power des Celerons.
Wenn keine Extra-Grafikkarte eingebaut werden soll, aber ab und an nen paar Games drauf laufen wäre man bescheuert den Celeron zu nehmen.

 

[pipip]

bensen

m Büro das nie ein 3d-Game sieht brauchts die IGP nicht

Außer es ist eine APU aus dem Professionellen Sektor. Denn dann können CAD Anwendungen schon von einen günstigen Dual-Core + igp profitieren.

Aber mit Trinity, hat man gerade damit begonnen. Mit Kaveri möchte man dann verstärkt mit APUs in den Professionellen und in de Office Sektor.
Man sieht ja schon bei Trinity, dass es wieder Business-APUs gibt.

Momentan steht Intel mit ihreren günstigen CPUs im Office-Sektor gut da, solange die igp noch nicht vermehrt Verwendung findet. Mal sehen ob sich das mit Win8 ect mal ändert.

 

[phoebus]

stimmtes das Vishera die letzte CPU Geration für dem AM3+ Sockel war und der Nachfolger auf FM2 laufen wird ?

 

[Quad-core]

^^Nein FM2 ist nur für APUs wie Trinty und das was danach kommen wird .