r4yn3 schrieb:
Trotzdem ist der Hype von manchen für den PhenomII nicht ganz nach vollziehbar, zudem ist mir nach wie vor schleierhaft, wie manche meinen AMD ist ein wohltäter, vllt weil ich nicht aus Deutschland komm ^^
Mir auch.
Ich bin zwar immer für AMD - Aber eben nur, damit Intel nicht alleine regieren kann und wir immer neue bezahlbare Prozessoren kriegen. Ich muss aber ganz klar sagen, AMD hat damals seine Athlon 64 - Zeiten deutlich genutzt und war absolut kein Wohltäter. Der günstigste Dualcore kostete damals 300€ - Und war ein X2 3800. Der X2 4200, als ein Vollwertiger K8 hatte 430€ gekostet.
Den S939 hat man auch sehr unschön aussterben lassen, für den X2 5000 (AM2) verlangte man über 500€!
Und auch wenn ich Intel nicht mag, so haben sie eigentlich seit Erscheinen der Core-CPUs immer faire und bezahlbare Preise gehabt! Der Q9450 ist eigentlich ein VOLLAUSGESTATTETER Yorkfield mit guter Taktfrequenz und kostete maximal 250€. Fairer Deal finde ich!
So kostete auch am Start ein E6600 nur etwa 300€ - Damit war man deutlich schneller und deutlich günstiger, als AMD.
Der grüne Rieße hat natürlich sofort innerhalb von 2 Monaten die Preise halbiert. Das war fast so, als vor dem Release der HD3800-Serie von ATI. Nvidia hätte noch ewig für ihre G80 GTS 330€ verlangt, ohne ATI wäre der G92 viel teurer gewesen.
Was lernen wir daraus? AMD, Nvidia, Intel - Alles sind Unternehmen, die Gewinnbasierend verkaufen.
AMD ist kein Wohltäter, würden sie es Markttechnisch können, so wäre jetzt anstatt dem 940 BE ein Phenom FX 85 für 1000€ erschienen.
das war eigentl. nicht für das forum hier gedacht 
