Test Test: AMD Phenom X4 9850 Black Edition

[aspro]

Junge, 480 W ist das Maximum sekundärseitig, 552 W sinds primärseitig. Das kann also sehr wohl passen. Aber das wurde schon mehrmals erklärt.

 

[YellowDynamite]

hmm
hat schon jemand versucht den amd 9850 auf mehr als 3,0 ghz zu oc?
wenn ja bitte poste mal deine werte (Vcore, ...)
es interessiert mich nämlich wie weit man den 9850 black übertakten kann!

 

[silent-efficiency]

Boh, wie oft muss man das jetzt mit dem Netzteil erklären?

Vielleicht sollte man in Zukunft einfach vor dem Netzteil messen, dann hat man auch das Netzteileffizienzproblem nicht mehr. Müsste doch eigentlich gar net mal so schwer sein. Ein paar Kabel durchschneiden, mit Anschlüssen versehen und ein Messgerät zwischen schalten. Die Festplatten und DVD-Laufwerke braucht man dann auch nicht durchs Messgerät zu jagen, sondern eben nur die Kabel für das Mainboard und die Graka. (Weil an die Grafikkarte ja auch Strom übers Mainboard geschickt wird.)

 

[PCFreakC16]

So, nochmal für R2D2: Nehmen wir mal das Topergebnis unter Last. Also 552 Watt. Dann nehmen wir mal an das Netzteil hat unter Vollast nen Wirkungsgrad von 75%. Das macht dann 552*0,75=414. Jetzt verstanden? Unglaublich wie penetrant und dümmlich manche Menschen sind.

 

[HappyMutant]

So Jungs, die NT-Sache ist schlicht und ergreifend geklärt, die Werte sind eindeutig begründbar (mal abgesehen davon, dass sie tatsächlich gemessen wurden...). Und wer keine Argumente liefert, wieso die Werte auswürfelt sein sollen und was das eigentlich mit der Aussage des Tests zu tun hat, der kann sich gepflegt mal Gedanken machen, ob der den Sinn von Kritik verstanden hat. Über das entfernen solcher Beiträge könnt ihr mich gerne per PM belästigen, wenn ihr das wollt. Mit dem Test und dem Tester an sich hat es nichts zu tun und ist deswegen hier fehl am Platz.

Und nun bitte, bitte kommt zurück zum eigentliche Test-Thema.

 

[Timesless]

Sehr guter Test CB !

Mich regt das langsam auch auf, dass ständig jemand was zu nörgeln hat und man direkt als Fanboy durchgeht wenn man nicht zu Intel greift - warum fahren viele VW wenn man aufm BMW sparen kann

In meinem neuen System wird auch ein AMD werkeln, der 7. wäre das dann und garantiert nicht der letzte.

So nun mal zum Prozzi:

Am Verbrauch müsste man noch arbeiten, die Leistung ist i.O, auch wenn der Q6600 meistens davon zieht besonders in Games.Aber ich denke mal hoch getaktet auf 3 GHz wird man runderum zufrieden sein, auch in Games.

 

[Voyager10]

Wahrscheinlich denke manche, die Intelplattform wurde mit einem 86% Effizienz NT gefahren und nur die Phenomplattform mit einem 66% Effizienz NT , wodurch dann auch die größeren Strom-Unterschiede zustande kommen würden. Es wurde aber immer dasselbe Netzteil verwendet was bedeutet die großen Lastunterschiede sind nur der Prozessor in den Vergleichsmessungen. Da gibts nichts daran zu diskutieren.

 

[silent-efficiency]

Es wurde aber immer dasselbe Netzteil verwendet was bedeutet die großen Lastunterschiede sind nur der Prozessor in den Vergleichsmessungen.

Nein. Die Effizienz ist nicht bei jeder Belastung gleich. Das wurde aber hier schon mal gesagt. Bei einem 80 Plus-Netzteil ist die Kurve etwas glatter und fällt von 20 bis 100 Prozent Auslastung nicht unter die 80 Prozent Marke. Leider wurde hier aber kein 80Plus-Netzteil verwendet.

Die Messungen zeigen nur, dass es Unterschiede in der Leistungsaufname gibt. Wie groß diese sind, kann man aber nur ermitteln wenn man die Effizienzkurve des Netzteils vor sich hat und dann auf die Werte vor dem Netzteil umrechnet...

Abgesehen davon sind natürlich auch die gewählten Mainboards entscheidend. Laut einem Test kann es bei einem Phenom schon mal zu einem ~40 Watt Unterschied kommen, nur wenn man ein anderes Mainboard benutzt.

http://www.tomshardware.com/de/phenom-9850-7850-black-edition,testberichte-239994.html

 

[Motkachler]

Deise Messung ist ein Witz mehr nicht.
Lügen mit Statistik nennt man sowas.
Ganz einfach
hier ists gut erklärt.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9043547&postcount=1289

 

[HappyMutant]

Lügen mit Statistik ist es wenn das Beispiel von 100% und 50% Effizienz ausgeht, wenn in Wirklichkeit die Effizienz bei 75 und 70% liegt. Siehe verlinkte Effizienzwerte.

Und wenn du mir dann noch die Seite oder User mitteilst, der für jede CPU sein NT wechselt, damit auch ja überall der von ihm exakt vermessene Effizienzwert eingehalten wird, dann her damit. Das macht kein Aas auf dieser schönen weiten Welt. Es ist gerade zu lächerlich, dass hier nun CB vorzuwerfen.

Weiterhin ändert das alles nichts an der Tatsache, dass selbst diese tolle Beispiel von dir davon ausgeht, dass eine Intel-Cpu ein NT nur zur Hälfte auslastet und dort Spitzeneffizienz erreicht, während ein Phenom das NT maximal auslastet und damit dann unterirdische Effizienzwerte erreicht. Es ist Jacke wie Hose: Der Phenom braucht mehr. Nicht mal ihr könnt euch das anders zurechtbasteln.

Prinzipiell davon auszugehen, dass CB lügt und deswegen ein Fass aufzumachen und es zu beweisen, sind zwei verschiedene Dinge.

 

[GreatEvil]

Das MSI K9A2 Platinum (MS-7376) Board erhält von uns den Tom’s Hardware-Award für die energieeffizienteste AM2+ Platine aus der Highend 790FX-Chipsatzreihe. Die Gigabyte-Platine GA-MA790FX-DQ6 braucht mit einem Phenom 9850 BE im ungünstigsten Fall über 42 Watt mehr als das MSI-Board. Das Asus M3A32-MP Deluxe benötigt 34 Watt mehr Energie.

http://www.tomshardware.com/de/phenom-9850-7850-black-edition,testberichte-239994-16.html

sowas nennt man komischen zufall (besonders weil euch sowas so oft passiert)

 

[Motkachler]

Der Test ist Müll das hat nichts mit AMD oder Intel zu tun. Oder glaubst Du ein Intel verbraucht das
was da gemessen wurde?
Mein System Phenom @ 3,2 Ghz Crossfire 2x 3870 Radeon mit Netzteil 750W Coba Nitrox
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9036313&postcount=1250

 

[HappyMutant]

Ja alles Absicht. In mühsamer Kleinarbeit das Board rausgesucht, dass den Phenom besonders benachteiligt. Und wenn zufällig das Asus vorrätig gewesen wäre, dann hätte der nächste einen Test angebracht, der dem besonders schlechte Performance unterstellt. Kommt einfach mal klar damit, dass nur absolut gleiche Plattformen untereinander exakt vergleichbar sind.

Anderseits interessiert die Leute nunmal gerade der Vergleich zwischen den Lagern. Aber von euch Luxxern fragt keiner nach dem Verbrauch des Intel-Boards. Das ist euch gelinde gesagt scheißegal.

Edit: Sagt mal einfach an, was ihr glaubt warum wir alle Wattangaben einfach mal 100W höher setzen sollten? Wo liegt der Sinn und was sagt das über die Relationen aus. Einfach frisch von der Leber weg, was soll uns das bringen und wer bezahlt uns eigentlich dafür nun?

 

[Motkachler]

Das Netzteil auch in mühsamer kleinarbeit rausgesucht ha ha ha. Super werte das Tagan.
Solltet mal nachmessen was da hinten rauskommt nicht was reingeht dann könnte man
wissen was ein system verbraucht. So ists ein Witz mehr nicht.
So bekommt man den Mehrverbrauch leicht von 30 auf 60 oder 120 Watt. Lügen mit Statistik nennt man sowas.

 

[HappyMutant]

Test gelesen? Steht exakt so drinne, dass wir nur die Leistung an der Steckdose messen. Und die Werte sind angeben. Was ist also das Problem?

So weißt du eben was alle Testsysteme aus der Wand ziehen. Und mehr nimmt der Test nicht für sich in Anspruch. Weiterhin hast du mir immer noch nicht erklärt, wieso a) dein theoretisches Beispiel so unglaublich verfälschend gegenüber den tatsächlichen Werten ist (50% zu maximal 5% Unterschied bei der Effizienz) und b) was uns das jetzt bringen soll?

Aber kleine Aufgabe für dich: Rechne mal den Unterschied von 75% Effizienz beim E7200 zu 70% beim Phenom 9850 aus. Dann sehen wir weiter, wieviel Unterschied das macht.

 

[Motkachler]

Ich frag mich halt was der Test bringen oder vielmerhr bezwecken soll mit Netzteilen solcher Klasse mit nem Wirkungsgrad
jenseits von gut und böse. Mein Komplettsystem zieht 260 Watt aus der Dose. Full Load.
Mit nem Coba Nitrox was sagt mir da der Test. Genau das was in dem Beispiel steht.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9043547&postcount=1289

 

[Mustis]

Ich versteh die Logik einfach nich. selbst wenn da unterschiedliche Effezienzwerte zustande kommen, liegt das zum einen doch schonmal daran, dass der phenom noch mehr als der Intel zieht. und selbst dann ist der Mehrverbrauch durch die etwas geringere Effizienz nicht so gravierend, dass der Phenom dadurch deutlich besser da steht. Woran genau störst du dich nun? Das bei einem 80Plus Netzteil der Phenom zwar 10 Watt weniger verbraucht aber trotzdem noch deutlich mehr als der Intel?

 

[HappyMutant]

@Motkachler: Es ist hier fast völlig egal. Zum einen sind alle mit dem selben NT getestet worden, also keine Nachteile für AMD. Weiterhin ist das nicht der Hauptbestandteil oder das Ziel des Tests gewesen. Das ist kein NT-Test! Drittens macht CB das seit Jahren so und als es Intel getroffen hat, hat sich keiner von euch Experten hier blicken lassen.

Und viertens reden wir hier nun von 70-75% Effizienz zu 80-85% Effizienz. Wie gesagt, ein 480W-NT mit 80Plus würde auch Verwerfungen mit sich bringen, aufgrund der Effizienz und dem unterschiedlichen Leistungsbedarf der CPUs. Natürlich wird die Testplattform auch wieder erneuert, aber lasst doch wenigstens diese Generation auf einer halbwegs vergleichbaren Ebene antreten. Die Riesenrolle die ihm hier zugeschrieben wird, spielt das NT nicht, wenn man die Relationen vergleicht und nicht allein die absoluten Werte. Wie du selber gemerkt hast, sind die Werte für alle getesteten CPUs gleichmäßig hoch. Wenn nun statt 560W 360W für die Spitze dastehen würde, wäre das immer noch unrühmlich, das das kleinste System eben nur noch 100 verbrauchen würde.


Gut möglich, dass unsere Exemplar des 9850 besonders miese Werte liefert. Das wurde auch so vermutet im Test! Aber die CPU ist leider so von AMD geliefert. Wenn die Serie tatsächlich so streut, dann ist das sicherlich auch ein Problem für Vergleichstests. Das Problem ist, CB/Volker müsste hier nun eine weitere CPU organisieren und durchchecken (ob AMD ein weiteres Testexemplar dafür bereitstellt, in ihrem Interesse wäre es). Dann kann man vielleicht mehr darüber aussagen. Wie gesagt, es gab ja den Kontakt, ob die Werte wirklich so sein können. Aber vielleicht lest ihr euch die Story mal im Bericht selber durch? Wär mal ein Anfang.

 

[Pantherfibel]

Nach dem vielem gebashe hier will ich auch noch eine Frage los werden:
Wenn der Phenom @1,15 Volt so viel weniger aus der Steckdose zieht, kommt dann nicht der Einsatz als Notebookprozessor schon fast in den Bereich des Möglichen? Vor allem wäre man dann wenigstens in einem Segment vor Intel.

MfG Pantherfibel

 

[Fairy Ultra]

Wenn man schon so stark den AMD im Stromverbrauch kritisiert, dann wird wohl kritik an der kritik erlaubt sein

dargelegt warum wurde es ja schon.

Da kann man nur hoffen, das hier nachgebessert wird im test setup.
Es ist doch in unser aller interesse wenn die Werte möglichst fehlerfrei sind.

Ich wüsste es ja selbst nicht besser, wenn ich es selbst nicht gemessen hätte.

Mein Fazit:
unter Volllast verbraucht der Phenom 9750 20W mehr als mein x2 3800+ EE (Phenom undervoltet hier natürlich), das ist eine beachtliche Performance/Watt steigerung.
wenn man bedenkt das er 2 Kerne mehr hat, höher getaktet ist und auch pro takt etwas effizienter ist.

Da würde mich glatt ein vergleich minimalster Verbrauch AMD Quad vs. Intel Quad interessieren.