Test Test: AMD Phenom X4 9850 Black Edition

[KLEMSI]

bei den meisten aktuellen Spielen is der E7200 besser

Grund: nur 2 Kerne werden genutzt, und außerdem ist die Grafikkarte das, was die Frames ausmacht!

in neueren Spielen, so meine Prognose, werden dann bereits 4 Kerner unterstützt...
siehe AssessinsCreed
Spannend wirds mit FarCry2, da werden 2 Kerner deutlich zurück sein!

Im Moment, reicht noch der E7200, allerdings wird man in absehbarer Zeit von 4 Kernen profitieren.

Mein aktuelles Sys is ein E4300+X1900XT. Is mittlerweile schon etwas betagt, aber ich kann damit zumindest noch alles zocken was es momentan an Spielen gibt, und das gar nicht mal schlecht.

Mein nächstes Sys werd ich mir im Herbst/Winter zulegen, und dann werd ich mir sicher keinen 2 Kerner mehr reinstopfen, auch wenns momentan das Beste ist. In naher Zukunft werden die 2 Kerner wie die 1 Kerner ersetzt.

Auf alle Fälle spar ich mit einer AMD-Combo, wenn ich nicht übertakte, etwas an Geld, bei gleicher Leistung in Spielen. Diese gesparte kann ich z.B. in mehr RAM oder in bessere Grafik investieren.
Ich hab halt hier mal 2 "highend"-Boards genommen.

Sobald man übertaktet siehts für AMD extrem scheiße aus, das stimmt. Jedoch muß man dann auch einen 9850@3GHz mit einem 9300@übertaktet z.B. vergleichen, da is dann auch wieder nicht ganz so schlimm für AMD.

Ich bin kein Fanboy, versuch aber immer vernünftig einzukaufen, um mit meinem Sys die nächsten 2 Jahre zu überstehen. Und das ist sich noch immer ausgegangen.
PS.: ich begann mit 486DX266, seit dem Bau ich PCs zusammen, auch für Freunde.
Und ich Bau meiner Meinung nach das Beste P/L-Verhältnis.
Und wenns für Freunde oder Verwandte ist, dann übertakte ich nicht, denn da fängt man sich dann schnell den Zorn von Freunden und Verwandten ein, wenns nicht so läuft wies soll!
Die sind dann meist zufrieden, wenn sogar der 13-jährige Sohnemann sagt, dass das ein toller PC ist. Bis jetzt hab ich noch keine beschwerden gehört. Bis vor kurzem hab ich aber nur Intel CPUs verbaut...

 

[iron.e]

ich versteh irgendwie nicht wie manche leute hie ihre preisrechnungen aufstellen. mit einer cpu allein kann man mal garnichts anfangen.

angenommen ich bastel mir nen gaming rechner zusammen und leg 800 euro fuer nen amd system hin oder für intel meinetwegen 850, da is der prozentuale unterschied im preis deutlich geringer als wenn man nur reisserisch die cpu preise vergleicht. des weiteren ist zb der q6600 auf jeden fall guenstiger als der 9850.
und zu guter letzt juckt es doch wirklich niemanden ob sein QUAD system nun 50 euro mehr oder weniger kosten würde, diejenigen die auf jeden cent achten beim computerkauf die hohlen sich eh n single oder maximal n dualcore . . .

alles in allem find ich diese "amd steht beim preis leistungsverhaeltnis gut da" betrachtungsweise mehr als daneben.

 

[KLEMSI]

... kühler das keiner dabei :-)

Auch AMD CPUs gibts als boxed!

 

[DiedMatrix]

Warum werden in euren Tests, speziel den CPU-Tests, nicht die viel wichtigeren MIN-Frames getestet? Bei Crysis z.B.

Gruß
DiedMatrix

 

[Quzy]

Kein NT hat über 80% Last noch nen Wirkungsgrad von 80%... mann sollte sich die Kurven verschiedener NTs anschauen. Maximaler Wirkungsgrad zw. 65 und 75% Last, dann stark abfallend. Lasst doch mal rechnen.

Das ist nen 80Plus-Netzteil, dass muss bei 80% Auslastung noch einen Wirkungsgrad von über 80% haben.

 

[silent-efficiency]

Kein NT hat über 80% Last noch nen Wirkungsgrad von 80%... mann sollte sich die Kurven verschiedener NTs anschauen.

Doch. Ein Netzteil mit einem 80Plus Zertifikat hat einen 80-Prozentigen Wirkungsgrad auch bei über 80 Prozent Auslastung. Da hier aber kein 80Plus-Netzteil verwendet wurde, hast du mit deinen weiteren Rechnungen/Betrachtungen natürlich Recht.
Bei der nächsten Umstellung des Testsystems, sollte CB unbedingt auf ein 80Plus-Netzteil wechseln...

 

[sommerwiewinter]

Ist das denn ein 80+ NT?

 

[HappyMutant]

Wieso verwendet man in so einem vergleichbar Starkem Testsystem ein "veraltetes" 480 Watt Netzteil, welches in diesem Leistungsbereich einen absolut schlechten Wirkungsgrad vollzieht?
Da ist doch wieder was faul .....

Okay, jetzt kann ichs ja sagen: CB nutzt Zaubernetzteile, die insbesondere AMDs benachteiligen und die völlig besoffene Werte an das Messgerät ausgeben. Oder war das der Tester? Naja egal, fest steht, dass CB hier eindeutig getrickst hat um ahnungslose Leser vor ein Rätsel ungeheuren Ausmasses zu stellen. Und mit ein bisschen Fantasie bastelt man daraus auch irgendeine Benachteiligung.

Leute begreift mal, dass ein Testsystem eine Weile halten muss, also genau wegen der Vergleichbarkeit nicht ständig neue NTs verwendet werden können. Weiterhin reicht das NT locker um das System zu befeuern, sonst hätte hier kein Test gestanden, wenn der PC einfach ausgegangen wäre.

Achja und das C&Q aktiviert sein muss, sieht man schon am Unterschied zwischen Leistungsaufnahme BIOS und Idle. Aber das nur nebenbei. Hätte ja auch irgendein anderer Wert sein können.

 

[sommerwiewinter]

Was ihr immer meint, das wäre ein 80+ NT?
http://www.tagan.de/pages/products/2forceS/tg480_u22_german_web.pdf

Bin ich blind, oder ist das doch nicht 80+ zertifiziert?

Dann schaut euch doch mal andere non80+ an, wie der Kurveverlauf ist... man, da kann man gleich mit ner Wand reden.

 

[canada]

@canada
Hast du auch den selben (alten) Treiber für die HD 2900 XT installiert?

Nein habe ich nicht, 8.4.

Hast du auch ein 480 W Netzteil mit einer Effizienz von unter 80 Prozent?

Nein, habe ein 500W NT, was ich bis dato auch nicht wusste das es 80plus ist, der Hersteller wirbt damit nicht, aber laut Tests wäre es so. Kann da also nicht zu hundert Prozent sagen was es ist.

Hast du auch DDR2-1066 im Ungaged Modus laufen? <- Das schon mal nicht, weil du nur DDR2-800 hast

Den Ungaged Mdous habe ich auch, den Rest hast du selber gesagt

Hast du auch Windows Vista oder "nur" Win xp?

Was hättest du gerne?

angegeben.Laut AMD ist StandardVcore des 9600 Black Edition 1,1 Volt bis 1,25 Volt, was eine Menge Spielraum ist.

meiner läuft immer auf 1,264 und schwankt laut cpu-z kein bisschen.

Und hast du wirklich vier Instanzen von Prime laufen + 3DMark?

Ich habe nur aus langer weile Prime plus 3DMark gestartet...

Was du auch noch anbringen kannst, das es drei HD2900XT Varianten gibt, welche die mit 1,1V aus kommen, welche die 1,15V brauchen (meine) und welche die 1,2V brauchen.

dafür habe ich 2 Festplatten und Laufwerke mehr drinnen, freue mich über zwei weitere Speichermodule (also 4 statt 2).

 

[Mustis]

@ HappyMutant

Ich glaube das liegt unter anderem auch daran, dass die Leute schlicht und ergreifend zu faul sind, mal selber die Denkmurmel auf ihren Schultern zu nutzen. Viele sachen lassen sich relativ leicht abschätzen. Der E8400 zum Beispiel wird in Spielen nicht viel schneller sein als ein gleichgetakteter E6850 oder überhaupt ein auf 3 GHZ getaktete CPU aus der 6000er Reihe. Gleiches lässt sich über den Q9300 sagen. Es ist sicherlich ärgerlich, dass jedesmal aufs neue zu lesen, andererseits sind es sowieso immer die selben. Also kann man es getrost ignorieren.
Die LEute müssen einfach verstehen, dass man nicht weit kommt, wenn man sich nicht selber mal gedanken macht. Es wird ihnen einfach nicht alles vorgekaut und das ist auch gut so.

Und diese Vorwürfe von angeblich geschmälerter Reputation von CB.... einfach nur Gähn. Wenn man dem glauben schenken würde, wäre CB längst tot. Man kann leider schlecht die LEute ändern, aber man kann sich selber ändern. Ignoerier es einfach. Hilft enorm. Es ist eben leider auch so, dass diese Leute am lautesten schreien und die, die sich sowas eben auchmal selbst denken und nicht gleich loslegen, schreiben einfach nix. Das heisst aber ja nicht, dass sie nicht da sind. Sie lesen halt einfach und genießen schweigend das hohe Niveau auf CB. Immer daran denken und sich nicht ärgern lassen.

 

[Slup]

Die Stromverbrauchstests sind schlicht falsch und die Benchmarkauswahl bei Spielen ist grenzdebil... Fazit: Mangelhaft. Immerhin ist die Benchmarkauswahl bei nicht-Spieletests ganz interessant.

Genauer:
Quake4 -> warum testet ihr nicht gleich Quake3? Das ist wenigstens noch älter...
Crysis -> 100% GPU-Limitiert und unglaublich schlecht gemachte Standardbenches
Anno1701 -> MT, was ist das denn? Und SSE? noch nie gehört... das Game ist nur so "CPU-lastig" weil die Programmierung aus den 90ern kommt...
...

Wo sind denn mal bitte neue Spiele? Wo sind Rennspiele (z.B. CMR-Dirt? neue NFS-Teile?)? Neue Strategietitel (C&C3?)? Wo sind Rollenspiele (ihr testet doch sonst bei jedem Scheiss Oblivion, warum nicht hier?)? Warum testet ihr bei Grafikbenches UT3-Games, die wenigstens auch zukünftige Shooter repräsentieren können und packt hier Dinosaurier wie Q4 und CoH aus? Hat bei euch Intel die Spieleauswahl getroffen oder was?

Und der die Stromverbrauchtests verbrochen hat, gehört gelyncht...

Kann dir sagen warum neue titel wie AC, Oblivion, UT, Dirt (bzw Grid) oder Sup Commander hier fehlen.
Im Netz schwirren genug tests von Quads mit diesen Spielen rum, sowohl von Usern als auch von HW seiten.
Weil genau bei solchen games der Phenom verdammt schnell unterwegs ist, in AC läßt er sogut wie jede Intel CPU hinter sich.
Auch in Dirt und co. können nur die großen Intel Quads dem Phenom die Stirn bieten.

Und wenn man sich die tests weiter anschaut, sowohl von HWluxx als auch z.b. PCGames Hardware sowie zig andere tests und user reviews haben alle weder probleme mit der Kühlung und hohen temperaturen, noch mit dem Stromverbrauch.
Keine Ahnung was ihr da gedreht habt, aber euer gemessener stromverbrauch ist fern ab der Realität, das haben genug andere Seriöse Tests gezeigt.

 

[HappyMutant]

JA bitte testen wir Grid. Bist du schon der Zweite. Erscheint ja schon am 30.5., hat also jeder schon in einer kostenlosen "Vorabversion" daheim.

Genauso wie Assassin's Creed zu Beginn der Vergleichstest schon zu kaufen war.

 

[Mustis]

@ Slup das halte ich für ein Gerücht. Seit wann ist eine CPU in allen Synthetischen Benchmarks und älteren Spielen langsam und genau bei den Spielen die nicht getestet wurden soll sie auf einmal brandschnell sein? Es verbietet allein schon die Logik, das sowas real sein könnte. Aber was solls, genau die selbe Argumentation wurde damals bei der 2900XT zu beginn auch gefahren. Die Karte war immer gnau dort angeblich unschlagbar schnell, wo nicht getestet wurde. Es ist und bleibt immer wieder die selbe Leier. Kommt dabei heraus, wenn man CB grundsätzlich die Neutralität in Abspruch stellt.

Bzw. von dem was HappyMutant grad einwirft. lol hab ich mir beim lesen von Grid auch gedacht. =D

 

[Matze_Pukem]

hi kannst du mal ausrechnen wieviel mehr strom son amd cpu gegenueber dem 7200 im jahr mehr verbraucht danke :-)? mfg matze

sommerwiewinter

also der Phenom X4 9850 Black Edition hat keinen dabei die anderen schon :-)

KLEMSI

... kühler das keiner dabei :-)
Auch AMD CPUs gibts als boxed!

 

[floschman]

Ist das denn ein 80+ NT?

Ja Zudem tritt der gleiche Effekt im IDLE auf

Okay, jetzt kann ichs ja sagen: CB nutzt Zaubernetzteile, die insbesondere AMDs benachteiligen und die völlig besoffene Werte an das Messgerät ausgeben. Oder war das der Tester? Naja egal, fest steht, dass CB hier eindeutig getrickst hat um ahnungslose Leser vor ein Rätsel ungeheuren Ausmasses zu stellen. Und mit ein bisschen Fantasie bastelt man daraus auch irgendeine Benachteiligung.

Jaja, die Fanboys schaffen es immer sich irgend ne Verschwörungstheorie zu basteln

 

[sommerwiewinter]

hi kannst du mal ausrechnen wieviel mehr strom son amd cpu gegenueber dem 7200 im jahr mehr verbraucht danke :-)? mfg matze

Nein, kann ich nicht!
1. weiß ich nicht, welche Hardware du verbauen willst.
2. Bin ich weder eine Suchmaschine, noch ein Taschenrechner.

Aber zum Verbrauch des Phenom hab ich einen besseren Test gefunden.
Dieser deckt sich auch mit der Realität.
http://www.tomshardware.com/de/phenom-9850-7850-black-edition,testberichte-239994.html

...man kann schön sehen, was für eine Auswirkung die Auswahl der einzelnen Komponente auf den Verbrauch hat.

 

[canada]

4. Wieso braucht ein Simulierter X4 9950 der 100MHZ mehr hat deutlich weniger?

Wenn das stimmt was im Test steht ist es ganz einfach

# AMD Phenom 9950 – 2,6 GHz, 1,25 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 2.000 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3 simuliert)
# AMD Phenom 9850 – 2,5 GHz, 1,3 Volt, 2 MB L2-Cache, 2 MB L3-Cache, FSB200, HT-Link 2.000 MHz, DDR2-1.066 (Barcelona B3)

 

[Slup]

JA bitte testen wir Grid. Bist du schon der Zweite. Erscheint ja schon am 30.5., hat also jeder schon in einer kostenlosen "Vorabversion" daheim.

Genauso wie Assassin's Creed zu Beginn der Vergleichstest schon zu kaufen war.

Öhm post gelesen oder flamen hier die Mods auch schon?
Ich sagte DIRT!! was seit über EINEM Jahr bereits erhältlich ist, danach in Klammer! Grid, grund gefällig? weil beide die gleiche Engine verwenden.
Und AC ist am 28. März rausgekommen, ich denke nicht das ihr zu der Zeit schon an diesem Test gearbeitet habt,....

@Mustis
Achja? Komisch, andere Hardwareseiten haben diese Spiele genommen und getestet, intresannterweise war dort der Phenom sehr fix unterwegs.
Und aktuelle Spiele? ich bitte dich, UT3 ist schon sehr lang drausen, Sup Commander und Dirt seit über EINEM Jahr.
Die Spiele haben alle eines gemeinsam, sie skalieren sehr gut mit mehrkern Systemen.

Gibt genug tests wo dieses bestätigen,...

 

[hrafnagaldr]

Schöner Test auf Tomshardware. Finde das recht krass, wieviel effizienter das MSI-Board arbeitet. Allerdings sehe ich auch, dass ich bei meinem PC-Nutzverhalten und nem Umstieg vom 6000+EE auf nen 9850 BE im Jahr keine 20€ mehr an Strom zahlen würde. Zumindest mit einem MSI-Board, hab aber auch Gigabyte
Die Frage ist nur, wie den Quadcore auslasten

Da muss ich beim nächsten Upgrade ja mehr aufs Board als auf die CPU kucken