Test Test: AMD Radeon HD 7770 und HD 7750

[.mrv]

Ich bin ja wirklich ein Freund von stromsparender Hardware, aber was hier teilweise alles auf den PC abgeladen wird ist ja Irrsinn. Als ob ein PC für Nachzahlungen verantwortlich wäre, die hier teilweise in den Raum geworfen werden.

Jede 60W-Glühlampe die unnötig brennt verheizt wesentlich mehr Energie als jegliche Differenz zwischen Grafikkarten ausmacht (und jetzt komm mir keiner damit, dass ne HighEnd-Graka unter Last mehr als 60W Unterschied zu ner stromsparenden Graka hat).

Auch wenn ich selbst immer darauf achte, dass meine Hardware möglichst wenig Strom verbraucht (aber primär, damit sie leise zu kühlen ist), gibt es in jedem Haushalt sehr viele andere Stellen, in denen um ein Vielfaches mehr Strom gespart werden könnte, als die paar Watt Unterschied, die eine Graka ausmacht.

 

[Jesterfox]

Ich sagte ja der Preis passt noch nicht. Das schließt nicht aus dass er sich noch entsprechend einpendelt ;-)

 

[Unyu]

Das wird sich noch zeigen müssen, wenn mal mehr als Papier zu kaufen ist. Die Preisempfehlung ist jedenfalls deutlich zu hoch.

 

[cornix]

160€ für die Leistung einer etwas besseren 550Ti?

AMD träum weiter!

 

[eXtra]

@Athlonscout

Ja danke, ich weiß, ich habe es ja auch in meinem Post berichtigt und geschrieben das es sich um das gesamte System handelt. Und weiter?

Es ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass ein System, welches mit einer HD 7950 ausgestattet ist, in Spielen rund doppelt so viele FPS liefert als ein System, welches mit einer HD 7770 ausgestattet ist. Der PC verbraucht dabei jedoch nicht 100 % mehr Strom sondern nur 36 %. Die Stromrechnung zahlt man ja schließlich für das gesamte System und nicht nur für die Grafikkarte.

 

[cob]

Solche Preise wären ja ok, wenn man neue Karten unbedingt brauchen würde... seit Crysis hat sich kaum etwas verändert, wenn der Preis nicht passt, wartet man einfach paar Monate und rüstet dann auf.

Ähnlich bei den Festplatten, meine 2*1TB Platten reichen noch für Jahre, wenn sie nicht verrecken:=)

AMD hat momentan die schnellste GK und denkt, sie können jetzt wie Intel oder Nvidia kräftig zulangen...^^

 

[Precide]

@kleinereeepc

Naja nimm doch die integrierte Grafik in den Intel-CPUs.
So eine CPU ist nicht sonderlich groß, klar, verbraucht schon noch ordentlich Energie aber dafür hast du eine 10-20 mal höhere CPU- und Grafikleistung als in einem Smartphone oder in der Wii.
Wenn du das Ganze noch optimierst und verkleinerst kommst du irgendwann schon auf die Größe eines Chips im Smartphones.
Grafikkarten sind ja nur so groß und verbrauchen so viel Strom, naja weil sie es eben können....
Stell dir mal eine Karte vor, die bei gleichbleibender Leistung immer weiter optimiert und kleiner wird.
Die würde Tausende von Euro kosten. Sieht man ja schon mehr oder weniger bei den Notebooks.

 

[Athlonscout]

@eXtra

So kannst du aber nicht seriös argumentieren. Jedes System ist anders! Bedenke, dass wenn man sich die Ergebnisse von ht4u vor Augen hält ein Großteil des Energiekonsums zulasten von CPU, Chipsatz und sonstigen Devices geht. Die wenigsten werden wohl einen i7 2600k @ 4,5 GHz zum befeuern einer 7770 bereitstellen.

PS. Nach deiner Argumentation könnte man auch behaupten, dass ein schnellerer Arbeitsspeicher deutlich höhere Bandbreite bei fast gleichem Strombedarf des Gesamtsystems bietet.

 

[Aza*]

@extra

aber das restliche System ist doch gleich. Es geht ja um GPU Power... Dann musste auch die GPU getrennt betrachten

 

[nukular8400]

Es ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass ein System, welches mit einer HD 7950 ausgestattet ist, in Spielen rund doppelt so viele FPS liefert als ein System, welches mit einer HD 7770 ausgestattet ist. Der PC verbraucht dabei jedoch nicht 100 % mehr Strom sondern nur 36 %. Die Stromrechnung zahlt man ja schließlich für das gesamte System und nicht nur für die Grafikkarte.

Das ist aber eine völlig willkürliche Betrachtungsweise. CB hat nunmal ein starkes Grundsystem, damit die Benchmark-Ergebnisse möglichst wenig durch CPU-Limit beeinträchtigt werden. Was jeder einzelne sich für ein System zusammenbaut, ist seine eigene Sache und wenn man dann einzelne Komponenten auswählt, ist es nur interessant, was die Komponente selber verbraucht, nicht was das Komplett-System eines Testers verbraucht.

Ich verzichte nun auf Beispiele, wie man die Komplett-System-Argumentation beim Verbrauch ins absolut Absurde treiben könnte, da kommt jeder selber drauf.

 

[Kartenlehrling]

Im Zusatzstromsteckerlosen Bereich eine gute Karte, vielleicht schaft es sogar eine HD7770 goGreen von PowerColor.

 

[mace1978]

Persönlich finde ich die 7750 am interessantesten. Denn die kann ich mir richtig als low profile und passiv vorstellen.

Ja, die kommt im Fazit viel zu kurz.

Kein extra Stromanschluss, leicht Kühlbar. Atis Einsteigergrafikkarte.
Der Konkurrent ist hier eher die 6670.
+ 47% mehr Leistung
+ Bessere Bildqualität
+ extrem geringer Idle Verbrauch + Zerocore
+ geringer Lastverbrauch
+ neuer UVD
- noch deutlich zu teuer

Wobei ich bei dem Preis durchaus auch damit rechne, dass die Preise insgesamt anziehen werden, und die Karte garnicht so schnell Preiswerter wird.

 

[eXtra]

Ich verstehe eure Argumentationsweise und akzeptiere diese auch.
Ich würde vorschlagen wir lassen das Thema jetzt links liegen und konzentrieren uns wieder auf andere Sachen.

 

[oliveron]

@Volker:

Pluspunkt:
https://www.computerbase.de/2012-02/test-amd-radeon-hd-7770-und-hd-7750/11/

während der Multi-Monitor-Betrieb bei gleicher Auflösung sowie Bildwiederholfrequenz durchgeführt wird.

Ihr habt es diesmal wenigstens dazu geschrieben.

Minuspunkt:
Obwohl mehrere User sich wünschten auf unterschiedliche Auflösungen einzugehen tut ihr dies nicht. Schade. Sehr Schade.

Für alle die es interessiert hier die - in meinen Augen - Sensation, seit es GDDR5 und Multimonitorprobleme gibt:
http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7700_test/index19.php

Kurze Zusammenfassung bei unterschiedlichen Monitoren und Auflösungen im Mulitmonitorbetrieb:
GTX 560Ti: min 55W
HD7770: 19,68 W
HD7750: 16,63 W

Respekt, so muss es sein !

-> Aber Achtung: Die Werte sind meines Wissens direkt am PCI-E Slot bzw. 6pin PCI-E gemessen - also wirklich reiner Verbrauch der Grafikkarte.
CB misst immer das Gesamtsystem, bei dem immer noch der Wirkungsgrad des Netzteils mit einzurechnen ist. Dazu kommt, dass hier ein 650W Netzteil verwendet wird, bei dem der Wirkungsgrad höchstens bei 80'% ist, da unter 10% Last.

Der Unterschied zur Geforceriege ist beachtlich.
Die HD7750 braucht im Multimonitorbetrieb nämlich nie mehr als eure erwähnten 70W (Testsystem, was 20W mehr als die IGP im Singlemonitor ist), während die Geforce bei unterschiedlichen Monitoren/Auflösungen/Timings etc. ruck zuck in den absoluten Stromverschwendungsmodus geht.
Das kann man nur leider bei euch nirgends nachlesen.

Und damit kann man eure Aussage zur HD7750:

Im Zwei-Monitor-Betrieb messen wir 70 Watt, womit das AMD-Produkt selbst einer GeForce GTX 560 Ti den Vortritt lassen muss.

... gelinde gesagt in die Tonne treten.

Sorry, aber das musste mal sein.

Ergänzung (15. Februar 2012)

Es ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass ein System, welches mit einer HD 7950 ausgestattet ist, in Spielen rund doppelt so viele FPS liefert als ein System, welches mit einer HD 7770 ausgestattet ist. Der PC verbraucht dabei jedoch nicht 100 % mehr Strom sondern nur 36 %. Die Stromrechnung zahlt man ja schließlich für das gesamte System und nicht nur für die Grafikkarte.

Das kommt aber darauf an, wieviel ein System im Leerlauf ohne Grafikkarte oder mit IGP braucht. Wenn man als Idlewert 80W nimmt ist die realtive Differenz zur Grafikvollast geringer als wenn man ein optimiertes 30-40W Idle System annimmt.

Bei einem wirklich sparsamen System braucht eine HD7970 somit eben doch deutlich mehr als 36% mehr Strom für doppelt so viele Frames.

 

[Key³]

Schöne Karte, bei Geizhals ist der Günstigste Preis bei 139€ wenn die Karte jetzt noch auf knapp über 100€ sinkt dann ist sie für den 2. PC schon so gut wie gekauft und als passive erst recht.

 

[KainerM]

Zu teuer für die gebotene Leistung.

mfg

 

[Johnny McEuter]

Ich finde die Karten super. Wie einige Leute schon angemerkt haben und wie es auch im Test erwaehnt wird:

Das PCB des 3D-Beschleunigers besticht primär durch die zahlreichen Freistellen; allzu viele Bauteile gibt es nicht.

Da bietet sich ne Menge Potential fuer kleinere OEM und ITX-Systeme. Die geringe Groesse zusammen mit dem niedrigen Stromverbrauch finde ich sehr, sehr nett. Was war letztstaerkste Karte ohne PCIe-Stecker? Die 6670? Wenn ich die 6670 mit der 7750 vergleiche, kann ich mir demnaechst ein schoenes kompaktes und durchaus perfomantes System mit 300 Watt TFX-Netzteil, Ivy Bridge CPU und eben jener 7750 vorstellen. Hoffentlich bieten Sapphire & co. demnaechst nette kurze und/oder low profile Flex-Versionen (oder wie auch immer sie sich nennen)-Versionen an.

 

[nukular8400]

Und das schreib ich nicht weil ich NVIDIA oder INTEL Fanboy bin das schreib ich weil es daduch kein richtigen Konkurenzkampf gibt wo dann Irgendwann mal die Preise fallen!

Nö, einfach ein Troll.

Die HD 7970 ist ja wohl erheblich schneller als die GTX 580.

Zudem ist der Verbrauch nicht eine reine Kostenfrage sondern auch eine Frage nach der nötigen Kühlung.

Und noch etwas: Obwohl ich mit AMD-Karten durchaus schon Probleme hatte, so war es doch eine riesige Verbesserung zu NVIDIA. Auch was ich sonst aus meinem Bekanntenkreis mitbekomme, ist nicht gerade Werbung für NVIDIA. Hochgezüchtete Hochleistungsherdplatten sind nicht immer zuverlässig...

 

[Jesterfox]

Jepp, nachdem es keine 7670 geben wird mus die 7750 dafür herhalten. Und das könnte sie tatsächlich gut schaffen.


qzyx01: dann bau dir doch n Quad-CF wenn dir eine 7970 nicht reicht...

 

[cornix]

Und noch etwas: Obwohl ich mit AMD-Karten durchaus schon Probleme hatte, so war es doch eine riesige Verbesserung zu NVIDIA. Auch was ich sonst aus meinem Bekanntenkreis mitbekomme, ist nicht gerade Werbung für NVIDIA. Hochgezüchtete Hochleistungsherdplatten sind nicht immer zuverlässig...

Ich lach mich gerade mal scheckig. Wenn ich an so Karten wie die 4870 denke -80W im Eidel. Dafür bekommt AMd dein Eintrag ins Guinnessbuch.

Ach und deine Erfahrungen sind ja amüsant. Ich habe genau entgegengesetzte Erfahrungen gemacht: ATI- alle Treiber inkompatibel und mit nvidia nahezu null Probleme. Was nu?