Test Test: ATi Radeon HD 4770

Schöne Karte und ordentlich Leistung. Das 128Bit Speichinterface scheint sich nicht so stark bemerkbar zu machen. Mich persönlich stört das trotzdem.

Trotz allem faszinierend wie gut sich die alte 8800GT im 9800GT-Gewand noch hält.
Nach fast 2 Jahren immernoch gute Mittelklasse.

Für Gelegenheitsspieler wird die 4770 sicherlich was sehr feines sein.
Fehlt nur noch ne 1-Slot-Variante für Wohnzimmer-PC's.
 
Zuletzt bearbeitet:
schade, dass der speichercontroller des GDDR5 speichers immer noch so viel frisst, wäre der idle verbrauch geringer (was durch die 40nm fertigung durchaus möglich wäre) wäre es an sich die perfekte Karte. Evt würden sie besser fahren, wenn sie mit einem SI von 256bit fahren und auf GDDR3 speicher setzen.. naja, schlecht ist sie nicht,aber eine 4830 war im gesamtkonzept no besser.


gruß
 
Der Test ist wie immer gut gelungen und am besten finde ich das endlich 8xAA drin ist - schon schön zu sehen wie sehr eine kleine Einstellung die Performance Ratings durcheinander wirft :D
-als hätte man es nicht geahnt ;)
 
73,4Watt?
Was würde passieren, ließe man das 6Pin-Kabel weg?
 
Da vergibt CB nach Ewigkeiten mal wieder nen Award für ne ATI-Graka und was muss man hier lesen?

Fast nur Gemecker!

"zu hoher Stromverbrauch", "hätte mehr erwartet", "zu laut"

Oh Mann, echt lächerlich!

Die Grafikkarte ist in der Summe ihrer Eigenschaften das Beste, was man momentan (für so wenig Geld) kaufen kann. Punkt.

Wer im Idle Strom sparen möchte, kaufe sich bitte eine teurere Graka wos funktioniert oder eine mit weniger Performance (oder legt selbst Hand an). Wems zu laut ist, warte bitte auf die diversen Passiv-Kühllösungen (oder legt selbst Hand an) und wer sich mehr erwartet hat, tja, dem ist auch nicht mehr zu helfen.

Wer sich wegen der paar W ernsthaht die GDDR3 Variante kaufen möchte, dem sei gesagt, das das für eine halbierte Speicherbandbreite sorgt und damit erheblich weniger Performance.

@Frantik54: Guckst du hier.

Deine Graka ist ca. auf 4670 Niveau.

Hier gibts noch ein Test zur HIS Version / Powercolor Version der 4770.

Also sprich der eigentliche Referenzkühler.
 
Wie noman_ auch schon geschrieben hat, wurde die Karte bei PCGH und Expreview um satte 25% übertaktet und rendert anschließend schneller als eine 9800GTX+. Taktpotential ist also reichlich vorhanden. Um die Temperaturen muss man sich ja anscheinend auch keine Gedanken machen aber ich wüsste gerne inwiefern der Stromverbrauch darunter leidet.
Methoden zur Übertaktung werden auf Expreview erläutert.

Ich würde ich auf ein Update des Tests mit detailiertem Übertaktungsteil freuen! Immerhin kann man für unter 100 Euro laut PCGH eine 9800GTX überholen und das sollte nochmal hervorgehoben werden.

Daher vermutlich auch der Stromanschluss, denn ich vermute, dass ATI darauf abzielt, die Käufer übertakten zu lassen. Immerhin wurde ein recht mäßiger Standarttakt gewählt UND der Stromanschluss obwohl man ihn scheinbar nicht wirklich benötigt.
 
hmm was ich nicht so ganz verstehe, es wird ja immer gesagt es liegt am gddr5 speicher bzw dessen controller das die karten solch monströse idle-verbräuche haben (wenn man mal davon ausgeht das die hd 4670 auch nicht 0W verbraucht verbraucht rechnerisch eine hd 4770 40-50W alleine) es ist relativ einfach einen pc (dualcore) zu bauen der mit onboard-grafikkarte alleine so viel verbraucht. Des weiteren sind wenn man nur die 30W mehr aufs jahr hochrechnet bei nem 12h einsatz das auch gleich 25,- stromkosten die pro jahr entstehen bei 2 jahren sind das schon 50,- und nebenbei ist sowas ja für die umwelt auch nicht so der brüller.

Was ich dabei jetzt nicht verstehe wenn es an dem gddr5 controller liegt, wieso braucht eine hd 4830 im idle dann euch deutlich mehr wie eine hd 4670 die karten haben doch beide gddr3 speicher, also heißt das das ati bei der hd 4830 noch anderen mist gebaut hat und sie einfach schlampig programmiert oder sonst wie strom verschwendet (sie nicht sauber runtertaktet) oder es doch an anderen punkten vom design liegt, also z.B. an der anzahl der shader.

Für mich gibts da jetzt 3 alternativen ich benutzt meinen pc auch viel um zu surfen oer zu programmieren, da will ich keine 50W immer für die grafikkarte abgeben wenn ich im 2d-modus arbeite, also entweder hd 4670 holen statt der hd 4770 oder ein extra spielerechner kaufen, windows booten muss ich ja eh für zocken was auch bischen nervt, oder vielleicht noch ne weile auf den rv870 warten und hoffen das damit alles besser wird.
 
Was ich dabei jetzt nicht verstehe wenn es an dem gddr5 controller liegt, wieso braucht eine hd 4830 im idle dann euch deutlich mehr wie eine hd 4670 die karten haben doch beide gddr3 speicher, also heißt das das ati bei der hd 4830 noch anderen mist gebaut hat und sie einfach schlampig programmiert oder sonst wie strom verschwendet (sie nicht sauber runtertaktet) oder es doch an anderen punkten vom design liegt, also z.B. an der anzahl der shader.

Auf der HD4830/50 sitzt der RV770 mit 640 bzw. 800 ALUs, mit einem 256 Bit Speicherinterface. Auf der HD4670 wird der RV730 verbaut, mit 320 ALUs und 128 Bit Speicherinterface. Der RV730 ist ein viel kleinerer Chip mit weniger Ausführungeinheiten. Logisch, dass die HD4670 weniger verbraucht. ;)
 
Die Kollegen von ht4u.net haben es geschafft die Übertaktbarkeit der HD 4770 aus zu reizen:
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/index12.php

Klasse Ergebniss, glaube wird meine nä. Karte. Die HD 4850 reichte mir übertaktet auch auf meinen 22" TFT, habe die aber mittlerweile jemand anders verbaut...u. da ich mich im Momment nicht so richtig entscheiden kann, wird es diese erstmal sein. :D
 
Für mich gibts da jetzt 3 alternativen ich benutzt meinen pc auch viel um zu surfen oer zu programmieren, da will ich keine 50W immer für die grafikkarte abgeben wenn ich im 2d-modus arbeite, also entweder hd 4670 holen statt der hd 4770
4770 braucht ca. 30-32Watt im Idle und ist jetzt nicht sooo extrem viel. Könnte weniger sein, aber vielleicht bringt hier ja die 4750 Abhilfe...
4670 braucht als Idlemeister 8,3Watt!
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/index11.php
 
Wenn der Verbrauch im Idle nicht so hoch währe, dann währe das ne super Karte. da muss AMD noch nachlegen. Gerade wenn man wie ich auch sehr häufig einfach nur mit Office arbeitet ist das ein wichtiger Faktor.
 
Es ist schade, dass die Karte 90-100€ kostet. Wenn man bedenkt, dass der DIE des RV770 nur halb so klein ist, wie der des G92b aber trotzdem zu einem höheren Preis verkauft wird. Hoffentlich sinkt der Preis in den nächsten Wochen. Beim P/L-Verhältnis nehmen sich die beiden Karten nämlich nichts.
Der zweite störende Punkt ist der von vielen hier erwähnte höhere Stromverbrauch im Idle. Immerhin verbaucht sie im Windowsbetrieb weniger als die HD4850, wobei beide Karten fast gleichschnell sind. Das Ergebnis unter Last kann sich jedoch durchaus sehen lassen: 30 Watt höherer Verbrauch als die HD4670 bei mindestens 75% mehr Performance.
Ich bin schon sehr gespannt auf den Test der HD4750. Sie sollte stromsparender, leiser und kühler sein (wenngleich auch langsamer, wobei mir die Perfomance volltens genügen würde).
 
Zuletzt bearbeitet:
Puscha schrieb:
Es ist schade, dass die Karte 90-100€ kostet. Wenn man bedenkt, dass der DIE des RV770 nur halb so klein ist, wie der des G92b aber trotzdem zu einem höheren Preis verkauft wird. Hoffentlich sinkt der Preis in den nächsten Wochen. Beim P/L-Verhältnis nehmen sich die beiden Karten nämlich nichts.
Der zweite störende Punkt ist der von vielen hier erwähnte höhere Stromverbrauch im Idle. Immerhin verbaucht sie im Windowsbetrieb weniger als die HD4850, wobei beide Karten fast gleichschnell sind. Das Ergebnis unter Last kann sich jedoch durchaus sehen lassen: 30 Watt höherer Verbrauch als die HD4670 bei mindestens 75% mehr Performance.
Ich bin schon sehr gespannt auf den Test der HD4750. Sie sollte stromsparender, leiser und kühler sein (wenngleich auch langsamer, wobei mir die Perfomance volltens genügen würde).

Wofür soll ATI dem Preis senken? Klar ist dass die HD 4770 die Konkurrenz im 100 € Bereich schlägt. Die müssen doch nicht dem Preis runterdrücken, nur weil die Herstellungskosten niedriger sind - man möchte ja auch Geld verdienen, u. AMD hat das Geld auch nötig im Moment. Außerdem wird die Karte jetzt schon für 86 € gelistet. TOP P/L einfach, sehen bestimmt bald die 80 € Marke. Vor allem muß man sich die OC Reserven noch anschauen, die im Computerbase-Test nicht richtig ausgelotet wurden:
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_rad...70/index12.php
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich enttäuscht der Idle Verbrauch jetzt auch ein bisschen. Werde ich wohl noch auf die 4750 warten müssen, um dann mal meine Favoriten 4670, 4750 und 4770 zu vergleichen. Im Moment bin ich eher auf 4670 Kurs zurück gegangen, da ich nicht die neuesten Spiel zocke, eher sowas wie GTR2, UT2k4 und demnächst Race07 und UT3, und dafür würde eine 4670 (+ PII 720) wahrscheinlich auch reichen.
 
Finde die Karte doch gelungen, wenn man mal von Stromverbrauch absieht, finde das jetzt nicht so schlimm wie andere.

Als Besitzer einer 4830 kann ich sagen, super Karte, gibt so viel Power für so wenig Geld.
Mit der 4770 verbessert sich wieder einmal die Leistung die man für sein Geld bekommt, zwar nicht viel schneller als eine 4830, aber eben ein bisschen, sodass die Lücke zur 4850 eigentlich zu ist.
Für 90€ gibts nichts besseres.
 
73,4Watt?
Was würde passieren, ließe man das 6Pin-Kabel weg?

Dann brauchen übertaktete Versionen ein eigenes Design.

Mittlerweile ist die Karte ab 89€ lieferbar, das lässt das P/L noch etwas besser aussehen (vor der 9800GT) -- dabei hat sich die Karte noch nicht mal eingependelt.

Vielleicht kann man die Karte noch irgendwann im Crossfire testen, das wäre vielleicht schon eine gute Alternative zu High-End Karten.

Die Leistungsaufnahme schreit förmlich nach einer passiv gekühlten Version.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine absolute Hammer-Karte die ATi hier hergestellt hat.

Sobald der RivaTuner damit umgehen kann, kann man auch den Idle-Verbrauch in den Griff kriegen, indem man Spannung und Takt der GDDR5-Chips senkt.
Wie hoch das Übertaktungspotential des Speichers, der ja auch auf den High-End Modellen verbaut wird, wirklich ist, haben Tests auf anderen Seiten ja schon gezeigt. Wenn jetzt nur noch ein Modell mit vernünftiger Kühlung (am besten dem hier gezeigten Referenzdesign) rauskommt, dann wird das der Preis-Leistungssieger schlechthin.

Ich spiele schon fast mit dem Gedanken, meine 8800GT (G92) durch diese Karte zu ersetzen, aber da wäre mir der Leistungssprung dann doch zu klein. Mal lieber noch auf die Oberklasse der nächste Generation warten, sollte ja nicht mehr lange dauern. Der erste Eindruck stimmt schonmal :)
 
Matrix007 schrieb:
seit wann ist eine HD4770 mit 128Bit Speicheranbindung schneller als eine 9800GTX+???
also hier die haben auch eine HD4770 getestet und da kommt was anderes raus .

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...HD-4850-und-Geforce-9800-GT/Grafikkarte/Test/

Unter 8xxAA ist sie das halt und das eig. nicht mal überraschend, eine Stärke der ATIs.
PCGH testet afaik ausnahmslos unter 4xAA, was wiederum die NVs performancetechnisch besser hinkriegen.

Zum Test:
Sehr schön, dass ihr die direkten Konkurrenten auch mit aktuellem Treiber nachtestet, erspart mir die Lektüre einiger Treibernachtests, um das Ergebnis ins rechte Licht zu rücken.


Gruß
Raubwanze
 
Aber vielleicht können zukünftige Treiber noch etwas reißen. Sobald sie großflächig verfügbar ist und bei ~80€ angekommen ist wird sie meine 3850 ersetzten ...

ES LANGWEILT MICHT.

Immer wird von Treibern geredet in der Zukunft... Außer bei CF/SLI reißen neue treiber fast nie was... Und wenn sies bei den anderen 4xxx karten ddr5 nicht geschafft haben seid EINEM JAHR dann schaffen sies jetzt auch nicht mehr. Hört auf Treiber als Argument zu nehmen.
 
@Test : die Tabelle ist an sich gut - aber wenn ihr oben schreibt das Kühlsystem wird so wohl nicht verkauft werden, dann ebist sich das doch das Kühlsystem als Vorteil dazurstellen oder ?

Somit sind eigentlich auch alle Kommentare hier von wegen "viel zu laut" Schwachsinnig, vllt solltet ihr bei dem Lautstärken und dem Temp. Test direkt dazu schreiben, dass mans sow ohl nicht kaufen kann.

Außerdem versteh ichs eh nicht im Idle 0,5 db lauter als der Konkurent 9800 - das ist für mich im Rahmen der Messungenauigkeit, und ich würde jeden der behaupten würde da einen unterschied zu hören mindestens verdammt blöd anschauen
Unter Last ist sie jenach Lüftersteuerung der 9800 entweder etwas lauter, oder viel viel leiser (als AMP) und wenn man die Temps. mit in betracht zieht scheit die Lüftersteurung noch nicht optimal zu sein, weil die Temp ca "20° zu niedirg" sind.
Aber das alle is ja eh egal, wenn man sie wahrscheinlich so nicht kaufen kann.

Der preis wird wohl bald noch fallen und dann auch im P/L eindeutig vor der 9800 zu finden sein

Und die Die ist mal sowas von winzig xD
Wenn man sich überlegt dass die GTX260 ca die 4fache Fläche braucht um 27% mehr zu leisten xD (ok die gtx 285 58%)

Und das Powerplay auf der 4870 (der x2 komischerweise ja irgendwie doch) der 4850 und der 4770 nicht wirklich funktioniert ist extrem komisch.
auf der 4830 und eben der 4870x2 die doch alles abkömmlinge des 770ers sind gehts dann
auch gdd3 //5 kommt verschiedentlich zum Einsatz - sehr, sehr komisch
und natürlich bedauerlich, aber schienbar kann man da echt erst auf die nächste Architektur hoffen.

Warum kann ATI den Ram Takt nicht senken wenn das ein Verdammter Drittprogrammierer kann ?? das will mir nicht in Kopf

Falls es da wieder nicht klappt, lötet doch bitte auf die Highend Karten ne IPG, kostet doch nur paar Cent, und die reicht für Desktop komplett, und wohl auch für HD Wiedergabe ...

Hammer jedoch dass sich die 8800 GT mit einem Shrink jetzt schon 1,5 Jahre halten konnte
 
Zurück
Oben