Test Test: ATi Radeon HD 4770

[MammutXTX]

Erstmal an CB: schöner Test. Eure kleine Übersichtbox im Fazit gefällt mir übrigens ganz gut. Wird das jetzt standard bei euch?

Zur 4770: Mit Sicherheit eine sehr interesante Karte, welche im 100 € Bereich für ordentlich Bewegung sorgen wird. Es ist natürlich Schade, dass ATI bzw. AMD es nciht gelungen ist, den Idle-Verbrauch noch stärker zu senken und nach den bisherigen Erfahrungen mit der 4800er Serie wird es wohl auch nix mehr werden (schon gar nicht mit Treiberupdates). Da dies aber defacto der einzige Nachteil der Karte ist, denke ich, dass die CB-Empfehlung bereichtigt ist.

mfg

 

[dorndi]

Glaubt ihr dass sich der idle verbrauch mit tools deutlich reduzieren lässt?

 

[CrimsoN 1.7]

Ja von denn 40nm hätte ich auch eine kleinere Leistungs aufnehme gewünschte aber sonst super Teil.

 

[Lübke]

die leistungsaufnahme ist ja mit dem shrink auf 40 nm deutlich gesunken (sieh lastverbrauch). allerdings bekommt ati leider pp2 nicht in den griff, was für mich ganz speziell bei dieser karte eine enttäuschung ist, da ich (wie wohl die meisten hier) neu verbrauchsrekorde im positivem sinne erwartet haben. die leistung ist toll, aber das besondere an der karte sollte ja eigentlich eben der verbrauch sein. mir wärs lieber gewesen, wenn sie sich etwas unter der 9800gt eingeordnet hätte und statt dessen im idle weniger als gts250 und co verbrauchen würde. wäre ein starkes argument für die karte gewesen.

 

[lucas85]

Danke für den super Test. Ich finde es sehr gut, dass auch die direkten Konkurenten mit aktuellen Treibern getestet wurden und das ausreicht.

Ich finde, die 4770 ist sehr gut gelungen. Man sieht gerade unter Last, dass der 40nm Prozess greift und die Karte mit niedrigen Temps bei geringer Lautstärke arbeitet. Das hat mich sehr überrascht :-)
Die Leistung ist fast auf dem Niveau einer 4850 aber in den Frameverläufen sieht man, dass sie öfter einbricht und die 4850 sich keine Schwächen leistet.
Ich vermute, dass das eventuell an der Speicherbandbreite liegt. Der GDDR5 hat da bestimmt noch Reserven, wenn man die 4870 oder 4890 betrachtet. Ein höherer Speichertakt bei gleichem Chiptakt führt bestimmt noch zu besseren Ergbenissen.

 

[kusne]

weiss man schon wann die hd 4750 kommt bzw. wann auf cb ein test dazu kommt?

 

[CrimsoN 1.7]

Lübke hast schon recht aber wie gesagt ein Paar Watt weniger wäre schon super. Das PP war bei der 3xx0 Reine ja auch super warum. Finde es halt Schade das ATi is nicht hin bekommt.

 

[Likee]

Toller Test. Tolle Karte.

 

[Zwirbelkatz]

Für alle ach so enttäuschten Leser hier eine Anleitung für den 2D Takt:

Zunächst geht es aber nur um diese 2 Profile:

* 2D, Desktop: GPU Takt: 200, Speichertakt: 200. Lüftergeschwindigkeit: 18%
* 3D, Standard: GPU Takt: 750, Speichertakt: 900. Lüftergeschwindigkeit: 30%

Zwischen dem Profil 2D und 3D wird automatisch umgeschaltet wenn eine 3D Anwendung
gestartet wird. Zudem wird 2D beim Windowsstart geladen.

Benötigt wird:

* Der RivaTuner (Download z.B hier)
* Aktuelle Treiber
* Eine Grafikkarte...
* Ein bisschen Zeit

Oh Mann, echt lächerlich!

Die Grafikkarte ist in der Summe ihrer Eigenschaften das Beste, was man momentan (für so wenig Geld) kaufen kann. Punkt.

Sehe ich ähnlich. Wem der Stromverbrauch unter Last egal ist, wem die Lautstärke egal ist, wer genug Platz und Kohle hat, der kauft sich halt eine GTX275 1792MiB.

 

[Screemer]

wenn einer mit rivatuner übertakten möchte, dann einfach den tips von xbitlabs folgen:

The card worked stably at these speeds, but the 40nm GPU could definitely do better than that. And we did find a way of overcoming the unfounded limitation by slightly modifying the latest RivaTuner version. In order to teach this popular utility to work with RV740, you need to open Rivatuner.cfg file, get to [GPU_1002] section and locate the “RV770 = 9440h-9443h,944Ch” line. Then you have to add “94B3h” descriptor to it.

ht4u schreibt, dass der gleiche speicher wie auf der 4890 verbaut wurde und konnte ihn auch ohne probleme auf 1100MHz hoch jagen. PCGHW schreibt, dass es ihnen bei 50% lüfterdrehzahl gelungen ist den coretakt auf 900MHz anzuheben und stabil zu betreiben.

 

[blackiwid]

4770 braucht ca. 30-32Watt im Idle und ist jetzt nicht sooo extrem viel. Könnte weniger sein, aber vielleicht bringt hier ja die 4750 Abhilfe...
4670 braucht als Idlemeister 8,3Watt!
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/index11.php

hmm dann versteh ich die zahlen nicht so ganz die cb raus kriegt.

sehe dort:
hd4670 -> 116W
hd4770 -> 147W

Differenz: 31W

so wenn ich jetzt die 8W für die hd 4670 dazu zähle komme ich auf 39W

Allerdings gibt pcgh explizit 30,1W an. Ich meine 25% unterschied ist schon ne kleinigkeit, oder benutzt computerbase ineffiziente netzteile oder wo ist da der unterschied kapiers nicht ganz.

 

[Zwirbelkatz]

wenn einer mit rivatuner übertakten möchte, dann einfach den tips von xbitlabs folgen:

Alternativ hier ein Link mit der für die Hd4770 geänderten CFG Datei
Klick

 

[Antimon]

Allerdings gibt pcgh explizit 30,1W an. Ich meine 25% unterschied ist schon ne kleinigkeit, oder benutzt computerbase ineffiziente netzteile oder wo ist da der unterschied kapiers nicht ganz.

PCGH hat seit kurzem ein Messgerät mit welchem explizit die Grafikkarte und deren Lastaufnahme gemessen werden kann, CB misst das komplette System mit allen Komponenten.

Wenn man das komplette System misst so hat man viele unterschiedliche Verbraucher und erhält von diesen einen Gesamtwert und da ein Quadcore auf 4GHz übertaktet unter Last auch mehr zieht als im Idle dürfte eigentlich klar sein, oder?

 

[Adam Gontier]

Ein schöner Test.
So habe ich die 4770 auch eingeschätzt.

 

[blackiwid]

ja schon klar, aber die hd4670 wurde doch mit dem selben quadcore hier bei cb getestet oder irre ich mich da? auch scheint sich die differenz zu bestätigen wenn ich auf anderen englischen seiten sehe teilweise sinds sogar nochmal ein paar watt mehr unterschied.

By the way spiel jetzt stark mit dem gedanken mir ne hd 4750 zu holen soweit die idle-werte guter stück besser sind. Zur not würde mir vielleicht sogar ne hd 4670 reichen wenn die preise dort auch nachgeben würden, gibts nen datum vom release der hd 4750?

 

[MRM]

Allerdings gibt pcgh explizit 30,1W an. Ich meine 25% unterschied ist schon ne kleinigkeit, oder benutzt computerbase ineffiziente netzteile oder wo ist da der unterschied kapiers nicht ganz.

Es muß noch nicht mal besonders ineffizient sein, aber bei einer Messung des Gesamtsystems hat man natürlich die Verluste des Netzteils mit drin, bei einer Messung direkt an der GraKa nicht. Das könnte durchaus einen großteil der Differenz in dieser Rechnung erklären.

 

[redfirediablo]

@antimon

die Begründung ist nicht richtig. PCGH misst einfach den effektiven Verbrauch und bei Cbase kommen die Netzteil-Wirkungsgrad Verluste dazu, ganz einfach.

An alle die sich über den Idle Stromverbrauch aufregen:

Der GDDR5 kann bis jetzt nicht ohne ein Bildschirmflackern die Taktrate ändern. Da ist kein Powerplay verbuggt oder ähnliches. Umzusetzen wäre sowas für ATI Problemlos, nur der Kunde würde das ständige geflackere nicht akzeptieren.

Da die 4770 aber ohnehin was übertakten angeht so eine Granate ist, lohnt es sich eh den kleinen Aufwand zu betreiben und über tools manuell die Taktraten zu setzen und siehe da, man hat für knapp 90 Euro übertaktet eine Karte die an die Leistung einer GTX 260/4870 herankommt und dabei deutlich weniger Strom verbraucht.

Freut euch bei der 4750 nicht zu früh. PCGH hat gezeigt das die 4770 vor allem Bandbreitenlimitiert ist, das heißt die 4750 wird zwar wahrscheinlich einen tollen Idle Verbrauch haben aber auch massiv langsamer sein als die 4770.

 

[RoboRon]

Leistungsmässig echt der Hammer was AMD da für den Preis bietet. Geringe Temperaturen, damit gutes Übertaktungspotenzial und relativ genügsame Leistungsaufnahme unter Last runden das Ganze ab. Daß man für einen erträglichen idle Stromverbrauch wieder mal selber Hand anlegen muss ist ärgerlich, jedoch dürfte das jeder Leser von Computerbase hinbekommen oder?
Mit der 4770 macht ATI seine 4830 und 4850 mal eben überflüssig, die 9800gt hat als einzigen Vorteil CUDA auf ihrer Seite.

 

[Antimon]

@antimon

die Begründung ist nicht richtig. PCGH misst einfach den effektiven Verbrauch und bei Cbase kommen die Netzteil-Wirkungsgrad Verluste dazu, ganz einfach.

Trotz allem habe ich bei einer reinen Grafikkartenmessung weniger Störfaktoren drinnen als wenn ich den ganzen PC messe. Und ein kurzer Rechenimpuls an die CPU kann durchaus dazu führen, dass das Messergebnis um ein paar Watt verfälscht wird.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

wenn sie sich etwas unter der 9800gt eingeordnet hätte und statt dessen im idle weniger als gts250 und co verbrauchen würde.

Wenn die halbierte Speicherbandbreite nicht zu hart durchschlägt, könnte die 4750 genau das werden.
War ne alte Theorie von mir:
4770 ---> 4850
4750 ---> 4830
4670 bleibt so erhalten
naja, schaun mer mal...

Zur Karte:
Im Prinzip alle Erwartungen voll erfüllt.
Idle-Verbrauchgrenzwertig, aber wohlwollend noch als OK zu bezeichnen.
Wenn die 4670 nicht gezeigt hätte was möglich ist, wäre der Wert sogar wohlwollend gut

Zum selber runtertakten:
Ohne jedwedes technische Hintergrungwissen, macht mich eins doch skeptisch, wie auch schon für die 4870:
Wenn das so sicher funktionieren würde wie hier viele schreiben, warum hat das AMD nicht selbst gemacht.
Ich habe da öfter gehört, das GDDR5 (bzw. der Controller) die harten Frequenzsprünge nicht abkann (wahrscheinlich auf Dauer).
Wie sie es mit der Haltbarkeit auf Dauer (also mal über 2 Jahre) beim "handanlegen" aus?
Ich habe dabei so das Gefühl, dass es wie bei OC so ist, das zig Leute ihre "Traumergebnisse" posten, aber mal ganz still werden wenn der Mist nach 6 Monaten nicht mehr läuft. Oder es ihnen scheinbar egal ist.
Bzw. gar nichts sagen wenn es Ihre GPU/CPU nicht schafft die Werte zu erreichen.

Versteht mich nicht falsch, ich will nicht behaupten, dass ich recht hätte, aber aufgrund meiner unzureichenden Fachkenntnis, will ich einfach meine Skepsis ausdrücken, basierend auf der Frage:
Wenn es so einfach ist, warum macht es AMD nicht?

Gruß

Doc

Edit:
zu den Verbrauchsunterschieden IDLE - gesamtes System - Karte selbst - 4670 - 4770:
Die geringe Effiezienz des 850W NT (im Test) bei unter 150 W (mit 15-17% ausserhalb der Effizienz-Spezifikationen) dürfte schon einen Großteil erklären.