Test Test: ATi Radeon HD 5750

[Tomahawk]

Der Unterschied von 4770 auf 5750/5770 ist m.E. sehr enttäuschend. Die 4770 hat bereits vor 6 Monaten knapp über 80 Euro gekostet, da ist die 5750 für 120 heute nicht wirklich ein Preis/Leistungshit.

512 MB vs. 1 GB:
Es geht nicht darum, dass 1 GB besser sind. Nur muss man sich den Aufpreis vor Augen halten. Von 4770 auf 5750 sind das 50% (!). Da spart man sich lieber das Geld und rüstet früher um. Oder kauft gleich die 5850.

Aus Vertriebssicht ist die Karte für ATi natürlich gut:
1 GB GDDR5, DirectX 11, Eyefinity, DisplayPort etc. lässt sich natürlich gut im OEM Bereich verkaufen.

@computerbase
Wieso hat man die Karte primär mit der 4850, nicht mit der 4770 verglichen?

 

[Big Baby Jesus]

weil die karte die 4850 ablösen SOLL und es auch machen wird...zudem ist die 5770 einfach eine teurere und schnellere Karte, ganz einfach...

 

[Tomahawk]

hä? Die 4770 ist teurer und schneller? Wer hat dich den rausgelassen?

Die 4850 ist eine alte Performance Karte, die 5750 ist eine neue Midrage-Karte, ergo kein Nachfolger.

 

[Big Baby Jesus]

Ich meinte mit 4770 natürlich die 5770, bin durcheinander gekommen aber das hat jetzt damit nichts zu tun. War nur ein Denkfehler von mir.

 

[Tomahawk]

Aha. Von der 5770 sprach ich aber nicht.

 

[Big Baby Jesus]

Ja primär meinte ich auch 5750. Die soll angeblich die 4850 ablösen oder steht irgendwo offizile das es nicht so ist?. Aber anscheinend ist es ziemlich unklar wer gegen wen eigentlich antreten soll. Man kann auch die 5850 gegen die 4850 vergleichen und damit ist eigentlich klar wer gewinnt.

 

[Lubber]

Leistung:
5770 +32%
5750 +6%
4770 100%

Preis 1GB:
5770 +19% 136,98€
5750 +2% 117,98€
4770 100% 115,48€

Preis 512MB:
5770 +54% 136,98€
5750 +33% 117,98€
4770 100% 88,65€

Ich weiß ja nicht was hier einige haben, aber die 5770 1GB zu 4770 1GB ist doch preislich, leistungstechnisch und verbrauchstechnisch vollkommen in Ordnung. Selbst die 5750 1GB ist ok.

Wer meint er kommt mit 512MB aus und braucht kein DX11 kann doch gerne zu sonst guten 4770 greifen. Jammert aber nicht, wenn ihr dann wie bei GTA4 nichtmal spielen könnt.

Wer stormsparende Karten will für den scheidet die 4800 Serie eh von vornerein aus. Ansonsten müsste man halt noch über die 4800er und einige Nvidiakarten nachdenken.

 

[MrGigi1982]

die 5750 kostet aber 109 euro, günstigste angebot.
sonst gehts ab 110 euro los.

 

[Falke]

@Wolfgang,

hi schöner Test, aber wieder mal ein Test bei den GK wo ihr für den Verbrauch nur 1 Monitor verwendet,
warum werden nicht 2 Monitore angeschlossen und aufgezeigt was dann diese Karten an Verbrauch haben ?

Einen Test mit 1 sowie mit 2 Geräten für den Idle Modus, einmal Kabel dran u. ab ein Handgriff mehr oder weniger stellt doch wohl kein Problem dar oder ?

Du weisst genau das wenn 2 Monitore verwendet werden diese Sparfunktion nicht mehr so ganz greift, wie hoch ist dann dieser Verbrauch das wäre von Interesse.

Wenn dann bitte testet mal so wie in der Praxis angewandt wird, sagt nicht man hätte nur 1 nen TFT dran,
gibt genug User welche 2 Geräte aus Kombination von (TFT, Plasma-TV o. LCD-TV) betreiben an ihrem Home PC,
diese User bekommen falsche Informationen durch diesen Test bei den Verbrauchswerten im Idle (2D-Modus) !


Sieh bitte mal hier die Denken schon in diese Richtung mit,

http://ht4u.net/reviews/2009/msi_r5850_ati_radeon_hd5850/index10.php

wie war das nochmal mit der Zeit gehen.


Gruss Falke

 

[hncam]

zwar unnötig laut, die Karte aber das kann man ja mit Rivatuner beheben, kühl genug ist sie ja im idle...

Finds aber schon komisch das AMD es schon wieder nicht gebacken kriegt, die Lüftersteuerung richtig einzustellen. Das kann ja wohl net so schwer sein!

Ansonsten recht gute Karte, nur zu teuer, 90-100€ und die dürfte sich gut verkaufen, vorallem bei dem Übertaktungspotenzial...

Denk mal vorallem auch für Lan-PCs interessant

 

[CHILEChile]

meine Frage an dieser Stelle ist : wieso wird immer noch Auflösung 1280x1024 für so wichtig genommen wird diese Auflösung tatsächlich immer noch so oft genutzt gibt es wirklich so viele User die,diese Auflösung nutzen oder ist es eher so das 1680x1050 die am heufigste Auflösung ist (Gaming,Multimedia (privater Arbeitsbereich vieleicht mit vielen Anwendungen die sich im Grafikbereich bewegen) und 1280x1024 nur einfach so um des testens willen getestet wird?

 

[hoahjack]

Ich hab auch noch ne 19" Röhre. Ist einfach nen geiles Bild und kein Inputlag, wobei ich gar net mehr of Ego-Shooter spiele.

Zur Zeit schau ich auch auf die 1920er Performance, da ich demnächst aufrüsten will.

Finds gut, daß die kleine Auflösung noch getestet wird.

 

[Rickmer]

Meine Familie hat überall noch 1280x1024. Da wird auch drauf gespielt. Ich denke, die Auflösung ist noch völlig normal, vor allem für Otto-Normal-Verbraucher, die ihren ersten vernünftig großen Bildschirm behalten bis er wirklich müllreif ist. Auch ist er der größte gängige der nicht-Breitscreen-Bildschirme und damit nicht grade selten. Ein guter Bildschirm ist gerne teurer als eine für den Bildschirm angemessene Grafikkarte und wird daher nicht so gerne ersetzt wenn er noch läuft.

Ich selber bin von Laptops her die 16:10 Auflösung gewöhnt und habe für meinen Desktop dementsprechend auch einen 1680x1050 Monitor.

 

[hoahjack]

Jo richtig, mein Samsung 950P hatte damals 1050 DM gekostet. VIEL GELD^^
Hat sich aber gelohnt. Damals, auf LAN-Partys unterwegs, konnte man immer gut vergleichen und der Samsung hat(tte) einfach mit die besten Farben.

 

[Loopman]

Von der 5750 gibt es einige mit alternativen Kuehlern. ... Jedoch hab ich gestern fuer eine Freundin die Club 3D 5750 verbaut. Diese hat nen AC Luefter von Haus aus drauf und ist sehr leise.

Ich weiss ja nicht was du unter "leise" verstehst... im Vergleich mit irgendwelchen Performancemonstern ja, ansonsten eher nein. Ich höre schon leisere Karten aus dem geschlossenen System und genau DANN fängt bei mir "zu laut" an.

Jetzt nochmal: Die 4770 (mit 512 MB) ist nur 5% langsamer, brauch ähnlich viel Strom, ist etwas leiser und 30% günstiger. Da muss man doch nicht lange nachdenken, oder?
Komisch, dass die Karte im Fazit nicht als Vergleichsprodukt erwähnt wird.

Sehe ich auch so. Da vor allem die 4770 die neuere Karte auf dem Markt ist. Vielleicht weil die 4850 erheblich mehr verbreitet ist...

meine Frage ist an dieser Stelle ist : wieso wird immer noch Auflösung 1280x1024 für so wichtig genommen....

Weil es immer noch eine Menge an Leuten gibt die ein 19'' Röhre auf dem Tisch stehen haben. Und da läuft sehr oft 1280x1024.

Für die gezeigte Lautstärke unter Windows muss die Radeon HD 5750 dagegen etwas Kritik in Kauf nehmen. Denn diese ist zwar nicht laut, kommt aber nicht an das gute Niveau der Radeon HD 4850 heran. Unter Last zeigt das Kühlsystem dann keine Schwachstellen mehr, genauso wie bei der Leistungsaufnahme. In dieser Disziplin ist die Radeon HD 5750 allen Konkurrenten mindestens einen Schritt voraus.

Dieses Zitat aus dem bericht verstehe ich nicht so ganz.... Hat der Tester dort die 4770 vergessen? Ich denke die Karte ist der 4770 einen Schritt zurück, denn sie ist lauter und teurer und nur ca. 5% schneller.
Die 4850 scheint der Hauptkonkurrent zu sein (wie oben schon geschrieben), aber die 4770 liegt auf dem gleichen Niveau und eignet sich zum vergleichen irgendwie besser.

Für mich sieht es so aus, als wär die 5750 einfach nur eine 4770 mit 5 Mhz mehr und DX11 angeflanscht.
Wenn es wirklich mal so sein sollte, das DX11 Spiele auf dem Markt verbreitet sind, dann ist die Karte generell schon wieder veraltet, deswegen ist eine 4770 in meinen Augen die zur Zeit bessere Wahl. Fast gleiche Leistung, einen Tick leiser und vor allem erheblich günstiger zu bekommen.


@Lubber
was für Werte haste da genommen? Sicher keine Auflösung/Einstellung mit der die Karte besonders gut klarkommen würde...
Schau auf die Standardauflösung 1650x1080 und die 4770 liegt nur 5-6% hinter der 5750.
Und damit ist z.Zt. Preis/Leistung der neuen Karten für den Popo.


@Kasmopaya
Sehr lustige Grafik haste da verlinkt. Total unrealistische Auflösung und einstellung. Auf normalen Auflösungen (1650x1080) ist das Spiel ohne Probleme spielbar, und auf meiner 4770 mit 512MB sogar sehr gut. Genauso wie GTA4...

Mit der Aussage

Es wird eine 5750 mit 512 MB geben. Ich brauche keine "Argumente", es gibt Fakten. In 9 von 10 Spielen in 5 von 6 spielbaren Einstellungen wird man den Unterschied zwischen 512 MB und 1 GB RAM nicht festellen.

hat Tomahawk 100% recht!
In Zukunft würde ich mir auch keine Karte mehr mit 512MB kaufen, aber z.Zt. ist das noch mehr als ausreichend!

 

[Schaffe89]

JA vielleicht mit Windows 7. Ich weiß ja nicht welche Spiele ihr zockt, aber ich habe bei Far Cry 2, Fallout3,GTA4 doch arge Probleme ehabt auszukommen. Wer Enstellungen runterfahren kann, ist natürlich gefeit. ;-)

 

[Loopman]

nix einstellungen runterfahren, sondern auf 1650x1080 mit normalen einstellungen zocken.

würde ich alles auf ultra-high bei full-hd und 8x kantenglättung spielen wollen, hätte ich mir ne andere graka gekauft.

für das was die karte leisten soll und kann, sind 512mb ausreichend - fakt!

 

[riDDi]

Also wenn AMD der Meinung ist, dass man in der Mittelklasse 1GB braucht, dann sollte das stimmen. Immerhin ist teurer GDDR5 verbaut, obwohl an jeder Ecke gespart wurde.
Ich erinnere mich da noch an was... Geforce 4 Ti4200 gab es damals mit 64 oder 128 MB. Viele haben zur 64er gegriffen, weil der Ram etwas höher getaktet war und die Karte folglich in Benchmarks wenige Prozent vorn. Wer aber das Geld für die 128 hingelegt hat, hatte noch Jahre später Spaß mit der Karte.

 

[Denahar]

Nette Mittelklasse-Karte, die sicherlich auch für mich in Frage kommt eine 9600GT abzulösen. Nur schade, dass das Referenzdesign so unerhört laut ist. Na ja, sobald ein tragbares Design verfügbar ist, z.B. mit S1, dann wäre diese Karte schon in der engeren Wahl.

Zum Vergleich zur 4770 vielleicht der Gedanke, dass Amd möglicherweise nie wirklich vor hatte, dass dieser Chip "so gut" wird, sondern nur als 40nm-Test fungierte. So gesehen ist zwar eine 4770 schon noch eine gut Wahl, vor allem wegen dem Preis, aber die Verfügbarkeit ist genauso schlecht wie bei den ganzen HD-5000-Serie.
Grund dafür ist ja bekannt: Amd hat einfach zu wenige 40nm-Wafer bestellt. ^^

 

[ww2warlord]

Mal eine Frage: Habe ich was mit den Augen oder wurde in den Benchmarks die HD 5770 komplett ausgelassen? Das ist doch total sinnfrei, wenn man die neuen Mainstreamprobanden mit einander verrgleichen will... muss man gekonnt einen Test einer anderen Seite herauskramen.