Test Test: Cryteks Crysis

[Diaboles]

Mal eine blöde Frage: DX 10 kann ich im Menü bei den Grafikeinstellungen auswählen oder ?
(Hab das Spiel noch nicht - und hab auch nicht eilig...) Hab mich nur gerade gefragt wie man zwischen DX 9 und 10 wechseln kann.

 

[Drullo321]

Sowas was Shizzle geschrieben hat nenne ich nen objektives Review und nicht das was hier in diesem CB Test geschrieben wurd. Danke dass du dir Zeit genommen hast, das zu schreiben, damit anderen sehen was es heißt was ordentliches zu schreiben

 

[Idam-GS]

@Diaboles, nein du kannst zwischen dx9 und dx10 nur vor dem Spiel Auswählen wenns gestartet ist, ist es entweder dx9 oder dx10 ^^

Also denke mal du hast Vista? im Spieleexplorer einfach auf Crysis rechte maus drücken und da kann man es auswählen, also wie man es starten möchte

 

[Heretic Novalis]

kann den test aus eigener erfahrung eigentlich nur bestätigen, auch wenn ich noch ein wenig mehr zu kritisieren hätte

aber zumindest unserer wirtschaft hat der hype um crysis gutgetan .. wieviele neue rechner alleine wegen diesem spiel verkauft wurden, ich glaube da träumen marketingleute sonst von

 

[Sentionline]

Bitte sprich nicht von der Unreal Engine 3. Gears of War und UT3 sind nicht die einzigen Games die diese Engine benutzen.
Willst du ein ganz mieses Beispiel für die UE3 sehen? Kennst du Hour of Victory für die X360? Keiner sagt komischerweise hier, dass dies die ganze Power der UnrealEngine 3 ist.

Ich kann mich nur auf Games stützen die auf dem PC erscheinen und laufen. Und kann dir sagen das auch BioShock die Engine nutzt und genauso excellent aussieht wie Gears of War. UT3 ist nicht so mein Fall, da ich eher auf Singleplayer abfahre. Und dein Beispiel "Hour of Victory" sieht echt nicht toll aus. Kommt ja auch drauf an, wie sorgfältig man mit der Engine umgeht. Und ich kann dir sagen das ich es ziemlich geil finde das ich beide Titel auf Max bei 1280x1024 mit meiner 6800 Ultra spielen kann. Das nenne ich "gute umsetzung". Nich so ein gebluber vonwegen CrySis super Grafik etc. Und wenn der SandBox 2 keine 8800 Ultra hilft...dann kann man den brüdern Yerli nur noch die weisse Fahne der Armut reichen.

BIOSHOCK
GEARS OF WAR

Das ist geile Grafik die auch gut Performt! Ist nicht vorgerendert, sieht wirklich so in Realgame aus.

 

[Idam-GS]

@HereticNovalis, ja da hast recht, schon dreißt das viele sich Pc´s gekauft haben und das Spiel trotzdem nicht so drauf läuft, wie es laufen sollte.
Aber auch dies wird bald ein Ende haben, wenn manche leute einfach nicht mehr so naiv denken würden .
Angefangen hat es glaub ich mit bearbeitete "angebliche" Ingames Bilder lol ^^

von daher, teste ich persönlich immer ein Spiel zuerst aus, bevor ich es mir einfach so kaufe und mich später darüber nur ärgere

 

[Jane Dee]

@Lutschtablette
Hast du auch Argumente für deinen Spruch? Glaube eher nicht, oder?!

Falls noch Fragen offen sind... LINK

 

[dahum]

Crysis wird für mich langsam zum Vista der Games, ich kriegs einfach nicht vernünftig zum laufen, und werde wahrscheinlich noch in einem Jahr sagen: Ach warte ich doch noch ein halbes Jahr, vielleicht gehts dann...

Aber mal ehrlich, wann wird man Crysis in ordentlicher Auflösung auf Ultra high spielen können, mit einer einzigen Karte sicher nicht vor 2009 (falls sich die Grafikleistung jedes Jahr verdoppelt), und das ist doch wirklich idiotisch.

 

[Idam-GS]

und bis dahin interessiert Crysis auch niemanden mehr sch...drauf gibt doch genug andere Spiele die heut zu Tage eine Super Performance bieten und das bei einer NEXT GEN Grafik

 

[DJMadMax]

Habe mir von Seite 1-6 fast jeden Beitrag, sowie natürlich den kompletten Spielebericht durchgelesen...

Bevor ich in´s Bett gehe noch schnell meine Eindrücke zu Crysis, dem Spielebericht, sowie den Beiträgen hier im Forum.

1. Crysis

Allgemeines Gameplay

Hab ich in kürzester Zeit (war leider wirklich zu schnell, hab nur nen Sonntag Mittag bis Abend gebraucht) durch gespielt, und zwar auf Delta (ich wollte, dass die Koreaner auch wirklich koreanisch sprechen und laut Menübeschreibung tun sie dies ja nur auf Delta ^^). Schwierigkeitsgrad war jetzt nicht so uber, aber hin und wieder musste ich doch schonmal neu laden, um zu kapieren "ah, so wird das also richtig gemacht"

NPC-KI

Teilweise wirklich verblüffend, teilweise aber auch verblüffend blöd, da sollte auf der ToDo List für den ersten Patch auf jeden Fall ganz oben etwas davon aufgeführt sein. Ich finde es durchaus beeindruckend, wie z.B. die Koreaner sich tatsächlich um den Spieler herum crowden und ihn einkreisen, ebenso, wie ein Helikopter gezielt "vor" die Füße des Spielers schießt und dabei den Bug des Helis nach oben zieht, um somit sicher zu stellen, dass der Spieler nach oben hin wirklich getroffen wird, auch das Schießen in Laufrichtung beherrscht der Schütze (und beides kommt meiner Meinung nach hollywoodreif rüber). Auch amüsant ist es, sich direkt vor den Augen eines einzelnen Koreaners zu cloaken und flach hinzulegen, er erwiedert dann erstaunt mit einem "Huh?!" und starrt wie paralysiert in der Gegend herum . Und hier kommt der Kritikpunkt der KI: Oft genug gelang es mir leider nicht, einen Gegner mit ein oder zwei gezielten Headshots auszuschalten, was darin resultierte, dass ein Gegner, obwohl ich frei und offen auf der Straße vor ihm stand, wild in der Luft herumstarrte, teilweise sogar in selbige, oder gar straight in den Boden schoss - aber auch mal im 90° Winkel von mir weg ins Gebüsch nebenan. Kam zwar nur selten, aber dennoch deutlich wahrnehmbar vor.

Physik

Zweifellos verblüffend, was zur Zeit schon alles am PC machbar ist, jedoch hätte man z.B. die Bewegungen des Laubwerkes generell etwas langsamer animieren lassen können, teilweise wirkt das zu schnelle und zu starke Laubgeraschel (optisch) wie einem Orkan entnommen. Dann gibt es jedoch wieder grandiose Glanzmomente, wie eine Explosion im Unterholz, wo sich das Geäst physikalisch absolut korrekt, der Druckwelle sei Dank, zur Seite biegt oder das zerberstende Hüttchen nach starkem Beschuss aus großkalibrigen Waffen, sowie Raketenwerfern.

Grafik

Durchgespielt habe ich auf einer 8800GTS 320MB Oc´ed (Gainward Golden Sample) auf 1280x960, alles auf High ausser Shadows (Low, also aus). Das Fehlen der Schatten trübt die Grafik meines Erachtens nach nur minimal, boostet die Performance aber gewaltig und war eigentlich selbst am Ende (wo bekanntlich der Punk abgeht und alles nur so vor Rauchschwaten und Feuerkegeln wimmelt) recht annehmbar. Grafisch schlechte Momente kann ich das gesamte Spiel über nicht einmal bestätigen, durchweg war die Grafik grandios und demonstrierte, nicht zuletzt wegen der enormen (Engine-Angaben zufolge bis zu 34km entfernten) Weitsicht, in der selbst am entlegendsten Bergrand noch dichtes Geäst wahrzunehmen ist. Das Motion Blurring ist in dieser Qualität State of the Art und in keinem derzeitigen Spiel annähernd hochwertig vorzufinden. Allerdings ist es starke Gewöhnungssache, anfangs wusste ich nicht so recht, ob ich es gut oder schlecht finden soll, jedoch trägt es stark zum Realismusgrad bei und je mehr ich damit spielte, desto weniger konnte ich darauf verzichten. Alles in Allem also eine Grafikpracht, die, wie in der Vergangenheit jedes als "Grafikspektakel" angepriesene Spiel, ihren Hardwaretribut zollt.

Nano-Suit

Ein geniales Spielzeug, dass es so in einem Egoshooter noch nie gegeben hat. Wie von CB bereits angesprochen, Mittlere Maustaste (ich habe die vordere Daumentaste meiner Logitech Maus verwendet) für das Quickmenü und schon kann selbst mitten im Gefecht fast ohne Verzögerung ein Modus gewechselt werden - was auch relativ oft nötig war, da direkt nach dem Meucheln für mich oftmals wieder der Cloaking Mode herhalten musste.

Spielablauf

Die Story finde ich persönlich vollkommen angemessen, wenn auch schonmal da gewesen - wurde ja bereits in den Beiträgen angesprochen, es wird kaum möglich sein, etwas neues zu erfinden. Ich sehe jedoch jetzt schon Uwe Boll´s Verfilmung zu Crysis, nachdem nicht zuletzt bereits Spiele wie Alone in the Dark, Postal 2, Dungeon Siege, Bloodrayne 1+2, sowie demnächst FarCry von diesem absoluten Taugenichts auf die Kinoleinwand gebracht wurden. Nungut, jedenfalls hatte ich das gesamte Spiel über den Eindruck, weitermachen zu müssen, einen Abriss an Spannung konnte ich nicht vernehmen, auch wenn mich das Alienschiff ebenfalls etwas genervt hat - Atmosphäre war aber auch hier stimmig und lies mich im dunklen Zimmer oft eine gewisse, wenn auch nur geringe Platz- sowie Wegfindungsangst verspüren lies.

Multiplayer

Habe ich noch nicht angetestet, da Crysis mir persönlich eher Singleplayerspaß bereiten sollte.

Aufgetretene Bugs

Hier gab es hin und wieder doch ein paar sehr seltsame ihrer Art. Oftmals wurden Waffenmodels nicht mitgeladen, oder der Raketenwerfer befand sich noch im Inventar, obwohl dieser leergeschossen und nicht mehr als Waffe auf dem Bildschirm erschienen war - lediglich das Abwerfen mit der dafür festgelegten Taste hat Abhilfe verschafft. Das Fehlen der Waffenmodels lies sich oft mit dem Neuladen des Spielstandes beheben. Ich glaube, in Prone (also Kriech)stellung gespeicherte Savegames verursachten bei mir den Rocketlauncher-Bug. Das witzigste war jedoch das Laden meines (halben) Waffenmodels direkt vor mich in die Landschaft. Bei Bewegung meines Charakters blieb die Waffe jedoch mitten in der Pampa hängen. Schießen funktionierte trotzdem wunderbar, jedoch nicht vom Player aus, sondern tatsächlich auch aus dem in der Luft hängenden Waffenmodel - in Laufrichtung direkt runter ins Wasser des davor gelegenen Flussufers. Hätte es am Liebsten aufgenommen mit Fraps, konnte es jedoch leider nicht wieder reproduzieren.
Dann wäre da noch der bereits oben angesprochene KI-Bug, der von programmiertechnischem Aspekt her durchaus nicht sein müsste.

Ich bin soweit zufrieden, nur die gemessene Spieldauer (dafür noch auf schwerster Stufe) war für 49 Euro wirklich etwas kurz, da hätte man mehr erwarten können. Ich werde ein, zwei Patches sowie nen finalen, neuen Grafiktreiber abwarten, es dann sicher aber noch einmal durchspielen und gegentesten für mich selbst (sowie in etwas fernerer Zukunft mit der bereits 5. weiteren Grafikkartengeneration, dafür aber mit 16x AA, nem Shader 6.0 Patch und improved 16384x16384 Texturen *lach*).


2. ComputerBase Spielebericht

Diesem kann ich zuweilen teils gut, teils nicht wirklich folgen. Es stimmt, dass man gerne Koreaner wär, denn diese können wirklich eine Menge an Beschuss ab, bis sie dann endlich ma das Zeitliche segnen, jedoch lässt sich das, wie bereits von Usern im Forum angesprochen, mit ein paar gezielten Kopfschüssen, auch aus geringer Ferne, relativ gut umgehen. Munitionsknappheit sollte somit ebenfalls nicht mehr der Rede sein, zumal ich mit meiner Lieblingswaffe, der Koreanischen YF-71 (oder FY? *g*) sowieso nur auf Einzelschuss umher gelaufen bin. Mit dieser Taktik war ich, auf Schwierigkeitsstufe Delta, im gesamten Spiel über nur ein einziges mal darauf angewiesen, mal kurz auf die Submachinegun zu wechseln. Ein Helikopter ist tatsächlich nervig, wenn man keinen Raketenwerfer mit zwei Schuss mehr im Anschlag hat, aber wer entkommt schon ohne Weiteres einem solchen Gerät? Im Fernsehn bekommt man es oft demonstriert, dass selbst im dichten Vorstadtjungle mit tausenden von Wohnhäusern, Gebüschen, Hintergärten, Parks etc. das Entkommen eines Flüchtigen gefilmgt von einem Aufklärungshelikopter einfach unmöglich ist - ich finde es also nur richtig, dass dieser sich in Crysis nicht großartig anders verhält und hartneckig dran bleibt. Ich möchte dem Autor bzw. "Auftraggeber" des Spieleberichts dennoch mein Lob aussprechen, es gehört ein wenig dazu, (halbwegs) objektiv an ein solches Megaspiel heranzugehen, letzten Endes habt ihr es ernüchternd und nicht ungerecht bewertet. Crysis ist ein tolles Spiel, das auf jeden fall vieles, aber eben nicht alles richtig macht.


3. Beiträge im Forum

Flamen ist nicht schön *tz* Und das ständige Rumgeplänkel mit der Hardware wird auch nie aufhören, genauso wenig die absolut nicht aussagekräftigen Apfel-Birnen-Vergleiche gewisser Gegenüberstellungen.

Lasst uns mal weit zurück in der Geschichte gehen. Doom 1, seinerzeit Grafikrevolution (wenn man das kaum verbreitete und farbschwache Wolfenstein 3D, sowie Spear of Destiny aussen vor lässt), konnte nicht flüssig auf aktuellen Highend-Rechnern gespielt werden, hierfür gab es die Möglichkeit, die Bildgröße sowie Bildqualität einzuschränken. Gleiches galt für das nachfolgende Doom 2, was jedoch die gleiche Engine verwendete und daher deutlich weniger Performanceprobleme in der normalen Vollbildauflösung mit hohen Details bereitete (ja, es gab in Doom 1+2 wirklich "low" und "high" Details ^^). Gleiches galt für die ersten VGA/SVGA-Ableger der Egoshooter-Geschichte. Nehmen wir nur Duke Nukem 3D, Shadow Warrior, Blood, Redneck Rampage. Alle boten sie die Möglichkeit via Setup, Auflösungen von teilweise 1024x768 darzustellen, alles softwareberechnet ohne 3D-Beschleunigung. Dies war, vor Allem für das zu 486er Zeiten erschienene Duke Nukem 3D überhaupt nicht denkbar. Weiter in der Geschichte ging es mit Unreal, was auf dem 3D-Sektor eine bahnbrechende Revolution bot, die vielfache Mipmapstufe der Texturen ist auch heute noch oftmals besser, als bei manchen Billigprodukten. Aber: Dies war nur auf 3DFX-Chipsätzen möglich - und auch dann nur einigermaßen moderat ab einer Voodoo2 Karte, welche 1998 noch viel Asche gekostet hat (um die 500 Mark). Quake 3 wurde hier ja netterweise angesprochen, auch das konnte man mit der damals schnellsten Grafikkarte, seinerzeit TNT 2 Ultra, sowie Voodoo 3000/3500 (oder einem Voodoo2 SLI-Gespann, welches schneller war als beide genannten Grafikkarten) einfach nicht flüssig auf vollen Details sowie in höheren Auflösungen darstellen. Noch schlimmer war´s letzten Endes mit Doom 3. John Carmack selbst hat gehyped wie und wo es nur ging, schon Jahre vor der Erscheinung von Doom 3 existierten viele Bilder, vorgerenderte Videos, sowie die Aussagen der ID Software Jungs, dass das Spiel das Optimum einer GeForce 3 Ti 500 (!) darstellen lässt. Wie auch Crysis erlag Doom 3 jedoch einem stätigen Wechsel an Grafikkartengenerationen sowie neuen Features der nicht still stehenden GPU-Industrie. Letzten Endes lief es dann einigermaßen zufriedenstellend auf einer GeForce der 6er Reihe, bzw. einer ATI Radeon 8xx, welche zum Releasezeitpunkt top aktuell, jedoch alles andere als ausreichend für die geforderten "Ultra High" Anforderungen waren.

In der Vergangenheit gab es also schon viele Male ein Aufrüstdebakel wegen eines selbst ernannten Meilensteines, doch nicht ein einziges Mal konnte ich irgendwo eine Kontroverse wie in diesem Forum beobachten. Es sollte jedem halbwegs klar denkenden Menschenverstand einleuchten, dass neu erscheinende Spiele mit Grafikpracht von nie dagewesener Vielfalt nicht auf maximaler Auflösung und maximalen Einstellungen mit zum Spielerelease aktueller Hardware zu spielen sind.

Der gewaltige Unterschied zu allen anderen Spielen und Crysis hierbei ist jedoch: Crysis bietet wirkliche Grafikpracht und das messe ich nicht daran, dass wir heute anderes gewohnt sind. Crysis bietet neben einer Vegetationsdichte und Laubwerksauflösung, die ihresgleichen sucht, zugleich auch noch eine Weitsicht ohne Konkurrenz. Alle anderen genannten Spiele arbeiteten entweder mit Hintergrundlayern, oder aber indoor, wo keine Weitsicht mehr als 30 Meter Hallway betragen.

Wo ist denn hier noch die Relation bei den Ungläubigen? Und jetzt kniet nieder und betet zu den Yerli´s ^^ Ich gehe zu Bett

Cya, Mäxl

PS: Habe vorhin Final Fantasy VII installiert, weil ich mal wieder ein richtig fesselndes Story-Feelingbeim Spielen wahrnehmen wollte

 

[marxx]

Ich habe Crysis auf meinem System angezockt - siehe Signatur. Kurz zuvor habe ich begeistert Timeshift und Unreal III angetestet... und ich war schockiert, wie unglaublich mies es auf meinen System läuft. Selbst auf mittleren Details (hier ist es grafisch wahrlich keine Perle mehr und nicht ein Stück schöner als Farcry) enttäuscht die Performance doch sehr und gibt einem das Gefühl, man spielt mit einer Uralt-Maschine. Da fragt man sich schon, was es bringt, wenn man seit 2006 wahre Perlen von Gameplay-Videos und Screens vorgesetzt bekommt und dann stellt man fest, das WIRKLICH gute Performance nur mit einem der besseren Quadcores, 4 GB Ram und zwei 8800 GTX im Verbund möglich ist.

Next-Generation-Titel - klar.... aber hier haben die Designer voll über die Stränge geschlagen. Ich rüste in Kürze auf (nicht für Crysis), dann probiere ich ees nochmal. Aber ich bezweifle, dass ich das Spiel mit der neuen (im Dezember relaunchten) 8800 GTS auf höchsten Details mit für einen Shooter angemessenen Framerates spielen kann.

PS: @Madmax: Und ich GTA:San Andreas. Bin ein bisschen rumgefahren und habe die Radiosender genossen.

 

[Shizzle]

@Sentionline

Hab Gears sowie Bioshock selber auch schon gespielt und in puncto Grafikqualität zu Leistungshunger ist Gears neben Call of Duty das Beste was ich gesehen habe. Aber wie gesagt wie gut ein Game aussieht ist nicht wirklich abhängig von der Engine sondern wie gut die Entwickler damit umgehen. Call of Duty 4 basiert ja irgendwo immernoch auf der Quake3 Engine, was aufgrund den gleichen Konsolenbefehlen ziemlich schnell auffällt.
Das eine tolle Engine keine gute Grafik garantiert wollt ich eigentlich nur mit dem Beispiel Hour of Victory klar machen.

 

[Niggoo]

Ach ja, der Bericht spricht mir aus der Seele.
Crysis ist solide, aber nicht ausgezeichnet.

Natürlich liegt das auch an der derzeitigen Marketingstrategie
in der PC-Branche. Alle reden nur von DX10, para ocu mapping,
tiefenunschärfe, ULTRA Physik und vergessen dabei ein wirklich
gutes, innovatives gameplay.
Auch, da man das leider nicht auf
(render) Screenshots sieht.


Wenn ihr Innovation wollt, kauft euch neben dem 1000 Euro Rechner, eine
kleine Wii mit Mario Galaxy (bitte nicht flamen, ich bin wirklich kein Fanboy).
Da bekommt man das, was man zurzeit in PC-Spielen
(Bioshock, Crysis, MOH Airbone) nicht findet...

 

[Godmode]

Also von Munitionsmangel habe ich nichts mitbekommen (Delta). Mit 30 Schüssen "kann" man 30 Gegner killen! Dass die KI zu gut sieht ist für mich jetzt auch neu. Wenn sie mich entdecken, schalte ich einfach schnell in den "Cloak-Mode", fertig. Wenn ich mich hinlege bin ich auch nicht immer gleich sichtbar. IMO wurde etwas zu Ramboartig gespielt.

Die Grafik finde ich bombastisch, ich werde das Game mit meiner neuen 8800GT nochmal durchspielen, um endlich auf High stellen zu können. Mir hat es aber auch schon auf Medium gut gefallen. Die Phototexturen sind einfach nur Wahnsinn, sowas hab ich bisher in keinem Spiel gesehn. Die Atmosphäre finde auch sehr stimmig. Ich fand den Alien-Level im Berg ziemlich geil, also die Kulisse war sehr kreativ gestaltet, wobei mir das Spielerische dort nicht so gut gefallen hat. Die Zwischensequenzen fand ich auch sehr gelungen, teilweise sahen diese wie vorgerendert aus.

Zum Hardwarehunger: wer Highendgrafik will, muss damit rechnen, dass dafür ein Highend-PC notwendig ist. Hab vor kurzer Zeit wieder mal FarCry gespielt und mit diversen Tweaks eine doch recht ansehnliche Grafik erreicht und das bei einem doch recht in die Jahre gekommen Titel. Also nicht jammern, sondern freuen das die Hardware auch genützt wird und sich nicht nur langweilt wie bei den ganzen Lowres-Texture-Crossplattform-Console-Rotz.

Das offene Ende hat mir auch recht gut gefallen, somit weiß ich dass es weiter geht.

Mich hat das Spiel fast in jedem Punkt überzeugt, bis auf ein paar kleinere Dinge.

Gerade spiele ich CoD 4, auf Veteran und muss sagen das ich ziemlich oft sterbe. Vor allem das Gegner immer wieder spawnen nervt! Aber die Atmosphäre ist wirklich geil, man fühlt sich wie in den Straßen von Bagdad (sorry an alle GIs und die halt noch dort sein müssen). IMO sollte diese beiden Spiele nicht verglichen werden, da sie doch gänzlich anders sind.

 

[Bolero]

Ein Spiel soll immer noch unterhalten. Und dass tut Crysis auf jeden Fall.

Ansonsten kann ich dem CB-Artikel einen latenten Unterton, welcher eine gewisse Schadenfreude nicht ganz verhehlen kann, nicht absprechen. Leider. Wollte man damit bestätigen, man habe dem Hype um Crysis schon immer nie richtig vertraut? Dass hat doch CB nicht nötig. Eine Bewertung des Spieles in der Sache, ohne dem Maßstab der sog. Erwartungen, hätte sicher ein differenzierteres Bild erbracht.

Im Grunde stützt sich der Test aber genau auf diese Erwartungen, welche damit auch immer gemeint sein mögen. Aber diese werden weder beschrieben, noch die technische Umsetztung dessen auch nur Ansatzweise erörtert. Und wenn wir schon dabei sind, auf einem 08/15 Rechner sollte dass dann bitte auch schon laufen... mindestens.

Eye-candy war doch schon immer ein Zugpferd. Egal, ob für Crysis oder irgendetwas anderes vorher. Technischer Fortschritt lebt von avantgardistischen und vielleicht in den Anfängen nicht ganz massenkonformen Ausprägungen und findet seine Grenzen lediglich in der wirtschaftlichen Sinnhaftigkeit. Und ein jeder, der sich den technischen Spielereien aus pekuniären oder anderen Gründen verschließen möchte, soll dies gerne tun. Alle anderen finden ihren Spass u.a. auch mit Crysis. In welcher Form auch immer...

Im übrigen haben auch Shizzle und Drullo321 ganz erfreuliche Ansichten.

 

[-104-]

Ich frag mich echt, wie man immer Crysis mit Cod4 vergleichen kann, Crysis ist ne Innovation und Call of Duty ist einfach ne billige Schießbuden Grafik, wie ein Vorredner schon gesagt hat. Und die Story bei Cod4, wo ist die bitte besser?
Schaut euch mal die Hintergründe an und das Wasser, die Schatten und Shadereffekte. Ist nix im Vergleich! Ich mag Spiele nicht, wo ich teilweise über 100fps habe. Da wurde wirklich was verschenkt (auf dem Anfangsdampfer wenn es ins innere geht)
Da hab ich lieber Spiele wie Crysis die wirklich ne bomben Grafik haben und ich halt erst in high/very high zocken kann. In einem Jahr sieht das alles ganz anders aus. Es ist vielleicht etwas zu früh erschienen das gute Crysis trotzdem finde ich es megageil. Ich habe das Gefühl die Leute, die hier keine so gute Hardware haben reden Crysis schlecht und loben das Call of Duty, welches auf alten PC´s mit alter schlechter Hardware relativ gut spielbar ist, in den Himmel, warum? Die Physik und generell die Optik bei Crysis ist wirklich bisher nie dagewesen. So etwas braucht nunmal Hardware. Ich kann auch keine 300 km/h mit meinem 150PS Toledo 1m fahren. Dazu brauch ich mehr Kohle und nen schnelleres Auto, rege ich mich auf wenn ich auf der Autobahn bei 242km/h laut Tacho überholt werde? Nö...ich kenne doch den Grund
Ich finde diesen Test wirklich sehr SUBJEKTIV nicht objektiv Leute...alleine schon die Muni, 2 Schüsse pro Gegner, vielleicht maximal 3...braucht man, wenn der mal wieder faxen macht!
Also regt euch nicht auf, es ist wie bei vielen Spielen. Man wird sie erst in nem Jahr oder vielleicht anderthalb Jahren wirklich gut zocken können.

 

[[SET]-=JENNER=-]

tut mir leid ich kann mich dem test nciht anschließen ich hab zwar nur ne 1900 xt aber es hat nur an einer stelle geruckt aber ich muss sagen dass munitionsknappheit nicht befürworten kann aber etwasstimmt schon wenn man auf den body ziehltdauerts schon ein magazin lang aber nach einem schuss aus dem hinterhalt in die birne und der gegnerische soldat lag 3 meter unter der erde zumal es gibt ja auch einen nanosiut den man ja auf tarnung stellen kann hat bei mir super funktioniert der gegner schoss auf meine posiion ich den nanosiut auf tarnung und die ballern immernoch auf die stelle doch ich hab sie schon lange umlaufen und greife von hinten an und ziehle dabei auf die rote tonne ich fand das gameeinfach genial auch wenns selbst auf einfach der schwirigkeitsgrad happig war aber es hat funkioniert ich war undbin gefesselt.

MFG JENNER

 

[Straputsky]

Also von Munitionsmangel merkt man als Sniper wenig. Gut, ich habe nur die Demo (und modifizierte Versionen) gespielt und weiß daher nicht wirklich wie es gegen die Aliens aussieht. Gegen die Koreaner allerdings braucht man nicht wirklich viel Munition. Sobald man dann ein Zielfernrohr hat, kann man Gegner auch aus 200m plätten, die wissen gar nicht wie ihnen geschieht. Aber selbst ohne kann man zuverlässig aus 70m schießen. Eine sorgfältige Rückzugsplanung vorausgesetzt und nahezu alle Gegner fallen ohne auch nur einen einzigen Schuss abzugeben.

Die Story des Spiels finde ich aber ehrlich gesagt etwas dünn (hab mir mal die Komplettlösung angeschaut). Vielleicht hätte man die geplante Triologie gleich in ein Spiel verpacken sollen um wirklich was zu bieten. Ansonsten finde ich macht Crysis schon sehr viel Spaß, aber der Überflieger ist es jetzt nun auch wieder nicht. Zu loben sind auf jeden Fall der Nanoanzug und die Möglichkeit der Waffenmodifikation. Dies lässt dann doch etwas mehr taktische Freiheiten als nur ein stumpfes Geballer mit den Waffen die gerade rumliegen.
Ärgerlich empfinde ich nur die Tatsache, dass man Waffen von toten Gegnern im Dschungel ziemlich schwer findet.
Bezüglich Grafik: Irgendwie kommt mir Crysis vor, als hätte man einen Porsche aber nur 30l Benzin. Will man weit kommen, dann muss man den Fahrstil herunterschrauben und ruhig fahren - dafür hätte man aber keinen Porsche gebraucht. Will man Spaß haben und dreht richtig auf ist gleich der Saft alle und es kommt erst recht kein Vergnügen auf. (Jaja - ich weiß, ich weiß. Ist ein saublödes Beispiel, aber für diese Uhrzeit gar nicht mal so schlecht )

 

[Sentionline]

Da hab ich lieber Spiele wie Crysis die wirklich ne bomben Grafik haben und ich halt erst in high/very high zocken kann. In einem Jahr sieht das alles ganz anders aus. Ich habe das Gefühl die Leute, die hier keine so gute Hardware haben reden Crysis schlecht und loben das Call of Duty, welches auf alten PC´s mit alter schlechter Hardware relativ gut spielbar ist, in den Himmel, warum?

Dir ist schon klar das wir über ein Computerspiel reden, und nicht über eine Firmensoftware, für die sich Kiddies ab 16 J. interessieren? (Sprichwort investitionen in PC)

Die Physik und generell die Optik bei Crysis ist wirklich bisher nie dagewesen.

Noch nie! Die Hardwareanforderungen in so hoher höhe waren aber auch "noch nie" da, obwohl Spielegrafik sich weiterentwickelt hat. Da hat CryTec aber noch einige Hausaufgaben zu machen. Achja, die Physik hat HalfLife2, das Wasser gibts in BioShock, Motion Blur haben viele Games, HDR abenso....Und Bäume mit 10 bruchstellen brauchen mittlerweile eine GTX?

So etwas braucht nunmal Hardware. Ich kann auch keine 300 km/h mit meinem 150PS Toledo 1m fahren. Dazu brauch ich mehr Kohle und nen schnelleres Auto, rege ich mich auf wenn ich auf der Autobahn bei 242km/h laut Tacho überholt werde?

Der vergleich hinkt aber doch gewaltig. Hier schreibt man doch das man mit der schnellsten Möhre@GTX nicht von der Stelle kommt. Überhaupt kann CrySis so nicht die Spur halten, geschweige denn auf die Autobahn fahren. Villeicht solltest du mal über den Tellerrand schauen, wer da so alles auf der Autobahn ist.

Ich muss immer wieder an Gothic 3 denken, das auch so extrem mies performt hat. Nicht das ich es Spiele, aber Games wie Oblivion und TwoWorlds haben das besser gemacht.

CryTec hats vergeigt...deswegen werd ich mir das Game nicht kaufen. Ich kaufe kein 1000€ SLI gespann, schon gar kein Quad-Core für "ein" Spiel. Wie albern. Andere Entwickler schaffens doch auch ihre Engines zu optimieren, warum CryTec nicht? Zumal der dicke Fisch EA an der Angel als Investor hängt. Aber wayne...

 

[mr5]

Ich frag mich echt, wie man immer Crysis mit Cod4 vergleichen kann, Crysis ist ne Innovation und Call of Duty ist einfach ne billige Schießbuden Grafik.

Da stimme ich aber überein. Bin 6 Stunden am Spielen, bei 1920x1200 nur bei 15-20 FPS aber ich finds einfach nur geiiil. Wenn´s öfters so Spiele geben würde, hätte ich schon lange ein SLI-System..