Test Test: Far Cry 3

[phoenix430]

@Damien
Dem ist nichts hinzu zu fügen, aber auch nur weil es die Leute bzw. die kiddies gar nicht anders kennen. "gut" liegt wie du sehr schön sagtest immer im Auge des Betrachters, aber ein Spiel aus der heutigen Zeit mit richtig Tiefgang und Story da könnte ich dir nicht viele aufzählen --> Bioshok vlt.

Klassiker sind für mich z.B. HalfLife, Wolfenstein etc. --> die meisten werden diese Spiele wohl nicht kennen oder nicht spielen wegen der Grafik. Im Gegensatz zu heute waren das aber keine Grafikblenden. Schade das man heutzutage nurnoch 0815 Spiele entwirft eine hübsche Grafik drüber legt und es gut vermarktet...

 

[DonSerious]

Was hältst du vom guten alten MoH Allied und Pacific Assault? Wolfenstein ist leider schon zu ewig her. Aber bf 1942 war auch top.

 

[Vemod]

Open World Prinzip hat der Far Cry Reihe den abschließenden Kopfschuss verpasst, übrigens auch Crysis 1, weshalb Crysis 2 besser war als Teil 1. Hätte man Far Cry 2 und 3 wie in Teil eins, in einem Storystrang gesteckt, hätte man mehr Atmosphäre aufbauen und mehr spielerischen Inhalt bieten können. Das hier ist lediglich nur ein dickes Buch mit leeren Seiten, moderner T(h)rash eben. Bunte Grafik, riesige leere Spielwelt, wenig nützlicher Inhalt ohne Story.

Das Spiel kann sich nur durch seinen Namen schützen. Idee gut, Umsetzung wieder käse.
Man sollte Open World nur da einsetzen, wo es wirklich reinpasst und man sicher sein kann, dass man auch die große Welt dementsprechend detailreich und abwechslungreich gestaltet und nicht wie in FC3 alles gleich.

Die einzigen nennenswerten Egoshooter der heutigen Zeit sind Metro 2033, Metro LL, STALKER und Crysis 2, evtl noch Crysis 3. Aber Open World in einem Egoshooter taugt nicht viel, wenn man es nicht drauf hat, wie die von Far Cry.

 

[iks-deh]

Crysis 1 ist Open World? Hab ich was verpasst?

 

[DonSerious]

Open World Prinzip hat der Far Cry Reihe den abschließenden Kopfschuss verpasst, übrigens auch Crysis 1, weshalb Crysis 2 besser war als Teil 1. Hätte man Far Cry 2 und 3 wie in Teil eins, in einem Storystrang gesteckt, hätte man mehr Atmosphäre aufbauen und mehr spielerischen Inhalt bieten können. Das hier ist lediglich nur ein dickes Buch mit leeren Seiten, moderner T(h)rash eben. Bunte Grafik, riesige leere Spielwelt, wenig nützlicher Inhalt ohne Story.

Das Spiel kann sich nur durch seinen Namen schützen. Idee gut, Umsetzung wieder käse.
Man sollte Open World nur da einsetzen, wo es wirklich reinpasst und man sicher sein kann, dass man auch die große Welt dementsprechend detailreich und abwechslungreich gestaltet und nicht wie in FC3 alles gleich.

Die einzigen nennenswerten Egoshooter der heutigen Zeit sind Metro 2033, Metro LL, STALKER und Crysis 2, evtl noch Crysis 3. Aber Open World in einem Egoshooter taugt nicht viel, wenn man es nicht drauf hat, wie die von Far Cry.

Lol? Crysis 2 und Metro 2033 waren totaler Mist. Far Cry 3 hat einen wesentlich größeren Wiederspielwert.

 

[Wattebaellchen]

Metro war kein Mist, Metro war ein bisschen hart

Das man am Ende wegen irgendeiner Pillepalle nur eine Option hatte und die im 2ten Teil keine Rolle mehr spielt ist allerdings storytechnisch nicht so doll

 

[Jaytie]

@Vemod: Crysis2 besser als Crysis 1... Geschmäcker sind ja verschieden aber du hast schon eine komische Wahrnehmung... Die Schlauchshooter, die du hochlobst können gegen die anderen wie Crysis 1 oder Far Cry 3 absolut einpacken. Crysis 2 hab ich nicht mal zuende gespielt... Far Cry 3 hingegen überlege ich bereis mal wieder zu spielen. Der Wiederspielwert ist deutlich höher, da einem zumindest etwas die Möglichkeit gegeben wird individuell vorzugehen. Außerdem finde ich die Welt von Far Cry 3 keineswegs eintönig. Könnte besser sein ja, aber auch deutlich schlimmer.

 

[Sheades]

Also ich finde FarCry 3 schon echt Klasse. Natürlich kann so manches verbessert werden aber das ist dann schon Meckern auf hohem Niveau meiner Meinung nach. Die Umgebung vom dritten Teil erinnert mich wieder an FarCry1 welches eines meiner Lieblings Spiele war. Hab mich sofort in den Tropischen Wäldern zurückversetzt gefühlt.

 

[theblade]

sooo ich hab das Game nun auch durch - wofür ich mir sehr viel Zeit gelassen hatte. Das Ende ist eher Befriedigend - im wahrsten Sinne des Wortes

Nun die Frage: Es sind noch sämtliche Nebenaufgaben auf der 2.Insel zu erledigen. Lohnt sich das noch? Sprich kommt da noch was besonderes oder kann man das getrost abhaken da das Spiel eh zu Ende ist?

ps: die 5€ von damals aus dm Steam-Sale waren sehr gut angelegt. es ist lange her das ich mich solange mit einem Game beschäftigte

 

[Sputnik 1]

Die ganzen Nebenaufgaben sind dann nur was für 100% Fetischisten und Achiement Hunters.
Ich hab alles gemacht, einfach weil es sehr viel Spaß gemacht hat über die Inseln zu cruisen. Wenn aber die Camps alle erobert sind, passiert leider nicht mehr viel, da man auf kaum bis keine Gegner mehr trifft.

Sputnik

 

[Killerphil51]

Metro 2033 mist?
Für mich ist eins der atmosphärischsten Spiele die ich je gespielt habe, zudem finde ich die Grafik und Story top. Vorallem die ganzen details auf den Marktplätzen und anderen Standorten waren wirklich super und die atmosphäre kam sehr gut rüber, auch die gesammten Gespräche der ganzen Leute kamen gut rüber und waren nicht lieblos gestellt.
Na gut, wer in diesem Spiel einfach nur durchläuft sieht soetwas natürlich nicht, wenn man sich jedoch etwas mehr Zeit für das Spiel nimmt entdeckt immer wieder etwas neues.
Ich fand jedoch das es gegen Ende in bestimmten Levels einfach viel zu viele Monster gab und es oftmals in einer sinnlosen, wilden ballerei endete was den ganzen Eindruck natürlich trübte, dennoch fand ich den Rest klasse.
Aber Meinungen sind ja bekanntlich verschieden.

 

[Stock86]

Ich habe damals auch 100% gemacht. Ich glaub es ist sogar das erste und einzige Spiel, dass ich jemals 100% durchgespielt habe^^ Einfach weil es mir wirklich gut gefiel und ich alles erkunden wollte.

Ob da nun aber noch irgendwas spannendes passiert ist, weiß ich leider nicht mehr wirklich, da es einfach schon zu lange her ist Vll. sollte ich es nochmal aus der Versenkung holen. Wobei ja auch bald Far Cry 4 kommt. Hoffe das wird ähnlich gut Bei Far Cry 4 bin ich allerdings noch am überlegen, ob ich es mir für die PS4 oder für den PC hole.

Gemütlicher ist es natürlich auf der Couch schön über Anlage zu daddeln. Aufm PC komme ich dafür besser mit der Steuerung, bzw. dem zielen auf Gegner zurecht. Bin irgendwie noch unentschlossen.

 

[Bummi]

Nabend,
habe jetzt eine GTX970 gekauft,
die läuft jetzt doppelt so schnell wie meine GTX660 von 2012.
Und was soll ich sagen, auch der saugt Farcry3 alles raus.
Hitze Hitze Hitze
Was haben die da bloß programmiert.

 

[DonSerious]

Nicht zu vergessen die Mikroruckler gibt's immer noch. Da kann man auch 100 fps haben.

 

[fanatiXalpha]

das ist echt komisch mit Far Cry 3 bezüglich der Performance
naja, hab ja auch ne AMD-CPU, da kann man nicht wirklich was erwarten

aber was mich stört ist dieses schwarze Flackern auf dem Boden
das tritt aber nur auf der "Straße" bzw. auf den Wegen auf
abseits davon im Gras hab ich das bisher noch nicht bemerkt...

 

[DonSerious]

Wird wohl eher am Spiel liegen. Hoffen wir mal dass wir diese Fehler im 4er nicht wieder haben. Habe das damals wie heute nicht verstanden warum ein Spiel wie Battlefield 3/4 so Performant sein kann aber Far Cry 3 mit einer leeren Spielwelt nicht.
Wie ich damals mit der 680 Downsampling/FXAA statt MSAA genutzt habe um auf 60-70 FPS zu kommen und jetzt hat man 100 die sowas von null Spaß machen. Was für ein Kruscht.

 

[fanatiXalpha]

Habe das damals wie heute nicht verstanden warum ein Spiel wie Battlefield 3/4 so Performant sein kann aber Far Cry 3 mit einer leeren Spielwelt nicht

Software
gib den Entwicklern genügend Zeit und sie liefern das
aber wenn du nur schnell Geld machen willst kommt das dabei raus

 

[Mihon]

das ist echt komisch mit Far Cry 3 bezüglich der Performance
naja, hab ja auch ne AMD-CPU, da kann man nicht wirklich was erwarten

aber was mich stört ist dieses schwarze Flackern auf dem Boden
das tritt aber nur auf der "Straße" bzw. auf den Wegen auf
abseits davon im Gras hab ich das bisher noch nicht bemerkt...

Hab eine R9 290 und einen Intel-Prozessor, das Spiel läuft einwandfrei und die Graka ist bei Weitem nicht unter voller Belastung, ich kann mich also nicht beklagen.

Da ich mir gerade innert 2 Wochen alle Far-Cry-Teile reingezogen habe, frage ich mich wirklich, wie manche Leute hier Teil 1 als tolles Spiel betrachten können: Ein so linearer, leichter Shooter mit teils einfach unfairen Passagen (was nicht gleich Schwierigkeit ist) und mit so einer saudämlichen Story und einem noch saudämlicheren Helden ist mir bisher nie untergekommen. Von all den Grafikbugs mal abgesehen.

Was sich die Devs beim zweiten Teil dachten, ist vollkommen enigmatisch.

Einzig Teil 3 ist ein gutes Spiel.

Was aber festzuhalten ist, zumindest meiner Meinung nach, ist, dass, weil hier auch Metro genannt wurde, die Far-Cry-Reihe gegen Metro 2033 und LL vollkommen abstinkt, was GRafik, Atmosphäre, Charakterzeichnung, Story usw. betrifft.

Zum Glück habe ich für alle 3 Teile nur knapp 10 Euro bezahlt, ansonsten hätte mich das Geld für Teil 1 und 2 wirklich gewurmt, die Kritiken in diversen Gaming-Zeitungen zu den Spielen sind ein einziger Hohn mit kanpp 90/100 Punkten, mE Teil 1 keine 70, Teil 2 keine 60.

Just my 2 Cents.

Mihon

 

[Gegeben]

Das ist eindeutig zu erklären.

Far Cry wird von einem Multimillionenunternehmen gehändelt und entwickelt.

Metro wird von einem kleinen Unternehmen entwickelt die wenig Geld haben.

Ersteres ist mit McDonalds zu vergleichen. Mindere Qualität mit Laborzutaten. Da steckt wenig Herzblut drin. Gewinnorientiert.

Zweiteres kann man mit einer kleinen Bäckereiklitsche vergleichen, die noch alles selber herstellen angefangen vom Teig etc. das schmeckt gleich ganz anders und ist gesünder. Qualitätorientiert.

Masse Masse Masse schließt gute Qualität aus. So ist es auch hier, Far Cry 4 wird der gleiche Rotz wie 3. Das ist keine 40€ wert. Höchstens 20. Man sieht ja jetzt schon dass die Engine kaum überarbeitet wurde. Grafisch ist das alles andere als aktuell. Bei so einem großen Unternehmen würde ich auch Physikeffekte erwarten damit stärkere CPUs mal was leisten müssen. Aber das ist nicht das, was ich noch spielen wollen würde. Da kann ich gleich Teil 3 auspacken. Finanzielle Mittel hätte Ubisoft, aber sie wollen nicht. Dann bleibt es eben bei Schema f.

Und machen wir uns nichts vor, FC3 ist eine krüpplige Umbesetzung. Technisch sowieso, präsentativ relativ stumpf ohne qualitätiv hochwertige Einlagen von Zwischenseqzenzen, die das ganze ziemlich aufgewertet hätten.