Kasmopaya schrieb:
AnandTech hat den BB mal durchgebencht
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3462&p=4
Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen
AnandTech hat den BB mal durchgebencht
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3462&p=4
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Irgend wie wusste ich das schon bevor ich auf die den Link geklickt habe, das der Test für die Katz ist. 
Seit dem Core I7 vertraue ich anandtech gar nicht mehr. Finds aber lustig anzuschauen wie du dich bemühst den Big Bang II klein zu machen, obwohl man Fakten nicht wegdiskutieren kann...
CB wird auch einen ordentlichen Test bringen:
https://www.computerbase.de/2008-11/nvidia-veroeffentlicht-geforce-180.48-whql/
MfG Kasmo
Seit dem Core I7 vertraue ich anandtech gar nicht mehr. Finds aber lustig anzuschauen wie du dich bemühst den Big Bang II klein zu machen, obwohl man Fakten nicht wegdiskutieren kann...CB wird auch einen ordentlichen Test bringen:
https://www.computerbase.de/2008-11/nvidia-veroeffentlicht-geforce-180.48-whql/
Hoffentlich auch mit Tests der Bildqualität, wobei ich mir ziemlich sicher bin das sich die Qualität nicht verschlechtert hat, hab zumindest in keinem Game was bemerkt, bis jetzt.
MfG Kasmo
Zuletzt bearbeitet:
baFh
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.711
sorry, leicht OT, aber dass muss auch mal sein 
nur so nebenbei: "nvidia rules not immer" siehe hier -> ein kleiner test _OHNE_ ausgewählte system, spiele, auflösungen und optimierten treibern
http://www.pcgameshardware.de/aid,6..._Grafikkarten-_und_CPU-Benchmark-Test/?page=2
bis denne
nur so nebenbei: "nvidia rules not immer" siehe hier -> ein kleiner test _OHNE_ ausgewählte system, spiele, auflösungen und optimierten treibern
http://www.pcgameshardware.de/aid,6..._Grafikkarten-_und_CPU-Benchmark-Test/?page=2
bis denne
K
Korn86
Gast
Unyu schrieb:
Ja dann wäre es auch nicht anderes gewesen als wie bei PCGH, aber was wäre denn deiner Meinung nach passiert? Klär mich jetzt bitte mal auf
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Das gute ist, muss nicht mehr warten er ist schon da!
Er muss nur noch von einer vertrauenswürdigen Seite ordentlich getestet und bestätigt werden. Natürlich sind die Angaben von NV übertrieben, aber trotzdem jeder kann sich denken in welche Richtung der Treiber geht -> es ist der große Knall den NV versprochen hat. Besondern lustig bis zu 80%
in Lost Planet(trifft auf die min. FPS sogar zu) und ca. 10%(wieder min. FPS) in Crysis, Far Cry2 hab ich 20-30% mehr avg. FPS.
Ein paar von den % Werten kann ich schon bestätigen -> gerade selber am Testen
Assassin's Creed bis zu 13%
BioShock bis zu 13%
Company of Heroes: Opposing Fronts bis zu 15%
Crysis Warhead bis zu 10%
Devil May Cry 4 bis zu 25%
Far Cry 2 bis zu 38%
Race Driver: GRID bis zu 18%
Lost Planet: Colonies bis zu 80%
World in Conflict bis zu 18%
MfG Kasmo
Er muss nur noch von einer vertrauenswürdigen Seite ordentlich getestet und bestätigt werden. Natürlich sind die Angaben von NV übertrieben, aber trotzdem jeder kann sich denken in welche Richtung der Treiber geht -> es ist der große Knall den NV versprochen hat. Besondern lustig bis zu 80%
in Lost Planet(trifft auf die min. FPS sogar zu) und ca. 10%(wieder min. FPS) in Crysis, Far Cry2 hab ich 20-30% mehr avg. FPS.Ein paar von den % Werten kann ich schon bestätigen -> gerade selber am Testen
Assassin's Creed bis zu 13%
BioShock bis zu 13%
Company of Heroes: Opposing Fronts bis zu 15%
Crysis Warhead bis zu 10%
Devil May Cry 4 bis zu 25%
Far Cry 2 bis zu 38%
Race Driver: GRID bis zu 18%
Lost Planet: Colonies bis zu 80%
World in Conflict bis zu 18%
MfG Kasmo
Zuletzt bearbeitet:
Schinzie
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.955
naja, es liegt auf der hand,dass Nvidia gezielt darauf aus was mit diesem treiber einen perfomancevorteil zu ergattern. es wurden sicherlich viele ressourcen in die treiberoptimierung gesteckt um sich einen vorteil zu erkämpfen. was ja auch gelungen und geklappt hat. im prinzip ist es ja nix verbotenes und als ihr vorteil anzusehn.
allerdings darf man sich davon nicht zu sehr beeinflussen lassen, alle spiele sind auch auf ATI karten spielbar, soviel zum thema balken sind toll. die bildqualität ist noch fraglich und eine treiberoptimierung seitens AMD steht auch noch an (auch wenn mit max 10% zu rechnen ist).
klar ist das eine PR maßnahme, Nvidia hatte genug schlechte PR in letzter zeit, sie nennen ja jetzt die 9er Serie wieder net um und bauen GT200 chips oder so ählich rein, wird aber verschwiegen^^. auch der Name "big bang" lässt auf vieles schließen.
bei nicht optimiertens spielen, wie NFS sieht man ja,wie eine "nicht" optimierte GTX280 dauerhaft von einer 4850 geschlagen werden kann. also mal ruhig bleiben^^
gruß
allerdings darf man sich davon nicht zu sehr beeinflussen lassen, alle spiele sind auch auf ATI karten spielbar, soviel zum thema balken sind toll. die bildqualität ist noch fraglich und eine treiberoptimierung seitens AMD steht auch noch an (auch wenn mit max 10% zu rechnen ist).
klar ist das eine PR maßnahme, Nvidia hatte genug schlechte PR in letzter zeit, sie nennen ja jetzt die 9er Serie wieder net um und bauen GT200 chips oder so ählich rein, wird aber verschwiegen^^. auch der Name "big bang" lässt auf vieles schließen.
bei nicht optimiertens spielen, wie NFS sieht man ja,wie eine "nicht" optimierte GTX280 dauerhaft von einer 4850 geschlagen werden kann. also mal ruhig bleiben^^
gruß
S
SpecOp0
Gast
Ich glaube man sollte sich nicht verrückt machen lassen...
...bekomme mit meiner 4850 zwar Angst, denke aber (auch wegen meiner 1280x1024 Auflösung), dass man bei Grafikkarten im Bezug auf Spiele sich nur damit beschäftigen sollte (welche grad besser ist) wenn man eine kaufen will
Sonst bekommt man Angst und gerät in Diskussionen, die sowieso immer gleich enden (beide bleiben bei ihrer Meinung, haben sich aber vorher mit Quellen/Annahmen/Vermutungen zugespammt) - werde jetzt nicht schnell auf ne 9800GTX+ wechseln (auch wenn ich es gerne wollte!) sondern eher mein Geld woanders investieren - hey, meine Festplatte ist voll!
...bekomme mit meiner 4850 zwar Angst, denke aber (auch wegen meiner 1280x1024 Auflösung), dass man bei Grafikkarten im Bezug auf Spiele sich nur damit beschäftigen sollte (welche grad besser ist) wenn man eine kaufen will
Sonst bekommt man Angst und gerät in Diskussionen, die sowieso immer gleich enden (beide bleiben bei ihrer Meinung, haben sich aber vorher mit Quellen/Annahmen/Vermutungen zugespammt) - werde jetzt nicht schnell auf ne 9800GTX+ wechseln (auch wenn ich es gerne wollte!) sondern eher mein Geld woanders investieren - hey, meine Festplatte ist voll!
redfirediablo
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 509
Der Witz an der Sache ist: der Treiber ist allgemein gar nicht so prall, NUR in den 5 Spielen ist er wirklich gut. An den "alten" Kräfteverhältnissen hat sich durch den neuen Treiber nichts verändert.
Rel 178 Driver Rel 180 Driver Percent Increase
Crysis 29.7 29.6 -0.34
Far Cry 2 38.2 37.1 -2.88
Race Driver GRID 55.8 56.8 1.79
Oblivion 43.8 40.5 -7.53
Enemy Territory: Quake Wars 85.1 84.5 -0.71
Quelle Anandtech 20.11.08
Also für mich sieht das eher nach einer Verschlechterung aus. Dank der tollen "5 Spiele" Tests glauben aber wahrscheinlich tausende, wenn nicht noch mehr, das die Treiber allgemein soviel schneller sind.
Verständlich ist auch, das viele die JETZT den Cbase Test lesen die ganze Aufregung nicht verstehen. An dem Artikel hat sich ja zum Glück mittlerweile viel getan.
Ich bin der Meinung das jeder mal Fehler macht. Wichtig ist nur diese sich möglichst schnell einzugestehen und sie nicht zu wiederholen. Das Verhalten von Cbase verdient Respekt und damit haben sie auch mein Vertrauen wiedergewonnen.
Rel 178 Driver Rel 180 Driver Percent Increase
Crysis 29.7 29.6 -0.34
Far Cry 2 38.2 37.1 -2.88
Race Driver GRID 55.8 56.8 1.79
Oblivion 43.8 40.5 -7.53
Enemy Territory: Quake Wars 85.1 84.5 -0.71
Quelle Anandtech 20.11.08
Also für mich sieht das eher nach einer Verschlechterung aus. Dank der tollen "5 Spiele" Tests glauben aber wahrscheinlich tausende, wenn nicht noch mehr, das die Treiber allgemein soviel schneller sind.
Verständlich ist auch, das viele die JETZT den Cbase Test lesen die ganze Aufregung nicht verstehen. An dem Artikel hat sich ja zum Glück mittlerweile viel getan.
Ich bin der Meinung das jeder mal Fehler macht. Wichtig ist nur diese sich möglichst schnell einzugestehen und sie nicht zu wiederholen. Das Verhalten von Cbase verdient Respekt und damit haben sie auch mein Vertrauen wiedergewonnen.
Zuletzt bearbeitet:
Schinzie
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.955
naja, anscheinend nimmt AMD schon Stellung zu der Leistung:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10560&Itemid=34
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10560&Itemid=34
sommerwiewinter
Lieutenant
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 732
der joern schrieb:
Das ist ja wohl auch Absicht, obwohl eigentlich keiner auf die Idee kommen würde, diese Games auf ner HD4850 in der Auflösung zu zocken
Tinpoint
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 9.986
@sommerwiewinter
leider ist hier gestern aber etwas untergegangen und zwar das selbst die Hd4850 bei Dead Space, Fallout 3 & Left 4 Dead eine gute Leistung liefert und das in 1920x1200 4xAA/16xAF
wenn man jetzt bedenkt das die meisten User ein 22" und kleiner besitzen , die die eine 9800GT+ , HD4xxx werden wohl kaum 50" in full HD zocken !
wobei mich mal gerne eine Statistik interissieren würde , wieviele User bei CB in 1920x.. und höher zocken ?
leider ist hier gestern aber etwas untergegangen und zwar das selbst die Hd4850 bei Dead Space, Fallout 3 & Left 4 Dead eine gute Leistung liefert und das in 1920x1200 4xAA/16xAF
wenn man jetzt bedenkt das die meisten User ein 22" und kleiner besitzen , die die eine 9800GT+ , HD4xxx werden wohl kaum 50" in full HD zocken !
wobei mich mal gerne eine Statistik interissieren würde , wieviele User bei CB in 1920x.. und höher zocken ?
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.982
ich glaube ehrlich gesagt (auch) nicht, dass ati das aufholen kann.
oder besser gesagt übertrumpfen...
ich glaube, das chip-bedingt schon an der grenze gearbeitet wird.
aber lassen wir uns überraschen.
sie sind deswegen keinesfalls schlecht...aber schlechter, als eben noch am verkaufsstart
p/l-verh. stimmt sicherlich immernoch, da die 4870 (512) schon ab 199,-€ zu haben ist...die quasi kaum langsamer ist, als die 1gb.
selbst fudzilla hat mittlerweile nen test mit der übertakteten 260er...das ist einfach mal unfair.
wenn schon übertaktet, dann beider hersteller mit prozentual gleicher übertaktung...
aber so kann man es für deppen schlechter aussehen lassen^^
mfg
oder besser gesagt übertrumpfen...
ich glaube, das chip-bedingt schon an der grenze gearbeitet wird.
aber lassen wir uns überraschen.
sie sind deswegen keinesfalls schlecht...aber schlechter, als eben noch am verkaufsstart
p/l-verh. stimmt sicherlich immernoch, da die 4870 (512) schon ab 199,-€ zu haben ist...die quasi kaum langsamer ist, als die 1gb.
selbst fudzilla hat mittlerweile nen test mit der übertakteten 260er...das ist einfach mal unfair.
wenn schon übertaktet, dann beider hersteller mit prozentual gleicher übertaktung...
aber so kann man es für deppen schlechter aussehen lassen^^
mfg
