Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen

ja 1,2 teraflop is wirklich nicht das wahre. Wo kämen wir den dahin wenn ATI mal schneller wäre. ;)

Über Leistung von neuen Treibern kann man reden wenn die da sind. Alles andere ist Spekulation.
Fakt ist das die GTX260 mit 216sp schneller in den 5 Spielen ist als die 4870. Dafür wurde sie von nvidia ja extra auf den Markt geworfen .
Fakt ist dass man mit der Nvidia sowie mit der Ati alle diese Spiele flüssig spielen kann.
Fakt ist dass sich CB von Nvidia vor ihren Karren hat spannen lassen und wir wollen hoffen dass dies nicht wieder vorkommt.
Fakt ist dass Nvidia grün ist und Ati rot.

mit diesen Fakten kann ich gut leben.

mfg

PS: natürlich stirbt die Hoffnung zuletzt dass sich durch einen neuen Ati treiber was tut. sehe meine graka nicht gerne hinter einer 9800GTX+. deswegen denke ich dass Potential noch vorhanden ist.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube auch nicht dass ATI - vor allem bei COD5 - noch richtig aufholen kann. Die Radeons werden buchstäblich bei COD5 von den NV-Karten reglerecht verblasen und sehen nicht ansatzweise Land.
 
@dai6oro
schönes schlusswort, thread kann geschlossen werden :D

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
So, also nachdem sich die Gemüter ein bischen abgekühlt haben, auch mal mein Senf. Das hier nicht alles optimal gelaufen ist, ist ja mittlerweile klar, insofern--->erledigt.

doesntmatter schrieb:
Überrraschend kommt das schlechte Abschneiden der (kleinen) HD4850 doch, hatte ich nicht eben eine Diskussion, in der jemand eine HD4850 unbedingt auf Augenhöhe der GTX 260 positioniert sehen wollte ? :cool_alt:

Falls du mich meintest, hab ich dir schon zwei links gezeigt, wo die 4850 sogar mit der GTX280 konkurriert, (Bioshock auf anandtech und Rainbow Six auf CB). Wenn die Hardware optimal genutzt wird von AMD, sieht NVIDIA nunmal kein Land mehr. Das ist aber selten der Fall und könnte mit der Nextgen schon wieder anders aussehen.

Konti schrieb:
Nvidia erkauft sich keine Optimierung sondern investiert eigene Ressourcen, um die Spielehersteller zu unterstützen damit das Game möglichst fehlerfrei und effizient auf der Hardware läuft.
Stände ATI ja frei, das selbe zu tun ... die scheinen nur kaum Interesse daran zu haben. Selbst schuld kann man da nur sagen.

An mangelndem Interesse wohl kaum, schließlich weiß AMD auch, wieviel so ein Programm bringt. Gibt imo auch ein paar Spiele, wo ATI draufstand. Half-Life 2 war damals ein krasses Beispiel. Da ging bei NVIDIA teils gar nichts im Vergleich.
Wird wohl eher daran liegen, das AMD grad nicht so mitm Geld um sich schmeißen kann.

Allerdings seh ich das genauso wie ein anderer User hier, dann kocht jeder sein eigenes Süppchen und man darf ständig zwei Grakas parat haben, je eine von AMD und eine von NVIDIA? Das kanns auch nicht sein!

Unyu schrieb:
Außerdem bei AI juckts keine Sau, ob AMD jetzt dauerhaft 10 oder 20% ercheated.

Man Unyu, ich dachte das hätten wir geklärt...
Da wird nicht gecheatet und AI off ist nutzlos, so oder so. Das wird eben nirgends getestet, weils von der Optik ja auch keinen Unterschied macht, aber dafür wesentlich langsamer ist.
Mit cheaten hat das mal gar nichts zu tun. Schön das AMD immer gleich cheatet, aber bei NVIDIA ist immer eitel Sonnenschein oder wie? ;)

rumpel01 schrieb:
Der 3dcenter-Test gehört hier nicht so wirklich hin [...]

Find ich aber eigentlich schon. Weil wenn man den NVIDIA-Treibern unterstellt, das sie am Anfang besser sind, muss man auch mal schauen, was davon noch übrig bleibt.

Wer langfristig was von seiner Graka haben will, kauft sich ne ATI, wer eh ständig n Upgrade macht und die neuesten Games hat, kauft halt ne NVIDIA.

Hab ich damals auch festgestellt, je neuer der Treiber, den ich verwendet habe, desto schlechter liefs auf einmal mit der 7800GT. Naja.
Oder der Kollege hier z.B. hat auch nicht soviel Freude mir seiner 88GTX (Post #5)

http://extreme.pcgameshardware.de/r...karten-und-cpu-benchmark-test.html#post336882

Nochmal n bischen konstruktive Kritik

1. Die Verlaufsdiagramme sind nutzlos, obwohl ihr euch dadurch ein bischen von der Konkurrenz abhebt. Letztendlich machen alle Grakas im Prinzip die selben Kurven, obwohl die Hardware von NVIDIA und AMD doch arg unterschiedlich ist. Nett anzuschauen, aber mehr nicht.

2. Fehlen mir zumindest noch die 1680x1050er Werte (1280 wär natürlich nutzlos, 2560 ne Option). Wäre für die meisten sicher interessanter gewesen als die Verlaufsdiagramme.

3. Da es ja eigentlich mal ein Performance-Report war (jetzt nur noch Treiber-Test, wo so gesehen die alten Treiber als Vergleich fehlen, aber gut) hätte ich mir auch noch

a) ältere Hardware ala X1900 und 8800GTS gewünscht
b) dazu noch Tests mit langsameren Takt des CPUs (2,4GHz AMD, 3,2GHz C2D vielleicht oder was anderes gängiges)
Und dann ein paar Empfehlungen bezüglich der Einstellungen.

4. Grad bei einem Nicht-Standard Graka Test (den ihr immer sehr schön macht), hätte man wirklich (wenn man schon die Konkurrenz mitbencht) einen

a) Vergleich der Bildqualität machen können (auch und besonders im Vergleich zum alten Treiber bei NVIDIA)
b) einen kleinen Überlick über die aktuellen AA-Modi mit ner schönen Bilderstrecke anbieten. Zusammen mit einem kleinen Performancerating, wies beim Review der 2900XT drin war. Halt für die 4870 und die GTX 260 bei einem Spiel hätt ja gelangt.
 
hallo,
ich weiß, bin hier nicht ganz richtig mit dem thema, habs aber schon in drei threads geschr. die dazu passen könnten und bis jetzt noch keine lösung gefunden!!
kann mir von euch vielleicht einer helfen , ich habe auch schon das halbe forum durchgelesen !
bin ein wenig ratlos da diese art von problem nicht so viele leute haben,denk ich !!

(das problem)
ich kann cod5 eigentlich ohne probleme spielen und es lauft auch flüssig, aber in recht unregelmäsigen abständen bekomme ich folgende fehlermeldung "codwawmp funktioniert nicht mehr und muss beendet werden" !?!
ich hab in der ereignisanzeige dann das hier nachgelesen:
(Fehler)
Fehlerhafte Anwendung CoDWaWmp.exe, Version 1.0.0.1, Zeitstempel 0x49167ad0, fehlerhaftes Modul CoDWaWmp.exe, Version 1.0.0.1, Zeitstempel 0x49167ad0, Ausnahmecode 0xc0000005, Fehleroffset 0x0015b3f1, Prozess-ID 0x55c, Anwendungsstartzeit 01c949ac9ce84b65.

und das hier (information)
Fehlerbucket 1010979453, Typ 1
Ereignisname: APPCRASH
Antwort: Keine
Cab-ID: 0

Problemsignatur:
P1: CoDWaWmp.exe
P2: 1.0.0.1
P3: 49167ad0
P4: nvd3dum.dll
P5: 7.15.11.7824
P6: 48ebe20d
P7: c0000005
P8: 001fe871
P9:
P10:

Angehängte Dateien:
C:\Users\\AppData\Local\Temp\WERB9FE.tmp.version.txt
C:\Users\\AppData\Local\Temp\WERCCF3.tmp.appcompat.txt
C:\Users\\AppData\Local\Temp\WERCD61.tmp.mdmp

Diese Dateien befinden sich möglicherweise hier:
C:\Users\\AppData\Local\Microsoft\Windows\WER\ReportArchive\Report09eae65b

...so und ich habe echt keine ahnung was hier los ist , ich habe das game jetzt schon 3mal neu installiert ,nvidia(178.24) neu runtergeladen und installiert und direktX aktualisiert (dx9).
dachte eventuel das es am treiber liegt da die "nvd3dum.dll" was mit dem grakatreiber für vista zu tun hat ,im "dxdiag" würd das da auch so angezeigt?!
...ist aber wohl doch nicht der fall ,weil seit gestern der 180.48 whql da und installiert ist!!! und das problem beteht immer noch....

habe die sound einstellungen auf 24bit /48000hz .
das habe ich im forum gelesen ,bringt aber nichts!!

Intel Core 2 Duo E6750, 3200 MHz
NVIDIA GeForce GTX 260 (896 MB)
Realtek ALC888/S/T @ Intel 82801JB ICH10 - High Definition Audio Controller
GeIL(1066) 4 GB cl5

Betriebssystem Microsoft Windows Vista Home Premium sp1 64bit


...bei anderen anwendungen kamm bisher noch kein fehler dieser art ,crysis 1+2 laufen ,3dmark06/vantage laufen auch .
das einzige game was noch spinnt ist Farcry2 ,da bekomme ich des öfteren einen "back to desktop" ohne fehlermeldung oder andere anzeichen ,finde das aber eh nicht so gut...
naja wäre echt super klasse toll wenn mir hier vielleicht jemand einen tipp geben kann !!!
mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr_Blonde schrieb:
@Bob_Busfahrer

Naja, dass Nvidia schneller Treiber anpasst kann man so auch nicht sagen.
Nvidia kauft sich schon bei der Entwicklung des Spiels ein und ist damit am Anfan einfach näher dran. Kennst Du TWIMTBP?
Ati braucht dann hin und wieder 1, 2 Monate bis sie den Performanceunterschied wett gemacht haben.


@ ALL

Nach der teils massiven Kritik in diesem Thread, bin ich sicher, dass der nächste leistungssteigernde Ati Treiber auch eine ausführliche und adäquate Berichterstattung seitens CB erfährt.
Auch diesen Test fand ich sehr interessant.
Ich meine sogar, dass jeder Hersteller das Recht hat, seine aktuellen Stärken herauszustellen, auch auf diese für manch einen umstrittenen Art und Weise.
Die aktuelle Faktenlage ändert sich dadurch nicht!

Ich wiederhole mich gerne nochmal:

Wir haben endlich wieder einige spielenswerte Spiele die uns durch die Wintermonate bringen und auf halbwegs aktueller Hardware adäquat zum Laufen zu bringen sind.

MfG
Mr_Blonde

Klar kenne ich TWIMTBP... und ich sehe es als Vorteil für den Kunden, wenn die Graka bzw. der Treiber sofort die volle Power entwickeln und fehlerfrei arbeiten und nicht erst ewig angepasst werden müssen.. von mir aus könnte es auch sowas von AMD geben, spricht beileibe nichts dagegen...

Natürlich wäre es besser, wenn beide Hersteller mit den Spieleentwicklern zusammenarbeiten und die Treiber beider Hersteller gleich von Beginn an passen.. aber wenn dem so nicht sein kann, dann lieber TWIMTBP
 
@ Satyr906 Wär vielleicht besser wenn du das als eigenes Thema ins passenden forum setzen würdest. Passt hier nicht wirklich rein:heilig:

mfg
 
Ich halt mal dagegen und sage:

Die Verlaufsdiagramme sind sogar sehr sinnvoll weil man so erkennen kann wo die average fps her kommen. Wenn eine Karte an einer Stelle über 100 fps liefert und an einer anderen auf 30fps einbricht, dann interessieren mich die 30fps und nicht die 100 fps. Nur die min fps sagen nicht viel aus, weil diese viel zu ungenau sind und überhaupt nicht klar ist ob der drop nur für weniger als eine Sekunde oder deutlich länger vorhanden ist.

Die Diskussion über Speicherbestückung kann man so auch viel besser führen da die Vorteile in den avg fps nur sehr schwer zu erkennen sind.
 
..also meinst du ich sollte nen eigenen thread machen, wenn ja wie geht das ??
bin leider erst seit kurzem hier im forum und habe so gut wie keine ahnung davon:(
 
im Forumbereich "Grafikkarten: Probleme mit Nvidia" auf "neues Thema" klicken. Ist oben links zu finden.


gruß
 
CB:

also nochmal wieso habt ihr und andere seiten getaktete Nvidia karte und kein getaktete Ati karte gebencht:confused_alt:

dann fehlt hier noch die 4870X2 und GTX280:confused_alt:

und wieso habt ihr mein post gesplitet:mad:

weil ich recht hatte?
 
Hallo!

@CB:
Seit wann gibt es eine EVGA GTX260 216 SSC?
Ich weiß nur von einer "alten" EVGA GTX260 SSC und einer "neuen" EVGA GTX260 216 SC.
http://www.evga-europe.com/evga-geforce-gtx-2xx-series/

Wie auch immer... Ich nehme an, dass ihr die bereits übertaktete EVGA GTX260 216 SC von 626MHz auf 669MHz übertaktet habt, also nur etwas schneller als meine Zotac GTX260 AMP²...
Freut mich also, dass die Ergebnisse so gut sind, zumal ich mit dieser schon vor einigen Wochen eine 4870 abgelöst und nur 275 EUR gezahlt habe als alle noch meinten, dass das viel zu viel sei. Die Preise würden fallen... LOL, Pustekuchen und blöd für alle, die gewartet haben. Mittlerweile hat die AMP² schon über 300EUR gekostet und ist jetzt auch immernoch teurer.

Gruß
 
selbstverständlicher weise bekommt man von Nvidia nen stapel games und ne reihe Grakas.
ohne den hintergedanken von Nivdia das man nicht mal einen netten bericht über nivdia schreibt.
[...]

Es ist nunmal so das sich Nvidia bei so vielen spielen einkauft, damit die da rauf hauen "best played on Nvidia" usw. ... sowas koztz an ... aber es ist leider bei so vielen spielen.
 
@Consystor

Test gelesen?

CB schreibt doch, dass sie ein Modell haben, was es noch garnicht zu kaufen gibt.
 
@redfirediablo: OK, das ist ein Grund, der mir halbwegs einleuchtet. Aber nur halbwegs ;)

1. Würde dann nicht ein Verlaufsdiagramm, von mir aus in der höchsten Auflösung langen? Stattdessen wären doch die avg. frames in jeder gebenchten Auflösung sinnvoller.

2. Es handelt sich um eine Momentaufnahme des Spiels. 60s aus einem Spiel, was über mehrere Stunden im Normalfall gespielt wird. Ob in dieser einen Sequenz jetzt irgendwo die Graka abk****, ist doch völlig aussagefrei. Das kann in einer anderen Sequenz völlig anders aussehen. Bei den avg. frames hat man hingegen eine allgemein gültige(re) Aussage, die Abweichung nach oben oder unten dürfte sich da nämlich in Grenzen halten.
Dann hat man z.B. mit einer anderen Sequenz statt 40fps jetzt 50fps - bei den Diagrammen brechen die Karten jetzt aber auf einmal am Anfang ein :watt:

3. Alle Verlaufsdiagramme sind im Prinzip identisch, von kleinen Abweichungen mal abgesehen. Und das selbst auf ziemlich unterschiedlicher Hardware (AMD<--->NVIDIA)
-->für mich sinnfrei.

Siinvoll: Bei Motoren das Leistungsdiagramm, z.B. einmal Benziner mit 150PS im Vergleich zu nem Diesel mit ebenfalls 150PS-->Total unterschiedlich, grad vom Drehmomentverlauf her.
 
KAOZNAKE schrieb:
Man Unyu, ich dachte das hätten wir geklärt...
Da wird nicht gecheatet und AI off ist nutzlos, so oder so. Das wird eben nirgends getestet, weils von der Optik ja auch keinen Unterschied macht, aber dafür wesentlich langsamer ist.
Mit cheaten hat das mal gar nichts zu tun. Schön das AMD immer gleich cheatet, aber bei NVIDIA ist immer eitel Sonnenschein oder wie? ;)
Überhaupt nichts haben wir geklärt.
Fakt ist, das AMD durch AI Rechenarbeit spart. Fakt ist, das AMD vor 2 Jahren noch etwas besser war.
Fakt ist, das exakt diese Punkte bei der GF7 massiv kritisiert wurden, nur weil AMD alles geschickt im AI verbaut ists scheinbar legitim.

Deshalb schreibe ich Cheaten.
Gerade auch in Zusammenhang das hier Cheatvorwürfe fallen und korrekterweise BQ-Vergleiche gefordert werden, darf man dies und die letzten "Bugvorfälle" nicht vergessen.

Das du keinen Unterschied siehst ist schön, trotzdem ist er da.

KAOZNAKE schrieb:
Wer langfristig was von seiner Graka haben will, kauft sich ne ATI, wer eh ständig n Upgrade macht und die neuesten Games hat, kauft halt ne NVIDIA.
Lieber eine X1950 XTX als eine 8800 GTX?
Nein, deine Aussage ist sehr pauschal. Wo sind denn heute die HD3 und HD2?
 
Bob_Busfahrer schrieb:
Klar kenne ich TWIMTBP... und ich sehe es als Vorteil für den Kunden, wenn die Graka bzw. der Treiber sofort die volle Power entwickeln und fehlerfrei arbeiten und nicht erst ewig angepasst werden müssen..

Klar ist es ein Vorteil für den Kunden, hab ich ja nie bestritten.
Allerdings hat es Ati in letzter Zeit bei einigen TWIMTBP Games geschafft den Rückstand aufzuholen. Mal schneller, mal hat es 2, 3 Monate gedauert.

Deine Begeisterung über NV Treiber, die volle Power und Fehlerfreiheit bieten kann ich mit Dir dennoch nicht teilen.

Vor einer 4870 hatte ich eine 88GTS G92 die mir immer wieder schöne nvlddmkm.sys Fehler produziert hat und zwar bei 3 verschiedenen Spielen, die ich mir nacheinander neu gekauft habe.

Nach einer schier endlosen und genau so erfolglosen Suche nach einer Lösung des Problems hab ich mir dann meine erste Ati Graka gekauft.

Und diese läuft bisher fehlerfrei.

MfG
Mr_Blonde
 
@ KAOZNAKE

Die 60sec, die als Diagramm abgebildet sind, sind gleichzeitig die avg-Fps.

cYa
 
w0mbat schrieb:
Das ist eine PR Aktion von Nvidia die leider von CB und vielen anderen Seiten mitgetragen wurde. Die Karten, die Spiele und die Treiber kamen von Nvidia. 4 der 5 Spiele sind TWIMTBP Titel und so neu dass AMD sein Treiber noch nicht optimieren konnte. Settings etc. wurden von Nvidia vorgeschrieben, so dass es die Nvidia Karten in das beste Licht rückt.

Ich dachte bis jetzt das CB neutral wäre, aber das ist jetzt leider wiederlegt worden. Wie man so eine PR Aktion mittragen kann ist mir nicht klar, dadurch verliert man jegliche Glaubwürdigkeit.

Zudem wir die BQ nicht überprüft, was bei jedem AMD Treiber mit überdurschnittlichem FPS-Zuwachs ja schon fast Standard ist.

Das gibt einen fetten Minuspunkt und CB muss schnellstens reagieren um nicht viele Kunden zu verlieren. Oder ist das vielleicht nicht das erste Mal?


Hallo
Sehe ich genau so!!
Ich bin HD4870 besitzer aber KEIN Fanboy.
Und es juckt mir nirgends wenn meine verbaute Graka etwas langsamer ist wie die von der grünen Seite.
Ich zocke in 1680x1050 auf meinem Moni auch Crysis flüssig, also Bitte, was solls?
Aber der Hammer ist ja das 5 bekannte Seiten wohl das Angebot von "Grün" angenommen haben obwohl es ja kein Redakteur hätte überaschen dürfen das Die Titel, mit den neuen Treiber, und dazu die gesponsorten Spiele mit den dazugehörigen Einstellungen schneller sind wie die von der "Roten" Seite.
Ich behaupte Nicht das hier irgend jemand käuflich ist aber mich würde mal interessieren was man denn so dafür bekommt. Wirklich!!

Gruß
Klatty
 
Auf der zweit höchsten Einstellung läuft Crysis bei mir auch flüssig.;)

Und das diese Spiele getestet werden finde ich auch legitim, schliesslich interessieren sich sehr viele Menschen dafür, inklusive mir.

NV ist da nunmal schneller und gut. Das ist für Ati sicherlich nicht verkaufsfördernd, aber was solls. Vielleicht arbeiten sie ja dafür um so kräftiger an dem nächsten Treiber und holen Rückstände auf.

Die Darstellung wurde seitens CB klar verbessert, der Artikel mit einer Stellungnahme eingeleitet und Fehler seitens des CB Teams hier auch mehrfach eingestanden.

Und dann kommen hier immernoch irgendwelche Kommentare in Richtung Bestechlichkeit und so ein Quatsch.

Es reicht langsam, Danke!



MfG
Mr_Blonde
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Zurück
Oben