N
N-rG
Gast
Für mich ist CB damit als Newsplattform gestorben. Der Test ist deutlich pro Nvidia ausgelegt und das sicher nicht ohne Grund.
Machs gut CB, nach drei Jahren.
Machs gut CB, nach drei Jahren.
Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.572
@ CB
Ich finde dennoch das es erwähnt werden sollte, dass 4 der 5 Spiele dem TWIMTBP Programm entsprungen sind. Das gibt auf jeden Fall eine gewisse Aufklärung bezüglich der Optimierung. Die ATIs werden da sicher noch etwas aufholen.
@ xpk7
Ich denke dein Beitrag wird wieder bei den Fischen landen und das wäre auch gut so...
BTW, wenn dir sowieso egal ist ob dein Post gelöscht wird und dich die Antworten oder andere Meinungen die nach deinem "Beitrag" kommen ohnehin nicht interessieren, hast du weder hier noch in jedem anderem Forum was verloren.
Edit:
THX @ Team, dass ihr versucht die "Diskussion" im Zaum zu halten.
Ich finde dennoch das es erwähnt werden sollte, dass 4 der 5 Spiele dem TWIMTBP Programm entsprungen sind. Das gibt auf jeden Fall eine gewisse Aufklärung bezüglich der Optimierung. Die ATIs werden da sicher noch etwas aufholen.
@ xpk7
Ich denke dein Beitrag wird wieder bei den Fischen landen und das wäre auch gut so...
BTW, wenn dir sowieso egal ist ob dein Post gelöscht wird und dich die Antworten oder andere Meinungen die nach deinem "Beitrag" kommen ohnehin nicht interessieren, hast du weder hier noch in jedem anderem Forum was verloren.
Edit:
THX @ Team, dass ihr versucht die "Diskussion" im Zaum zu halten.
Zuletzt bearbeitet:
Wann hat sich aus Performance Sicht durch einen neuen Catalyst, das letzte mal wirklich spürbar was getan? Seit ich meine HD4850 habe, kann ich mich an so einen Fall nicht erinnern.
Und mit dem kommenden Catalyst wird sich ebenfalls nicht großartig was ändern, jedenfalls nicht in den Dimensionen um das Ergebnis dieses Tests in Frage stellen zu können.
Nvidia ist in diesen Games einfach schneller, so einfach ist das.
Und die ATI/AMD Fanboys sind für mich seit jahren deutlich schwieriger zu ertragen als die von Intel und Nvidia. Da hat man manchmal den Eindruck, daß die ihre Hardware mit ins Bett nehmen.
Und mit dem kommenden Catalyst wird sich ebenfalls nicht großartig was ändern, jedenfalls nicht in den Dimensionen um das Ergebnis dieses Tests in Frage stellen zu können.
Nvidia ist in diesen Games einfach schneller, so einfach ist das.
Und die ATI/AMD Fanboys sind für mich seit jahren deutlich schwieriger zu ertragen als die von Intel und Nvidia. Da hat man manchmal den Eindruck, daß die ihre Hardware mit ins Bett nehmen.
K
Korn86
Gast
N-rG schrieb:
Naja, würde ich jetzt nicht so sagen, leider kann man nicht so wirklich vernünftig darüber diskutieren, weil jetzt alle fanATIker und Nvidia-Fanboys aus ihren Löchern gekrochen kommen und ihren unobjektiven Müll hier reinspammen, was ich ziemlich schade finde
HITCHER_I
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.787
schön, die optimalen FPS-Werte wurden mit dem Testsystem wohl erreicht.
Nur wie schaut das IRL aus, mit einem eher durchschnittlichen System?
Ich finde, ihr solltet zus. noch mit einem 2,8 GHZ
32Bit Windows XP AMD Dualcore System testen,
das ja lt. Spielhersteller auch noch empfohlen werden kann.
Ob da die Frameraten allzu stark einbrechen?
Nur wie schaut das IRL aus, mit einem eher durchschnittlichen System?
Ich finde, ihr solltet zus. noch mit einem 2,8 GHZ
32Bit Windows XP AMD Dualcore System testen,
das ja lt. Spielhersteller auch noch empfohlen werden kann.
Ob da die Frameraten allzu stark einbrechen?
Antimon
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.614
TheNameless schrieb:
Jo aber hier stehen die ATI Karten in nem schlechten Licht da, da sie bei 4x AA nicht wirklich so effektiv sind. Während das Ergebnis anders ausgefallen wäre, wenn CB die Tests mit 8x AA gemacht hätte, dann allerdings wären die Nvidia Karten benachteiligt gewesen.
Deswegen wäre eine Mischung im Test durchaus erfreulich gewesen.
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.669
@ UKGs Erbe
Ich wiederhole mich nur ungern ... ich hatte mehr Radeons als Geforces. Nur aktuell gefallen mir letztere eben besser. Ist ja auch nicht verwerflich
Ich verstehe nicht, was das mit Fanboy zu tun hat. Ich kritisierte ja auch den VRAM-Bug ...
cYa
Ich wiederhole mich nur ungern ... ich hatte mehr Radeons als Geforces. Nur aktuell gefallen mir letztere eben besser. Ist ja auch nicht verwerflich
Ich verstehe nicht, was das mit Fanboy zu tun hat. Ich kritisierte ja auch den VRAM-Bug ...cYa
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.572
@ HITCHER_I
Lass mich raten, du hast so ein System? ;-)
Aber im Ernst: Wenn man die Überschrift des Artikels liest, ist ein Grafikkartenvergleich ev. weniger als man sich erwarten würde. Da hast du recht. Mit der brachialen Rechenpower des Testsystems, kann man die Performance auf "normalen" Rechnern eigentlich kaum abschätzen. Klar, liegen die meisten hier über dem Geschwindigkeitsdurchschnitt, aber das ist einfach für zu wenige repräsentativ.
Lass mich raten, du hast so ein System? ;-)
Aber im Ernst: Wenn man die Überschrift des Artikels liest, ist ein Grafikkartenvergleich ev. weniger als man sich erwarten würde. Da hast du recht. Mit der brachialen Rechenpower des Testsystems, kann man die Performance auf "normalen" Rechnern eigentlich kaum abschätzen. Klar, liegen die meisten hier über dem Geschwindigkeitsdurchschnitt, aber das ist einfach für zu wenige repräsentativ.
Zuletzt bearbeitet:
Oh mein Gott. aus einer halbwegs gesitteten Diskussion ist ein Kindergarten geworden.
@ topic Wir werden sehn ob sich ATI mit neuen Treibern bei diesen Games verbessern kann oder nicht. Alles andere ist Spekulation.
BTW in meiner Auflösung mit meiner Karte sollte ich wohl alles auf max flüssig spielen können, da können beide Seiten soviel rumtrollen wie sie wollen.
mfg
@ topic Wir werden sehn ob sich ATI mit neuen Treibern bei diesen Games verbessern kann oder nicht. Alles andere ist Spekulation.
BTW in meiner Auflösung mit meiner Karte sollte ich wohl alles auf max flüssig spielen können, da können beide Seiten soviel rumtrollen wie sie wollen.
mfg
K
Korn86
Gast
y33H@ schrieb:
Hey, dich gibts ja auch noch
Nicht dass du das jetzt falsch verstehst und denkst ich stimme diesem fanATiker zu, aber wann hast du denn das letzte Mal den Vram-Bug kritisiert? Leider kann ich mich da nicht dran erinnern wann du darüber mal einen Bericht geschrieben hast...
Aber du kannst mich gerne eines besseren belehren
MfG Korn86
TheNameless
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.634
@ Humptidumpti
Danke fürs aufräumen.
@ N-rG
Tut das nicht weh?
Wenn dann musst du dich bei ATi beschweren.
@ HITCHER_I
Bei einem Grafikkartentest sollte nicht immer die CPU limitieren. Es wäre zwar realitätsnäher aber hier siehts du viel besser, welche Graka wie gut ist.
Ein 2. System wäre zuviel Aufwand. Dann müsste man ja alles 2x benchen. Ich hab keine Ahnung wie lange man braucht um die ganzen Spiele zu benchen (würde mich aber mal interessieren) aber soviel Zeit wird Wolfgang nun auch nicht haben.
@ Antimon
Stimmt natürlich auch wieder. Bei einigen Spielen holt ja ATi mit 8xAA einiges auf oder steht sogar besser da.
@ DvP
Natürlich ist es nicht wirklich representativ. Man sollte meiner Meinung nach aber bei einem Grafikkartentest verhindern, dass irgendwas limitiert. Wenn wirklich nur die GPU limitiert kann man die Leistung halt am besten vergleichen.
@ Korn86
Meiner Meinung nach wurde der VRAM Bug durch Treiber teilweise behoben, auch wenn er nie ganz behoben wird/werden kann. Es kommt aber auch darauf an, von welcher Generation du sprichst. Beim G80 und dem GT 200 gibts genug VRAM und der Bug macht sich kaum bemerkbar. Davon abgesehen scheint das Thema nicht mehr wirklich aktuell zu sein.
Danke fürs aufräumen.
@ N-rG
Tut das nicht weh?
Wenn dann musst du dich bei ATi beschweren.@ HITCHER_I
Bei einem Grafikkartentest sollte nicht immer die CPU limitieren. Es wäre zwar realitätsnäher aber hier siehts du viel besser, welche Graka wie gut ist.
Ein 2. System wäre zuviel Aufwand. Dann müsste man ja alles 2x benchen. Ich hab keine Ahnung wie lange man braucht um die ganzen Spiele zu benchen (würde mich aber mal interessieren) aber soviel Zeit wird Wolfgang nun auch nicht haben.
@ Antimon
Stimmt natürlich auch wieder. Bei einigen Spielen holt ja ATi mit 8xAA einiges auf oder steht sogar besser da.
@ DvP
Natürlich ist es nicht wirklich representativ. Man sollte meiner Meinung nach aber bei einem Grafikkartentest verhindern, dass irgendwas limitiert. Wenn wirklich nur die GPU limitiert kann man die Leistung halt am besten vergleichen.
@ Korn86
Meiner Meinung nach wurde der VRAM Bug durch Treiber teilweise behoben, auch wenn er nie ganz behoben wird/werden kann. Es kommt aber auch darauf an, von welcher Generation du sprichst. Beim G80 und dem GT 200 gibts genug VRAM und der Bug macht sich kaum bemerkbar. Davon abgesehen scheint das Thema nicht mehr wirklich aktuell zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
K
Korn86
Gast
haschhasch schrieb:
Sag mal woher nimmst du dir das Recht heraus mich zu beleidigen?!!!
Ich hoffe du bekommst eine Verwarnung dafür...
haschhasch schrieb:
Was hat denn das jetzt bitte damit zu tun? hast du mal den Rückstand gesehen? Den holt ATI mit 20% niemals ein:
https://www.computerbase.de/2008-11/test-geforce-180.47-in-fuenf-spielen/4/#abschnitt_dead_space
Rechnen scheint anscheinend nicht so deine Stärke zu sein...
y33H@ schrieb:
Mhmhm, da kann ich jetzt leider nichts zu sagen, da ich noch nicht so lange im PCGH-Forum aktiv bin, hast du vielleicht Links für mich?
Weshalb hast du dir denn dann trotz des Vram-Bugs eine 8800GTS gekauft?
Ich hatte damals zwar auch eine 8800GTS/G80, aber ich habe das mit dem Vram-Bug erst später erfahren, denn sonst hätte ich meine 7900GTX ganz sicher behalten
MfG Korn86
Zuletzt bearbeitet:
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.554
Bei allem Respekt: Aber was will uns dieser Test sagen? Dass schnelle Grafikkarten schnell sind? Das ist neu, denn in jedem Spiele- und Grafikkartentest bencht CB auch/das Spiel. Daher bin ich verwundert, dass eine schnelle Karte schnell ist. *Ironie*
Mal im Ernst: Was will uns der Artikel sagen? In jedem Grafikkarten-Test gibt es Spiele-Benchmarks, die genau das sagen. Im Spieletest gibt es Benchmarks, die genau das sagen. Soll es eine Kaufberatung sein oder mir zeigen, ob die Spiele bei mir laufen? Dann fehlen mir ältere Karten als Vergleich, was mit eine neue Karte bringen kann. Und dann nicht in so eine Auflösung, die nur ein Bruchteil der Nutzer tatsächlich fährt/fahren kann. Soll er zeigen, wie gut die aktuellen Spiele performen? Dann doch lieber ein Spieletest.
In der Einleitung steht was von "Wenn ihnen ein Spiel gefällt, fragen sie sich sicherlich, ob es bei ihnen läuft. Wenn nicht, dann kaufen sie doch einfach eine neue Karte. Wir testen aktuelle Karten mit aktuellen Spielen." Hä?
Nicht euer Ernst! Es richt streng nach Productplacement!
Ich weiß wirklich nicht, was mir diese "Zusammenfassung an Testergebnissen verschiedener CB-Artikel" sagen soll. Schade für deine Zeit, Wolfgang. Das einzige, was man hier schön sieht, ist dass sich Nvidias "The way it's meant to be played"-Programm sich auszahlt und dass gute Hardware nicht alles ist. Aber das hätte man auch gesehen, wenn man sich mehrer Karten- und Spieletests angeguckt hätte. Naja, was soll's. So lange es den neuen Server finanziert
(P.S. Bei aller Ironie: Ich würde wirklich gerne eine vernünftige Antwort bekommen, wenn es denn eine gibt.)
Mal im Ernst: Was will uns der Artikel sagen? In jedem Grafikkarten-Test gibt es Spiele-Benchmarks, die genau das sagen. Im Spieletest gibt es Benchmarks, die genau das sagen. Soll es eine Kaufberatung sein oder mir zeigen, ob die Spiele bei mir laufen? Dann fehlen mir ältere Karten als Vergleich, was mit eine neue Karte bringen kann. Und dann nicht in so eine Auflösung, die nur ein Bruchteil der Nutzer tatsächlich fährt/fahren kann. Soll er zeigen, wie gut die aktuellen Spiele performen? Dann doch lieber ein Spieletest.
In der Einleitung steht was von "Wenn ihnen ein Spiel gefällt, fragen sie sich sicherlich, ob es bei ihnen läuft. Wenn nicht, dann kaufen sie doch einfach eine neue Karte. Wir testen aktuelle Karten mit aktuellen Spielen." Hä?
Nicht euer Ernst! Es richt streng nach Productplacement!Ich weiß wirklich nicht, was mir diese "Zusammenfassung an Testergebnissen verschiedener CB-Artikel" sagen soll. Schade für deine Zeit, Wolfgang. Das einzige, was man hier schön sieht, ist dass sich Nvidias "The way it's meant to be played"-Programm sich auszahlt und dass gute Hardware nicht alles ist. Aber das hätte man auch gesehen, wenn man sich mehrer Karten- und Spieletests angeguckt hätte. Naja, was soll's. So lange es den neuen Server finanziert
(P.S. Bei aller Ironie: Ich würde wirklich gerne eine vernünftige Antwort bekommen, wenn es denn eine gibt.)
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.572
@ TheNameless
Du hast vollkommen Recht! Nach dem Lesen der Überschrift habe ich jedoch etwas anderes erwartet. Im Endeffekt wird eine reine Leistungsschau der neuen Grafikkarten dem Titel des Artikels nicht gerecht, auch wenn es in der Einleitung gut erklärt wird. Im Endeffekt hat nun doch niemand eine Ahnung was von der GraKa abgesehen noch im PC stecken muss, damit diese Spiele laufen. Deswegen wird das ganze etwas theoretisch und zu einem reinen Grafikkartentest.
@ mumpel
Gut gesagt! Ich bin, wie du unschwer erkennen kannst, deiner Meinung.
Du hast vollkommen Recht! Nach dem Lesen der Überschrift habe ich jedoch etwas anderes erwartet. Im Endeffekt wird eine reine Leistungsschau der neuen Grafikkarten dem Titel des Artikels nicht gerecht, auch wenn es in der Einleitung gut erklärt wird. Im Endeffekt hat nun doch niemand eine Ahnung was von der GraKa abgesehen noch im PC stecken muss, damit diese Spiele laufen. Deswegen wird das ganze etwas theoretisch und zu einem reinen Grafikkartentest.
@ mumpel
Gut gesagt! Ich bin, wie du unschwer erkennen kannst, deiner Meinung.
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.572
@ philler
Und was sagt dir dann dieser Bericht überhaupt? Die Performance von Spielen die du dir Kaufen könntest, mit einer CPU, einer Grafikkarte und anderen Komponenten die du nicht hast und einer Auflösung die deine Grafikkarte nicht packt und die dein Schirm (vermutlich) nicht kann. Klar, du könntest dir jetzt eine von den Grafikkarten kaufen und auch den passenden Schirm kaufen, aber wie schnell die Games dann laufen würden, könntest du dennoch nicht sagen. Darum gehts
Wie gesagt, ist eben ein reiner Grafikkartenbenchmarkparcours (was für ein Wort) und nicht mehr. Um wirklich Aussagekraft zu haben sinds aber dann doch wieder zu wenige Spiele und man müsste dennoch wieder die Reviews der einzenen Grafikkarten heraussuchen. Tja...
Und was sagt dir dann dieser Bericht überhaupt? Die Performance von Spielen die du dir Kaufen könntest, mit einer CPU, einer Grafikkarte und anderen Komponenten die du nicht hast und einer Auflösung die deine Grafikkarte nicht packt und die dein Schirm (vermutlich) nicht kann. Klar, du könntest dir jetzt eine von den Grafikkarten kaufen und auch den passenden Schirm kaufen, aber wie schnell die Games dann laufen würden, könntest du dennoch nicht sagen. Darum gehts
Wie gesagt, ist eben ein reiner Grafikkartenbenchmarkparcours (was für ein Wort) und nicht mehr. Um wirklich Aussagekraft zu haben sinds aber dann doch wieder zu wenige Spiele und man müsste dennoch wieder die Reviews der einzenen Grafikkarten heraussuchen. Tja...
Zuletzt bearbeitet:
