Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen

[Otti]

@ mumpel

Bin vollkommen deiner Meinung, das hab ich schon paar Seiten vorher klargemacht. Ach und glaub mir, eine Antwort wirst du sicher nicht bekommen.

Fakt ist, dass hinter so einem Test auch was stecken muss bzw. er einen Auslöser gehabt haben muss und der war sicher nicht die große Lust und die große Menge an freier Zeit des Redakteurs, der einfach nur mal eben rausfinden wollte was denn momentan so schneller ist.

 

[göschle]

Warum sollte man dem Test hier nicht trauen ?!
Die Fünf auf einen Streich muss man halt so hinnehmen. Evtl. ist der Ati Chip eben doch nicht so schnell,
wie zunächst vermutet oder hat Probleme mit bestimmten Engines. Mal sehen wie's bei Tomb Raider Underworld aussieht. Ein Bench auf der XP Testplattform wäre ganz interessant gewesen.

 

[Korn86]

@ Korn86

Ich habe vor 1-2 Jahren den "Bug" in praktisch jeder Kaufberatung angekreidet und es gab Seitenweise Diskussionen. Mit PCGH hatte ich da noch nichts zu tun. Bitte immer dran denken - y33H@ = privat.

cYa

Das mit der Ultra wusste ich zum Beispiel nicht, aber Vram-Bug hat damals Stalker auf meinem 22"TFT mit einer 8800GTS/G80 unspielbar gemacht, weshalb ich dann auf eine HD3870 umgestiegen bin mit welcher ich Stalker dann auch endlich flüssig spielen konnte

Das der Vram-Bug auch in im G92 ist wusste ich zB. nicht...

Hast du mal überprüft ob der Vram-Bug auch im GT200 enthalten ist?

 

[SeraX]

Testsystem? Jemand nen link oder kann es hier rein kopieren, bin anscheinend blind und kann es nicht sehen
Ich kauf immer das was die beste P/L hat, jedoch würde ich aus erfahrung noch warten bis der neue CAT raus kommt. Ansonsten -> flame ON FANBOYS

 

[TheNameless]

Beim GT200 wird der sich (falls vorhanden) kaum bemerkbar machen. 800MB+ VRAM bringen da halt viel.

Zu Stalker: es kam aber recht früh ein Treiber, mit dem die Performance viel besser wurde. Normalerweise dürftest du nur ab und zu diese Nachladeruckler haben die irgendwie jeder hat.

@ SeraX

2. Seite, 1. Satz. Dort ist ein Link zum aktuellen Testsystem.

 

[DvP]

Um die Performancemessungen in den fünf Spielen durchzuführen, nutzen wir das aktuelle Testsystem für Grafikkarten.

 

[savage.]

Nun da bin ich von CB aber deutlich besseres gewöhnt.

Wieso wird eine Graka getestet die in DE nicht mal erhältlich ist?

Warum rückt ihr von dem normalen Darstellungsschema ab... und zeigt nicht alle Auflösungen in der übersichtlichen Balkendiagramm darstellung.. die min max Frames hätte man auch so angeben können.

Etwas mehr Hintergrund infos hätten den Test dann möglicherweise auch gut getan .. oder ist es für euch wirklich nicht möglich herauszufinden wieso COD5 so viel schlechter im vergleich zu Cod4 bei ATI Karten läuft.. bei gleicher engine.

Den Rat zu geben .. für ein Spiel eine neue Graka zu kaufen halte ich dann doch für grob übertrieben... zumindest auf Grundlage von diesen "Test".

Insgesamt zum Test. Im besten Fall ein Schnellschuss... im schlechtesten ?

 

[valemk]

Eine Bitte an CB: beim nächsten Test, "normale" Auflösungen (1024 und 1280) und "normale" Grakas verwenden. Die getesteten Grakas können doch nur maximal 20% der Leute ihr Eigen nennen, wenn überhaupt.

mfg

 

[kazekami]

Ich finde den Test sehr objektiv.

Wolfgang Andermahr zeigt doch nur eine Momentaufnahme mit aktuellen Spielen und Grafikkarten, die zur Zeit sehr gefragt sind und regelmäßig für News, Freude und Tränen sorgen.

Der Artikel gibt einen Überblick darüber, wie sich die getesteten Spiele auf den verschiedenen Systemen zum gegenwärtigen Zeitpunkt verhalten. Es ist doch kein genereller Rot-Grün-Konkurrenzvergleich, sondern lediglich eine Bestandsaufnahme. Die Benchmarks erfolgten unter identischen Bedingungen und geben nur die nackten Zahlen wider. Bei erhitzen Gemütern kann das natürlich schnell in Streitigkeiten ausarten.

Es sollte aber jeder bedenken: CB kann nicht beeinflussen, welches Label eines Grafikkartenherstellers auf der Spielverpackung abgebildet ist. Und die Auswahl der Games erfolgte wohl eher aus dem derzeitigen Beliebtheitsgrad und der Aktualität. Keiner der Titel ist älter als ein paar Wochen.


Was mich viel mehr interessiert:
Farcry 2 und Dead Space besitzen das unsägliche DRM, das nur begrenzte Installationen - auch bei sich ändernden Hardwarekomponenten - zulässt. War das ein Problem bei den Test? Gab es eine spezielle Benchmark-Version der Spiele oder verhielten sich die Titel trotz der vielen Grafikkartenwechsel unauffällig?

 

[theorist]

Bei Dead Space hat sich im Balkendiagramm ein Fehler eingeschlichen. Ihr meint sicherlich 1xAA und nicht 4xAA. Dann decken sich die Werte auch mit den Verlaufs-Diagrammen darunter.

 

[redfirediablo]

Ist doch nur eine PR Action von NV mit vorgegebenen Settings und Games (wurde auch auf anderen Seiten genauso gebencht im Netz bei Bjorn3d, Guru3d, usw.) kein 8xAA Test und nur 5 auserwählte Games.

Ist nicht war oder? Sagt mit bitte das dieser Test NICHT von Nvidia bezahlt wurde!

Ich hab eigentlich sehr viel vertrauen zu euch aber wenn parallel 3 Test (von denen wir bisher wissen) am gleichen Tag von verschiedenen Redaktionen online gehen, bei denen die gleichen Spiele getestet werden, mir der selben Intention GTX260 216 vs. 4870 1GB und aufgrund der Spielauswahl dem entsprechend positiven Ergebnis für Nvidia.

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1414

exakt gleiche Spielauswahl

http://www.guru3d.com/article/top-10-games-with-radeon-4870-1-gb--geforce-gtx-260-core-216-test/

ohne left 4 dead aber mit warhead und brothers in arms, beides twimtbp Titel

Ist das alles nur ein Zufall? Gleicher Tag, gleiche Spiele, gleiche Testintention, gleiches Nvidia positives Ergebnis?

Sagt bitte das ihr euch nicht von Nvidia habt kaufen lassen!

 

[Omegaprophecy]

Ist nicht war oder? Sagt mit bitte das dieser Test NICHT von Nvidia bezahlt wurde!

Ich hab eigentlich sehr viel vertrauen zu euch aber wenn parallel 3 Test (von denen wir bisher wissen) am gleichen Tag von verschiedenen Redaktionen online gehen, bei denen die gleichen Spiele getestet werden, mir der selben Intention GTX260 216 vs. 4870 1GB und aufgrund der Spielauswahl dem entsprechend positiven Ergebnis für Nvidia.

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1414

exakt gleiche Spielauswahl

http://www.guru3d.com/article/top-10-games-with-radeon-4870-1-gb--geforce-gtx-260-core-216-test/

ohne left 4 dead aber mit warhead und brothers in arms

Sagt bitte das ihr euch nicht von Nvidia habt kaufen lassen!

das ist echt mal interessant - das wäre ein handfester skandal

 

[hahaqp]

Mal meine Meinung dazu, mal les ich dass ne HD ne GTX260 in die Tone kloppt, zB bei Call of Duty 4, dann kommt wieder sowas. Ich bin wahrscheinlich einer der neutralsten hier weils mir nur auf die Leistung ankommt. Leider haben die meisten Recht, wenn ATI zu lange braucht um Treiber für neue Spiele rauszuhauen bzw nicht mal generell was daran ändert dass man als ATI Nutzer in aktuellen Games den kürzeren zieht, dann zieht halt ATI den kürzeren und ich kauf meine Karte wo anders. Fertig. Ich hab leider nichts davon wenn ne ATI 4870 schneller als ne GTX260 sein KANN aber in Spielen es nicht wirklich ist. Warum das so ist ist mir eigentlich egal.


Schade eigentlich


Auf die Spekulationen ob nvidia da was gezahlt hat geh ich mal nicht ein

 

[Realsmasher]

ein solcher Spieletest ist ja schon von sich aus sehr ungewöhnlich. Gabs bei cb noch nicht einmal soweit ich mich erinnern kann.

Und dann noch auf 3 Seiten mit den gleichen Spielen

Dachtet da wirklich jemand das dies NICHT auffällt ?


edit : mind 4 seiten. Langsam wirds lächerlich.

 

[Jake_Dunn]

Ist nicht war oder? Sagt mit bitte das dieser Test NICHT von Nvidia bezahlt wurde!

Ich hab eigentlich sehr viel vertrauen zu euch aber wenn parallel 3 Test (von denen wir bisher wissen) am gleichen Tag von verschiedenen Redaktionen online gehen, bei denen die gleichen Spiele getestet werden, mir der selben Intention GTX260 216 vs. 4870 1GB und aufgrund der Spielauswahl dem entsprechend positiven Ergebnis für Nvidia.

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1414

exakt gleiche Spielauswahl

http://www.guru3d.com/article/top-10-games-with-radeon-4870-1-gb--geforce-gtx-260-core-216-test/

ohne left 4 dead aber mit warhead und brothers in arms

Ist das alles nur ein Zufall? Gleicher Tag, gleiche Spiele, gleiche Testintention, gleiches Nvidia positives Ergebnis?

Sagt bitte das ihr euch nicht von Nvidia habt kaufen lassen!

HW Luxx hat auch einen "Test" mit den 5 Games und den Graka gemacht -> http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=657


Wie gesagt PR Action von NV mit vorgeschriebener Hardware und Setting/Games

 

[baFh]

na, dass wäre ha wohl der grösste überhammer des jahres, nvidia kauft sich seine test bei beliebten computer-redaktionen ein.

bis denne

ps:
selbst die reihenfolge der einzelnen spieletest stimmen zumindest bei CB und HL überein

 

[die.foenfrisur]

ich würde mal versuchen den fehler zu finden...
auf anderen seiten sieht der unterschied weit kleiner aus
und außerdem sollte man der fairness-halber auch eine übertaktete 4870 nehmen.

mfg

 

[derfreak]

Bin jetzt irgendwe ein bisschen enttäuscht von den ganzen Tests. Nicht was die Leistung betrifft sondern die doch wohl langsam eindeutige Tatsache, dass da irgendwas nicht stimmt.
Das erschüttert mein Vertrauen doch schon ein wenig. Damit meine ich nicht speziell das an CB sondern das an alle Magazine. Aber keine Sorge Community ich werd noch weiter hier rumgeistern.

mal sehen wie sich das entwickelt.

 

[Konti]

Es ist ehrlich gesagt absolut nichts ungewöhnliches, daß auf unterschiedlichen Seiten ähnliche Tests zur selben Zeit erscheinen. Es wird sich halt hier und da mal "inspirieren" lassen (aka, es wird abgeguckt).
Das war schon immer so.

Nur weil jetzt mehrere Seiten diesen dämlichen Test gemacht haben, muss das noch nicht heißen, daß NVidia da Geld an eine oder mehrere der Seiten geschickt hat.

 

[shadow_one]

Macht euch doch mal locker. 1900X1200, 750 GB F1, CL7 Ram, 4 Ghz Quad, wer hat das denn alles zu Hause stehen?

"Normale" Menschen fahren doch 10X0-16X0 er Auflösungen, 2-3 Ghz Dual Core (viele sogar noch Single Core, andersrum einige Quad Cores), beim Ram wird hier doch immer CL5 empfohlen und die 320, 640 GB Versionen von Samsung oder WD.

Also wie "realistisch" ist denn dieser Test überhaupt?

Und wenn schon argumentiert wird "ich will Wissen was die Grafikkarten jetzt in den Spielen leisten" wie viele haben denn ein solches Testsystem und entsprechenden Monitor zu Hause stehen.
Im Steam Hardware Vergleich haben auch die meisten 1024 und 1280er Auflösungen und das stellt ja schon eine breitere Masse da, als die par Freaks mit ihren 24-30 " Monitoren.