Test Test: HTC Desire

Einreden, dass ich nicht lache.
Ich habe die Geräte auch direkt verglichen. Meins mit S-LCD, AMOLEDs in Läden und bei einem Freund. Es ist definitiv wahrnehmbar, gibt auch viele Vergleiche im Web, die ebenfalls Unterschiede feststellen.
Schau dir einfach mal weiß auf den Displays an. Das sieht unterschiedlich aus und sollte sofort auffallen. Am S-LCD leicht bläulich, am AMOLED geht es ins pinkfarbene.
Die Schärfe sieht man vor allem bei Bildern. HTC liefert ja ein paar Beispielbilder mit, anhand derer man super vergleichen kann.

Aber letztendlich sind die Unterschiede sehr gering und es kommt am Ende auf den eigenen Geschmack an. AMOLED ist die coolere Technik, aber auf mich wirken die Farben unecht, zu übertrieben, weshalb ich den Ausgleich für die geringere Schärfe, die definitiv vorhanden ist, nicht zu schätzen weiß.
 
howdid schrieb:
derGrimm wenn du dein Handy rootest , und nehmen wir an du willst Garantibeanspruchen wegen irgend nem Defekt (Hardware) kannst du eine Original Rom aufspielen= was dein Handy auf nen ursprünglichen zustand zurück versetzt als wäre es nie gerootet !: )

Och Leute, schon x-mal erwähnt - es gibt keinen Root ohne Spuren. Ist der Bootloader einmal verändert und ersetzt und das passiert durch einen Root, ist das zu sehen, vorallem bei HTC - die sind ja nicht blöde. ;) Es ist ein Märchen, dass sich der Root ohne Spuren ermöglichen lässt. Und in der Tat setzt man hier seine 300-500€ aufs Spiel. Wer natürlich zuviel Geld hat und darin schwimmt, ja der rootet gleich. Kostet ja alles nix. Wieso erst rooten, wenn die Garantie weg ist, dann hat man ja weniger Spaß und das Smartphone ist garnicht benutzbar.

Sorry, ich werde langsam etwas säuerlich, wie hier offen für Dinge geworben wird, ohne wirklich mal nachzudenken. Und wenn ich einen zum Root rate, dann sollte ich mit diesem Rat auch sachlich umgehen und auf die Gefahren hinweisen. Es ist schließlich nicht jeder naiv oder so reich, dass er sich alle paar Monate ein dickes Smartphone leisten kann.

1337 g33k schrieb:
gibt auch viele Vergleiche im Web, die ebenfalls Unterschiede feststellen.
Schau dir einfach mal weiß auf den Displays an. Das sieht unterschiedlich aus und sollte sofort auffallen. Am S-LCD leicht bläulich, am AMOLED geht es ins pinkfarbene.
Die Schärfe sieht man vor allem bei Bildern.[...] Aber letztendlich sind die Unterschiede sehr gering und es kommt am Ende auf den eigenen Geschmack an. AMOLED ist die coolere Technik, aber auf mich wirken die Farben unecht, zu übertrieben, weshalb ich den Ausgleich für die geringere Schärfe, die definitiv vorhanden ist, nicht zu schätzen weiß.

Ach diese ganzen Fotovergleiche sind sinnlos - die Bilder dort sind immer verfälscht und geben nicht das wieder, was man real sieht. Die Fotografie ist nicht umsonst eine Kunst für sich. Und die Wahrnehmung des Auges spielt ebenso eine gewisse Rolle, wenn auch eine kleinere.

Ich persönlich stehe auf kräftige Farben, nebenbei bin ich gelernter Drucker. Ich habe nun das Desire HD hier liegen und kann mich bis Jetzt mit dem Display nicht recht anfreunden. Die Farben sind, wie schon im Saturn erblickt, viel zu kontrastarm, zu vernebelt und zu blass. Als würde ich ein Plakat mit zu wenig Farbe drucken. Es fehlt irgendwie an Tiefe. Der bläuliche Grundschleier ist in der Tat vorhanden, aber weit mehr als der magentafarbene beim Amoled. Vorallem beim spitzen Blickwinkel offenbart das SLCD seine Schwächen. Ich hätte mir das Retina oder Amoled/Samoled gewünscht, denn dann wäre das Ding nahezu perfekt.

Die Größe des HD ist schon heftig und teils unhandlich. Ich werde sehen, wie und ob man sich daran gewöhnen kann. Zum surfen, etc. ist die Größe natürlich optimal. Was mir nicht so gefällt, ist die schon vielfältig beschriebene Scharfekante, zwischen Display und Rahmen. Der Powerknopf liegt etwas zu tief, könnte aber ein Vorteil sein, beim Desire bin ich oft raufgekommen und rief auch mal in der Hosentasche Jemanden an. Verwirrend.

Das Design an sich ist ansprechend, die Kameralinse zu weit vorstehend und ich werde mal schauen, ob meine georderte Kristalllinse noch notwendig ist. Zum Glück hab ich sie noch nicht ins Desire Old geklebt.

Als Build hab ich die 1.32.405.6 und ich werde mal schauen, ob das ein Branding- oder Brandingfreies Gerät ist. Ergoogle ich gleich mal.

Ansonsten zu meinem alten Desire, bei dem ich das Amoled sehr vermisse, es wird ersteinmal für die Versicherung aufbewahrt und es kann sein, dass es von dieser eingezogen wird. Ich habe trotzdem über o2 und HTC zwei getrennte Anfragen nach dem Displayaustauschpreis angefragt, zudem inwiefern es wieder ein Amoled werden könnte.

Momentan tendiere ich, trotz des SLCD Displays, das Desire HD zu behalten - aufgrund der Größe und der Aktualität des Geräts, sowie der verbesserten Hardware und dem internen Speicher. Sollte das alte Desire nicht zur Versicherung gehen und ich einen moderaten Preis für den Austausch zahlen müssen, so schick ichs dann ein und verkaufe das Desire vielleicht hinterher. Mal sehen. :)

[Update] Gut, die 405 bedeutet unbranded. Das stimmt mich zufrieden. Allerdings wundert mich, dass ich die neuere 1.72 nicht als OTA bekomme. Seltsam.

[Update2] Ah es wird von HTC nicht weiter ausgerollt, vermutlich zwecks Bugs. Na dann warte ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Vergleich im Web habe ich nur erwähnt, um meinen Eindruck zu bekräftigen, dass es keine Einbildung ist. Klar, jede Kamera verfälscht die Darstellung, die Verhältnisse müssten aber dennoch einigermaßen herauskommen. Und darüber hinaus gibt es noch den Text.;)


Beim Desire HD geht ja das Gerücht um, das Display sei identisch zum HD2. Ob das so stimmt weiß ich nicht, laut Datenblatt hat das DHD ein S-LCD, das HD2 ein LCD. Die Displays zeigen dennoch eine sehr ähnliche Qualität*. Und die ist wesentlich schlechter als AMOLED bzw. S-LCD am Desire. Die Farben sind wirklich blasser. Zum Vergleich der Schärfe können die Geräte auch nicht genommen werden, das DHD ist ja wesentlich größer, die Pixel wachsen.

Du siehst also, das Desire HD und das Desire mit S-LCD sind nicht unbedingt vergleichbar.
Und was du auch beobachtest: Du hast dich ans AMOLED gewöhnt. Das zeigt: Das Display, was man hat gefällt einem am Besten. Das Display DHD kann leider weder bei den Farben (da S-LCD), noch bei der Schärfe (da 4,3") mithalten.
S-LCD-Nutzer sehen immer nur den Magentastich auf weiß, die extrem knalligen Farben und in seltenen Fällen bei guten Augen und dem richtigen Bild im Direktvergleich den Schärfeunterschied.



Die Essenz dieser Diskussion sollte sein, dass Neukunden bedenkenlos das Desire mit S-LCD kaufen können und damit zufrieden sein werden. Für Besitzer eines AMOLED ändert sich beim Defekt nichts, sie bekommen ja wieder ein AMOLED.


*Auf die schnelle finde ich nur dieses Vergleichsvideo zwischen DHD und HD2:
http://www.youtube.com/watch?v=YvfCe2q9en8
 
Natürlich spielt auch die Gewöhnung eine Rolle, aber ich bin auch mit meinen gemachten DSLR Bildern unzufrieden. Vielleicht weil ich in dieser Richtung eben generell auf knalligere Farben stehe und so auch immer meine Produkte druckte - sprich mehr Farbe auf die Walzen. Das spricht auch die meisten Kunden an. Nun gut.

Für Besitzer eines AMOLED ändert sich beim Defekt nichts, sie bekommen ja wieder ein AMOLED.

Woher willst Du das wissen? ;) SLCD wurde deswegen eingeführt, weil Samsung nicht weiter Amoled Panels liefern konnte oder wollte, nebenbei auf SAmoled umgestellt wurde. Das bedeutet eine geringe Amoled Produktion und ist für mich nicht unbedingt eine Garantie dafür, dass man dort wieder ein Amoled hereinsetzt. Aber ich werde nun mal die Reaktion von o2 und HTC abwarten, wobei ich eigentlich nur von HTC eine ordentliche Aussage erwarte.

Übrigens etwas zum Vergleich, das Desire Z weißt die identischen Display Merkmale des Desire HD auf, das Desire Z ist hierbei in gleicher Baugröße beim Display wie das Ur-Desire aufgeführt. Ein Vergleich kann also sehr wohl stattfinden. Nebenbei denke ich nicht, dass man hier ein normales LCD des HD2 verbaut hat, trotz optischer Gleichheiten. [Update] In einem anderen Vergleichsvideo mit Testbildern vom gleichen User sieht man den Unterschied zum HD2.

[Update2] Nun muss ich doch noch meine Aussage zu Vergleichsbildern etwas revidieren, weil ich mich auf den Vergleichstest bei Minute 0:54 beziehen will, wo man die Unterschiede wunderbar sehen kann. Das Gelb des HD2 weißt einen höheren Schwarzwert auf, was es dreckiger und blasser erscheinen lässt. Beim Blau fehlt das Magenta, das Grün ist auch viel blasser und dem eigentlichen Magenta fehlt das Cyan. Das Kontrastschwarz weißt einen Blaustich auf. Das Rot im übrigen zuviel Yellow. Auf jedenfall sind das einige Unterschiede die man sehen kann und ich spannend finde, was beweist, dass es sich beim DHD nicht um ein HD2 Displaypanel handeln kann. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Keine Frage, satte Farben sehen gut aus. Aber man muss es ja nicht gleich übertreiben und weiß sollte weiß sein.;)

Das mit der Reparatur hat HTC gesagt, aber ich finde keine Quelle mehr. Deine Zweifel sind auf alle Fälle berechtigt.

Zum Video: Joa, die Unterschiede kann man auf dem anderen Video noch viel besser sehen. Dennoch sind die beiden recht ähnlich und dieses Niveau ist denke ich niedriger als Desire S-LCD / AMOLED.
 
TheNameless schrieb:
hab mir wieder ein paar neue Wallpaper gebastelt ...


Die Auflösung beträgt 960x800 Pixel. ;)

Danke! Sehen super aus! Ich verwende sie auf meinem Milestone^^
 
Hallo,

ich will mich zwischen zwei Handys entscheiden,dem Samsung Wave und dem Wave II mir ist die Bildqualität nicht so wichtig, aber ich habe gehört das OLED Bildschirme eine kürzere Lebendsdauer haben als LCD's
ich möchte aber mein Handy ca. 5-6 Jahre behalten ich mag es nicht nach 2 Jahren immer ein neues Handy zu holen.....
Also es liegt daran das die blauen Ioden bei OLED's eine kürzere Lebensdauerdauer haben als die roten und grünen Ioden, deshalb gibts es wahrscheinlich beim Neukauf einen starken Blaustich bei OLED's.
Bei LCD's ist die Lebensdauer deutlich höher bei allen Ioden aber trotzdem bin ich mir nicht sicher -.-

Aber ich weiß nicht ob "AM"OLED Bildschirme unterschiede zu OLED haben oder SuperAMOLED.

Welches Bildschirm hat also die bessere Lebensdauer. Damit ich mich zwischen SuperAmoled und Super LCD entscheiden kann.

Vielen Dank im voraus!
 
Bei OLED-Bildschirmen kommt meistens diese PenTile Matrix zum Einsatz. Dabei werden die blauen Subpixel vergrößert und leuchten weniger intensiv, damit sie länger halten. Die größere Fläche gleicht die geringere Leuchtkraft aber wieder aus.

Deiner erhofften Nutzungsdauer sollte nichts im Wege stehen.
 
Vielleicht.

Aber wenn man laut Wiki bereits vor fünf Jahren bei blauen AMOLEDS (das sind die, die am kürzesten Leben) eine Lebensdauer von ca. 17 Jahren festgestellt hat, dürfte das kaum relevant sein. Oder glaubst du, dass du dein Handy länger als 17 Jahre behalten willst? ;)
(inmal abgesehen davon, dass bis dahin der Akku hinüber ist und keine Ersatzakkus für dieses Gerät mehr erhältlich sein dürften :p)

Der AMOLED Screen des Desire hat übrigens eindeutig KEINEN Blaustich.

Schau dir AMOLED und SLCD einfach mal nebeneinander an, dann wirst du schon merken, dass du lieber die AMOLED Version willst ;)
 
hmmmmm.......

naja, ich weiß nicht so recht......
mir ist die Bildqualität recht ziemlich egal zu dem auch bewiesen wurde das dafür OLED Bildschirme schlechteres Weiß haben als LCD weil LCD's hinten das Licht haben aber dafür OLED's besser Schwarz zeigen weil sie hinten kein Licht haben.

Also du hast mich überredet dann hol ich mir halt das Wave..........:D
 
Pfff.. nich das Wave... die AMOLED Version des Desire oder irgend ein neueres HTC wennschon ;)
 
XDXD

nene mein Freund ich hol mir das Samsung Wave S8500 mit dem Super Amoled Display,
ok es hat zwar als Betriebssystem Bada aber früher war Android und IOS auch ganz klein und Bada ist ja ganz neu ich weiß das es richtig gut wird und die Apps kommen schon^^ :D
 
Also von dem Samsung Wave S8500 kann ich nur abraten. Meine Verlobte hat das seit ca. August/September 2010 und da ist in dem App Store nichts zu holen. Auch sonst scheint Android meilenweit voraus zu sein.
Sie selbst schielt schon immer auf mein Desire...
 
Hey, das ist nen Desire Thread ... Blasphemie, Blasphemie :D

Ich schrieb es schon längst im Wave Thread hier auf CB und wurde richtig nieder gemacht, aber ich denke nicht, dass sich Bada langfristig zum Positiven entwickeln wird. Sicherlich, Android und Ios waren auch mal klein, aber letztendlich steht hinter Bada nur Samsung - erstens Samsung als kein wirklicher Premium Hersteller, der beiweitem keine gute Produktpflege betreibt, zweitens unterhält Samsung auch noch W7 und Android. Wo hingegen man sich bei Android und iOS ausschließlich um seine Systeme kümmert. Nebenbei ist der Unterschied zu Android, es wird maßgeblich durch Google bestimmt, also keinem Hersteller. Das ist bei Bada genau anders herum. Aber gut, ich will hier keine Bada Diskussion vom Zaun brechen, ist dafür auch der falsche Thread.

PS: Übrigens, was bringt es Dir, dass sich Bada in einem Jahr mäßig bis gut entwickeln könnte, wenn man bis dahin sowieso wieder ein neues Handy oder Phone braucht? Ich würde immer zu dem System gehen, das JETZT auf der Höhe der Zeit. Zu Bada kannst Du dann auch noch in 1-2 Jahren wechseln. ;)

SAMOLED ist schon ganz nett und definitiv ein Kaufkriterium, aber dann würde ich mir eher ein Android Gerät von Samsung kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab die Linsen Abdeckung durch Saphirglas getauscht und ich muss sagen das lohnt sich. Die Qualität der Fotos kommt jetzt mit Leichtigkeit an GalaxyS und iPhone4 ran :daumen:
 
wo kriegt man das her?
 
Zurück
Oben