Test Test: Intel Pentium Extreme Edition 965

[$$$Quale$$$]

Die meisten die sich so einen Prozzi kaufen werden ih sowieso nicht OC'en deswegen ist's egal wie hoch der geht!

 

[stefan@x700pro]

Ich habe das Gefühl CB schmeißt uns jetzt jeden Tag einen weiteren Test vor die Nase um uns wegen der 7900 zu entschädigen

@CB: Ihr wart bei der 7800gtx, x1800xt, 7800GTX 512, x1800CF, 7800gtx 512 SLI und x1900xt die ersten mit einem Test!!!(oder?) Egal wie, ihr seid die besten


Zum neuen intel.... er ist warscheinlich genau so schlecht wie die vorherigen intel Prozessoren! Meiner war der 550er 3.4gh und der amd 3000+ war meiner Meinung nach schneller....

Der neue Conroe der ist interessant

 

[GTA-Zocker]

Die meisten die sich so einen Prozzi kaufen werden ih sowieso nicht OC'en deswegen ist's egal wie hoch der geht!

Warum kauft man sich ne Extreme Edition? Richtig! Wegen dem freien Multiplikator! Was bringt einem der freie Multiplikator? Richtig! Einfaches OCn. Jetzt nenne mir bitte einen guten Grund sich den Prozessor für 1000€ zu kaufen, wenn man den auf 3,73Ghz lässt.

 

[stefan@x700pro]

Wegen dem freien Multiplikator! Was bringt einem der freie Multiplikator? Richtig!

Bei den FX modellen auch??

 

[Freindola]

Sagen wirs mal so alles an erneuerung was der Intel Pentium Extreme Edition 965 hat steht AMD noch bevor und selbst mit der ganzen neuen technologie kommt intel nur auf gleichstand mit AMD ich find da ziemlich schwach von intel

 

[Ycon]

Meiner Meinung nach geht Intel zu konservativ mit dem Taktpotenzial um.
AMD muss bis Febr./März 2007 mit 2.8 GHz auskommen, also wäre eine CPU mit 4 oder mehr GHz ideal für nen Gnadenstoß, um mal das Vokabular von anderen Seiten *hustthghust* zu benutzen.

EDIT: Ich vermisse OC Benchmarks.

 

[necro.at]

@Freindola:
1.du bist echt ne dumme Fanboy-Wurst! der 965 ist rein Leistungsmäßig aufn Niveau vom Fx-60, nur halt der Stromverbauch ist exorbitant. So wie schon vorher gesagt wurde keiner lässt eine EE auf Normaltakt laufen, da wird OC! Dann ist der Intel sogar schneller, hui nicht weinen jetzt!(ich schreib das deswegen, weils mir so am sack geht wie alle immer über die schlechte leistung von intel meckern) Wo wir uns einig sind das wenn man Stromverbauch/Leistung/Preis berücksichtigt sicher AMD 1ste Wahl ist!

2. Und dass der Conroe gerade mal gleich auf sein soll mit AMD ist ja wohl ein witz? echt is trollumzug oda was? weiß nicht, grade zu oder was geht da ab mit dir? AMD wird erst nextes jahr wieder bedeutend zurückschlagen, aber der conroe wird bouncen! Muss er auch weil nochmal kann sich auch Intel nicht so einen Fehler erlauben!
Aja kleiner Vergleiche für dich:
Conroe 2,66 vs. FX(62) 2,8 -> Conroe 15-20 % schneller, wobei die EE von Intel ja sogar 3,33 haben soll!

cy

 

[Duran]

Sagen wirs mal so alles an erneuerung was der Intel Pentium Extreme Edition 965 hat steht AMD noch bevor und selbst mit der ganzen neuen technologie kommt intel nur auf gleichstand mit AMD ich find da ziemlich schwach von intel

Neue Technologie ist das noch lange nicht. Die Netburst Architektur gab es bereits Jahre vor erscheinen des Athlon 64 und auch diese Extreme Edition basiert darauf.

Lediglich im Fertigungsprozess hat Intel einen Vorsprung, welchen sie bei der nächsten Prozessorarchitektur ausspielen wollen, wenn diese tatsächlich so leistungsfähig wird, wie bisher erwartet und dabei gerade mal die Hälfte an Strom verbrauchen darf.

Für so eine "alte" Architektur ist die Leistung gar nicht so schlecht.

 

[bensen]

@28
bleib ma locker, wird immer asozialer das forum
kann sich keiner mehr gescheit benehmen

fakt ist intel hat durch den früher shrink auf amd aufgeholt und gleichgezgen
allerdings noch nicht bei den mittelklasse prozzis, da ist amd in sacxhen preis/leistung besser
wahrscheinlich bis zur preissenkung von intel, denn das sind richtige kampfpreise

weiss auch net was alle mit ihrem "amd hat ja den shrink noch vor sich" oder
"der conroe ist viel schneller"
nein ist er nicht, denn ihn gibts es nicht
der shrink auf 65nm ist bei amd auch nicht da
man muss bewerten was man jetzt kaufen kann, nicht was es in nem halben jahr geben wird
und auch dieses schwachsinnige gerede von "amd geht den bach runter"
amd verkauft im mom so viele cpus das sie nicht genug liefern können und sogar die preise anheben
die sind auf ihren höhepunknt, was auch die marktanteile deutlich sagen

 

[KillBill313]

Super Test!
Hatte mir von Intel's neuem Flakschiff etwas mehr erhofft. Ist aber schon ma ein grosser Schritt nach vorne im Vergleich zu den Stromfressern von einst.

Intel ist einfach besser, jetzt wird wohl die Zeit beginnen
in der Intel klar die Performancekrone inne hatte, für mindestens 3Jahre
bis 2009 der K89 oder K10 kommt. Ob es AMD da noch geben wird?

LoL?
AMD hat Intel erst vor kurzem im Prozentualen Marktanteil bei den Desktop PC ueberholt

 

[Tapeworm]

"aber der conroe wird bouncen!"

ich dachte der müsste nur rechnen....


hm.....so ne extreme edition is schon n feines stück hardware....das einzige und ich glaube auch, das ist wirklich das größte manko...das ist der stromverbrauch.....

vom preis und von der leistung mag er ja schon auf einem level mit dem FX-57/60 sein....aber das was die leute immer mehr wollen, und das hat intel mittlerweile geschnallt, das ist eine leiser und sparsamer pc.....

das muss man amd zugute halten....ohne den gerigen verbrauch der athlons 64 z.B wäre intel bestimmt net druff gekommen den selben weg einzuschlagen.....

 

[Machete]

Hier muss jeder für sich entscheiden. Beide Boliden bzw. die zugrunde liegenden Mainboard-Plattformen haben Vor- und Nachteile.

Ein für mich wichtiger Punkt. Interpretiere ich aber mehr zugunsten Intel. Deren Desktopboards sind genau nach meinem Geschmack, schön solide und zuverlässig. Mir gefällt dieses einheitliche Konzept.

 

[XXXLBurger]

Also ich muß ein bischen Schmunzeln

"wenn man den einen oder anderen Speilebenchmark wegläßt
kann der neue P4 gar mit dem FX mithalten".

Jetzt echt mal, es gibt auch Programme die beim FX nicht so gut gehn
wieso liebes CB Team läßt ihr die dann nicht auch weg?

Beispiel: DV zu MPEG2
dort sit der P4 doppelt so schnell
warum läßt ihr das nicht weg in der Gesamtwertung

Verzerrung von Tatsachen?

Sind denn eure Benchmarks glaubwürdig?

Wenn ihr so handelt sicher nicht.

 

[der dude]

Es ist wirklich mal wieder schön anzusehen wie mal wieder ein Intel aufholt und auch mal besser ist! Ich würde mir gerne mal einen kaufen..doch die Preise sind echt hoch und so bleib ich bei AMD..die mir aber sonst so auch besser gefallen..aber technisch gesehen machen die INTEL Leute da immer feine Sachen... Ich hab immernoch meinen Athlon XP...er muss noch halten..aber vielleicht werde ich mir mal einen Athlon 64 können...irgendwann..oder Intel..aber da steh ich mehr so auf nie Yonahs...Also was Intel im letzten Jahr gemacht hat wird teilweise immer interessanter..grade mit der Centrinoserie...
Mal sehen was dieser Wettbewerb uns als arme Kunden noch so bringen wird
tschöö vom Dude

 

[Overprime]

Damit hat Intel an AMD angeschlossen.
Nichts weiter.
Ich finde den Preis ein wenig ruppig aber das ist ja immer so bei den absoluten High End Prozessoren.

 

[Rob_Paulsen]

Ich kenne keinen der 1000 euro für ne cpu ausgibt.

Jetzt ja.

 

[snoop83]

Also wenn man mal die Leistung vom FX-57 bzw. FX-60 mit dem neuen Intel vergleicht, sieht man schnell, dass bis auf wenige Anwendungen kaum ein klarer Vorteil zu sehen ist!

Wenn ich dann aber dran denke, dass Intel bereits bei 65 nm ist und nen fetten level2-Cache aufzuweisen hat, desweiteren der schnellere Ram, abgesehen vom Front-Side-Bus, dann bin ich mir sicher, dass AMD auf dem richtigen weg ist!

Was nützen solche Daten einer Intel-CPU, wenn sie nicht wesentlich mehr Leistung bringt? Das einzige, wo sie klar vorn liegt, ist im Verbrauch ..aber für die hohen Verlustleistungen ist Intel in den letzten Jahren ja immer wieder bekannt geworden!

Dann wäre da noch der Preis! *muuhaa* bin ich froh, dass es AMD gibt !!

Ich sag nur: Preis-Leistungsverhältnis 965er und FX-60!



BTW: Ich find's irgendwie affig, ein extra Rating zu zeigen, in dem 2 Anwendungen (hier 2 Spiele) weggelassen werden, nur weil der neue Intel da "besonders schlecht" ist. Geht mir irgendwie nicht in den Kopf!
( Ansonsten wie immer: Top-Beitrag von CB )

 

[Rapist]

Intel ist einfach besser, jetzt wird wohl die Zeit beginnen
in der Intel klar die Performancekrone inne hatte, für mindestens 3Jahre
bis 2009 der K89 oder K10 kommt. Ob es AMD da noch geben wird?

Die enormen Anstrengungen von Intel performante Prozessoren mit einer einigermaßen vernünftigen TDP verdankt man AMD und niemandem sonst. AMD hat es zu einer Zeit überlebt, als Intel absoluter Monopolist auf dem Markt war und die Preise nach Gusto diktieren konnte (286, 386, 486, P1 ...). Die heutigen Prozessoren und erst recht die nächste Generation versprechen enorme Power bei wenig Stromverbrauch. Angesichts steigender Strompreise und schwindender Energieresourcen, ein Schritt in die richtige Richtung. Das verdankt man allerdings der Existenz beider Firmen. AMD produziert hier in Deutschland (nicht ausschliesslich aber auch hier) und das schafft Arbeitsplätze und zwar gutbezahlte. Unterstützt also AMD damit es auch in Zukunft bezahlbare, effiziente und Leistunsstarke Prozessoren gibt, andernfalls wird Intel (oder auch AMD) Schrott als Gold verkaufen und wir sind die Dummen.

Nacht und ab ins Bett jetzt ...

 

[PP_cl]

moin,

super News@CB *schleim*. Also die neue "Heizung" hätte ich gern .
Aber Intel wird net mal mit dem 955 fertisch

MfG

 

[Sunehund]

Also ich muß ein bischen Schmunzeln

"wenn man den einen oder anderen Speilebenchmark wegläßt
kann der neue P4 gar mit dem FX mithalten".

Da steht extra dabei, das das Spiele-Rating ohne die beiden Spiele NICHT ins Gesamt-Rating eingegangen ist. Es sollte halt wohl nur verdeutlichen, wie die EE abschneiden würde, wenn man diese beiden (nicht wirklich normalen) Werte weglässt. Hätte der FX-60 in anderen Spielen oder Programmen einen derart unerklärlichen Nachteil, hätten die Jungs von CB das sicher auch rausgelassen.

Ansonsten: Super Intel! Hätte ich das nötige Kleingeld, würde ich mir das schicke Ding sicher holen, jedoch denke ich das ich dafür noch viel erben muss

Ich würde sagen es ist jetzt ungefähr unendschieden, oder jedenfalls kann man nichtmehr eine klare Empfehlung an sämtliche Käuferschichten aussprechen. Ich würde es so interpretieren: Wer Geld sparen möchte, vor allem beim Stromverbrauch, und dabei trotzdem eine brachiale Leistung möchte, sollte zum FX60 greifen. Wer fest plant zu OCen, und wen der Stromverbrauch nicht so stört, der sollte zur EE greifen.

Und wie schon von meinen Vorrednern gesagt: Zu den nächsten Generationen sollte man erst etwas sagen, wenn sie hier getestet werden!

Viele Grüße
Sunki