News Im Test vor 15 Jahren: Intels Pentium 4 Extreme Edition mit schnellerem FSB

[(-_-)]

Richtig, die FX-9xxx waren auch solch ein Quatsch.
Aber zu AMDs Verteidigung kann man da wenigstens anführen, dass sie so weit im Hintertreffen waren um sich sowas leisten zu können. Zudem war der Verkaufspreis auch nicht völlig überzogen.

Der 9590 wurde für 750€ auf den Markt geworfen, ist aber nach 3 Monaten etwa auf den Preis eines 4770k gefallen. Und der war in allen Belangen die bessere Wahl.
Einführungspreis: Deutlich überzogen. Neuer Preis: MMn immer noch zu teuer.

 

[konkretor]

Ich habe hier nich einen Pentium EE 965 (Sockel 775) in der Vitrine liegen, den ich mal aus einem alten Firmen-PC ausgeschlachtet hatte. Das "Heizkraftwerk" habe ich aber nie verbaut, ist nur für die Sammlung.

Wäre ein Bild möglich?

 

[Discovery_1]

Würde ich gern machen, da ich auch noch einige viel ältere CPUs besitze. Ich habe nur kein Fotoapparat oder Smartphone (ich hasse die Dinger). Muss mal sehen, ob mein (ehemaliger) Arbeitskollege mir mal für ein Wochenende seine Kompaktkamera ausleiht, dann werde ich das nachholen.

 

[michimii]

Ist das echt schon 15 Jahre her, als ich meinen P4 über FSB übertaktet habe?? Man man, wie die Zeit vergeht a

 

[Hexxxer76]

Die guten alten Zeiten! Danke @Robert!

Das gute alte Heizkraftwerk! Wer noch diese CPU sein eigen nennt kann diese jetzt wieder aktivieren! Es soll die nächsten Tage kalt werden! So spart man Heizkosten und man Sitz produktiv am Rechner! Hmm...naja.

Wahnsinn was da Intel damals raus gehauen hat. Heutzutage fast undenkbar (Umwelt usw.)

Schönes Wochenende.

Edit: Hab auch noch ein Board Asus P4P800-VM (Sockel 478) + 3 weitere CPU's hier liegen. Alles Pentium von 2,6 GHz, 2,8 GHz, 3,0 GHz. Zu schade zum wegwerfen.

 

[Leon_FR]

ach ja der 4800+ war schon ne geile cpu ... leider am ende nicht mehr zu gebrauchen fpr moderne spiele und anwendungen. hatte ihn sogar @fx60 stock laufen

 

[Wadenbeisser]

Hatte Intel für die EE Modelle nicht "einfach" DIE aus der Server Welt für den Desktop Markt verwurstet um den Takt entsprechend hoch und den L3 für mehr PErformance als Zuckerle oben drauf zu bekommen?

 

[Chr1st1an]

Die FX 9 waren kein Quatsch und die Extreme auch nicht. Nur die Benchmarks werden direkt bei Release gemacht und nicht mehr nach vielen Jahren im Einsatz. Somit entsteht der Eindruck es gibt kaum Unterschied zum Aufpreis.
Es gibt aber einen großen Unterschied zur Mittelklasse Cpu und den bemerkt man erst nach vielen Jahren im Einsatz.

 

[Roche]

Der 9590 wurde für 750€ auf den Markt geworfen, ist aber nach 3 Monaten etwa auf den Preis eines 4770k gefallen. Und der war in allen Belangen die bessere Wahl.
Einführungspreis: Deutlich überzogen. Neuer Preis: MMn immer noch zu teuer.

Echt? So verflucht teuer war dieser Murks?
Ok, dann muss ich meine Aussage revidieren.
Dann hatte AMD halt einfach Arsch auf Grundeis und keinerlei Entschuldigung für diesen Blödsinn.

Die Bulldozer Ära war wirklich eins Zäsur bei AMD. Waren auch echt harte Zeiten für mich als Bastler und AMD Fanboy.
Aber letztlich hat mir dann der PhenomII X6 1090T auch lange Jahre gereicht.
Mal schauen, wie lang ich noch mit dem R5 1600 aushalte.
Liebäugle ja schon mit nem 3700X.
Andererseits reicht mir die CPU noch dicke aus.

 

[Flossen_Gaming]

Mal schauen, wie lang ich noch mit dem R5 1600 aushalte

Der Wechsel vom 1600 zum 3600 hat bei mir ca 25% Leistung gebracht im schnitt.

 

[Wadenbeisser]

@Barrios
Das halte ich doch eher für Wunschdenken.
Abseits der Taktsteigerung gab es zwischen dem FX-8 und dem FX-9 keine großartigen Unterschiede und Intels EE Modellen fehlte der 64 Bit Support um Jahre später noch großartig relevant zu sein.

 

[Marcel55]

Pentium 4 war echt ein Griff ins Klo.
Und ich musste damit von 2004 bis 2011 ausharren...

Danke Intel.

 

[Replay86]

P4 war gut und besser als die XP Serie von AMD. AMD hatte zu der Zeit klar das bessere P/L. Intel wollte nicht gerade wenig für P4 CPUs. Großer Vorteil der P4 CPUs gegenüber der AMD XPs, war SSE2 beim P4. Man konnte damit deutlich länger zocken als mit einem XP. Da spätere Games SSE2 zwingend vor raus gesetzt haben. XP Nutzer schauten dann in die Röhre.
Schweine heiß wurden beide, sowohl AMD XPs wie auch Intels P4 CPUs.

 

[Ein_Freund]

Pentium 4 war echt ein Griff ins Klo.
Und ich musste damit von 2004 bis 2011 ausharren...

Danke Intel.

Wäre auch mit AMD nicht viel besser gewesen auf Hinblick auf die verfügbare Leistung einzig 64bit hätte es noch gegeben.
Der Intel jedoch hat sicher einiges an Mehrstrom gezogen.

 

[Wadenbeisser]

@Replay86
Ich sage mal Jein denn für die Spiele die SSE2 zwingend voraussetzten waren die Prozessoren oftmals ganz einfach zu langsam und selbst die Lowend Modelle der dann aktuellen Generation waren bereits flotter unterwegs und im weiteren Verlauf wurden sie selbst zum Surfen zu lahm.
Nur um das mal aus der AMD Welt ins Verhältnis zu setzen, bei Planet3DNow hatte mal einer ein Dual Athlon MP System mit einem ca. gleich hoch getakteten E-350 verglichen, welcher zweifellos heute recht grenzwertig zum surfen wäre, und beide waren ca. gleich schnell. Den P4 konnte man eher mit der ersten Atom Generation vergeichen, auch wenn jene nicht auf die gleiche Taktfrequenz kam.

 

[Herdware]

Wenn Intel technologisch nichts mehr hat, dann kommt die Brechstange zum Einsatz. Zum Einen in Form von an die Kotzgrenze getriebenen Chips und zum Anderen in Form von Marktmanipulation und Diffamierung der Konkurrenz.
...

Das mit der Kotzgrenze machen allerdings alle CPU-Hersteller, wenn eine Architektur nicht mehr mithalten kann, man aber (noch) keine Alternativen hat. Das haben wir nicht nur bei den späten Bulldozer-CPUs von AMD gesehen, sondern z.B. bei den G5-PowerPC.

 

[Marcel55]

Wäre auch mit AMD nicht viel besser gewesen auf Hinblick auf die verfügbare Leistung einzig 64bit hätte es noch gegeben.

Weiß man nicht, zu der Zeit hatte ich kaum ne Wahl, in den Geschäften gab es quasi nur Intel und von Käufen im Internet war nich noch so weit entfernt wie von einer bemannten Marsmission.
Hätte damals vielleicht eher aufrüsten sollen auf nen Dual Core. Die Pentium-Möhre hat echt keinen Spaß gemacht. Vor allem, wenn was im Hintergrund lief, z.B. Updates.
Bin froh, dass die Zeiten vorbei sind, mit 6 Kernen und SSDs merkt man davon nix mehr.

 

[Klassikfan]

10 GHz war ja so ein Ding. Jetzt hat Intel 10 Mrd Dollar nur für den Kampf um Marktanteile bereit gestellt.Wie das dann abläuft ,weiß man ja.AMD wäre froh,wenn sie
10 Mrd Dollar im Jahr verdienen.

Die wären schon über 10Mrd Umsatz froh!

Ergänzung (27. Oktober 2019)

Top Kommentar des Tages...🙄


Intel sollte einmal eine Jubiläums-CPU mit Pentium 4 Kernen rausbringen und diese mit der neuesten Fertigung produzieren. Just for Fun. Geld verdienen sie ja noch immer genug um sich solche Experimente leisten zu können. Vielleicht wären dann die 6GHz unter Luft drinnen.

...mit der Leistung eines Core i3-8121U im Single-Core, oder wie?

Daß Takt nicht alles ist, hat Intel ja mit P4 schmerzlich einsehen müssen.

 

[[wege]mini]

Daß Takt nicht alles ist, hat Intel ja mit P4 schmerzlich einsehen müssen.

das der takt eine grenze hat, wie die schallmauer, musste intel mit dem p4 schmerzlich lernen....so wird ein schuh daraus

ein p4 mit den errechneten takt raten von 6-10 ghz hätte natürlich ordentlich geknallt, leider geht das halt nicht so einfach, wie man geglaubt hatte.

was lernen wir aus der geschichte? hoffentlich nicht, nichts

intel hatte damals schon probleme, die neue fertigung ordentlich hin zu bekommen (90nm im prescott waren "schlechter" als 130 nm northwood) und die brechstange war damals schon normal.

von northwood zu northwood 2M explodierte die transistoren anzahl von 55 mio auf 169 mio durch den lvl3 cache. das hat ordentlich gekostet, wirklich viel leistung kam aber nicht bei rum.

der prescott hatte dann zwar "nur" 125 mio transistoren, dafür aber 1 mbyte lvl2 cache statt den 512 kbyte von northwood. leider hatte er halt mit der "neuen" 90nm fertigung echt zu kämpfen und wirklich viel schneller war er bei gleichem takt auch nicht.


glücklicher weise war intel schon damals groß genug, um sich mehrere chip designs leisten zu können und aus dem pentium m wurde dann ja die core architektur.

mal schauen, was intel dieses mal aus dem hut zaubert...evtl. ist das kaninchen da drin aber auch schon jahre tot.

mfg

 

[cr4zym4th]

@Replay86
Ich sage mal Jein denn für die Spiele die SSE2 zwingend voraussetzten waren die Prozessoren oftmals ganz einfach zu langsam und selbst die Lowend Modelle der dann aktuellen Generation waren bereits flotter unterwegs und im weiteren Verlauf wurden sie selbst zum Surfen zu lahm.
Nur um das mal aus der AMD Welt ins Verhältnis zu setzen, bei Planet3DNow hatte mal einer ein Dual Athlon MP System mit einem ca. gleich hoch getakteten E-350 verglichen, welcher zweifellos heute recht grenzwertig zum surfen wäre, und beide waren ca. gleich schnell. Den P4 konnte man eher mit der ersten Atom Generation vergeichen, auch wenn jene nicht auf die gleiche Taktfrequenz kam.

Der Atom war bis zum D2550/2700 langsamer als mein Pentium 3 Dual-Socket-System (2x 1.4 inkl. DDR-RAM). Das habe ich einem Sammler verkauft:-( Sogar der Z8300 in unserem damaligen Transformer-PAD war oftmals langsamer:-( Einzige der Verbrauch war besser, wobei ich ersteres problemlos mit einer PicoPSU betreiben konnte