Test Test: Intel X25-M „Postville“ & OCZ Summit

[aklaa]

Danke für den super TEST! Nach den ganzen Vergleichen von SSD's scheint die "OCZ Summit" Preis/Leistung Verhältniss die beste Wahl zu sein. Mushkin Europa 2 ist womöglich gleichwertig? Könnt Ihr bitte beim nächsten Test zum Schluss in Kategorien aufteilen, Danke. Gut gelungen und lädt gerade zum Kauf ein.

 

[hasugoon]

der test sollte halt praxisnah sein. was synthetisch möglich ist, das kann man zur genüge nachlesen.
bei mir schaut es z.b. so aus, dass ich nur ne 30GB ssd als systemlaufwerk habe. der download ordner liegt bei mir auf einer WD740GD und der temp ordner auf einer FUJITSU MAX3073RC.
ein etwas realistischeres szenario wäre auf der einen seite die ssd (temp ordner auf ssd) und die daten von irgend ner 7200rpm festplatte.

 

[MCCornholio]

Wieso ältere SSDs? Welche meinst du genau? Das sind alles aktuelle Modelle.
Welche besseren und günstigeren neuen Modelle sollten das deiner Meinung nach sein?

Ja sorry, aktuell ja aus Herstellersicht aber technologisch bereits wieder im hintertreffen wegen der im Test eingesetzten Firmware\Controller Kombination.
Mit besser\günstiger meine ich insbesondere die mit aktueller Firmware ausgerüstete Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB bzw. Pendants dazu von anderen Herstellern die mit der neusten FW vom Controller Hersteller ausgerüstet meiner Meinung nach ein wesentlich ausgeglicheneres Testfeld im Bezug zur INtel ergeben hätten.

Klar wird die INtel immernoch in ihren spitzen Diziplinen herausstechen nämlich bei der Zugriffszeit bzw. ihren IOPs.
Aber das Ergebnis würde letzendlich homogener und somit weniger "pro" INtel wirken.
Mag sein das jemand das anders sieht aber das war halt mein subjektiver Eindruck dieses Tests.

 

[Eggcake]

@hasugoon

Das Problem dabei ist schlicht, dass wiederum ein Limit bestehen würde.

@Cornholio

Es wurden die neuesten erhältlichen FWs benutzt. Weiss nicht welchen Test du gelesen hast, aber zumindest in den Praxistests ist's eindeutig contra Intel. Und ausserdem: es ist nach wie vor nicht das Ziel eines Tests, dass am Schluss alle SSDs toll aussehen. Die Intel hat nunmal bessere Zugriffszeiten und IOPS, da wird auch eine (nicht erhätliche) neuere Firmware nichts daran ändern.
Die Supertalent Ultradrive ist ausserdem baugleich zur Mushkin Europe 2, weiss nicht genau wo das Problem liegt.

 

[Inselmann]

Vielen Dank für diesen aufschlussreichen Test.

 

[hasugoon]

Das Problem dabei ist schlicht, dass wiederum ein Limit bestehen würde.

das ist richtig und um dieses zu umgehen müsste man in der tat eine ramdisk als quelle nehmen, da selbst die intel 4k schneller schreiben kann, als eine andere ssd 4k liest
ich war gedanklich auch irgendwo bei dem weg, dass ein großes installationsarchiv von einer festplatte genügend schnell gelesen wird und die entpackten einzeldateien direkt aus dem arbeitsspeicher auf die ssd geschrieben werden. aber wie ist das dann genau mit dem temp ordner? wandern die dateien nicht erst dahin und werden von dort aus auf die ssd geschrieben?
naja ihr werdet das pferd schon schaukeln, ich muss jetzt rasenmähen

 

[Eggcake]

Meiner Meinung nach, und dabei bleibe ich:
Quelle: zu testende SSD
Ziel: zu testende SSD

Alles andere bringt einfach wiedeurm unbekannte Variablen mit ins Spiel. Wieviele User installieren öfters Programme (seien es kleinere oder grössere) direkt von der SSD? Ich zumindest schon, da es nach wie vor am schnellsten geht. Ich nehme auch an, dass viele andere User das so handhaben, zusätzlich zu allen Notebookusern. Wieviele installieren von einer RamDisk aus? Wohl praktisch niemand. Wieviele installieren von einer anderen HDD aus? Sicherlich auch einige, doch jeder wird eine andere HDD haben, vielleicht sogar eine zweite SSD, von daher ist das wiederum ein Faktor, welcher bei allen irgendwie anders aussehen kann. SSD auf SSD hingegen macht garantiert jeder und sieht auch garantiert bei jedem gleich aus. Der Test soll zudem ja auch für die Zukunft gerüstet sein. Wenn dann in naher Zukunft schon Sandforce mit 250MB/s Write auftaucht, dann werden, falls eine HDD als Quelle genommen wird, sich viele fragen was das soll, wenn sowieso bei 70-100MB/s limitiert wird - dann kann man sich die Tests ja direkt sparen...

 

[Onkelhitman]

Also ansich: Tolle Idee von Intel. Aber:
Solange die Intel E mit 64GB von dannen zieht mit 600€: No way.

Die 16GB mehr mögen ja toll sein, und annähernd die Leistung auch. Aber dann die Schreibrate so zu kastrieren, und ich glaube da nicht dran, dass die normal so arbeiten, ist schon etwas mies.

2x80GB die Schreibraten in nem Raid-0 wären interessant, da sind wir aber wieder soweit, dass das eigentlich mehr Speicherkapazität ist, als man auf einer Windows-Platte wirklich braucht. Und leer lassen will man die ja auch nicht.....

 

[Eggcake]

@Hitman

Ich versteh - falls es wirklich die Taktik ist, User zur E zu locken - es auch nicht. Keiner wird sich eine E kaufen, nur wegen den Schreibraten. Die ist doch sowieso für einen völlig anderen Markt bestimmt (nämlich Server). Der normale Heimanwender wird sich eher zwei X25-M kaufen, um die Schreibrate auszubügeln, aber sicher keine E...

 

[Onkelhitman]

Ja, das Problem ist nur, dass z.B. jemand wie ich, der sowas ins Notebook werfen will, auch das Maximum aus seinem sowieso schon etwas "veralteten" SATA-1 Port holen will. Und was nützen mir da die 150MB/s Lesen die ich maximal erreichen kann, aber "nur" 70MB/s schreiben? Wenn dann möchte ich doch auch die 150 erreichen damit ich nicht mehr aufrüsten muss.

Und da geht ein Raid im Notebook leider nur sehr schlecht.

Im Normal-PC natürlich schon. Aber wie geschrieben, 160GB, schon wieder etwas viel....

 

[Eggcake]

Ja eben, dann soll doch auch das getestet werden.
Und 150 lesen nützt dir sehr wohl etwas, da eine Kopier/Installations-Aktion aus 50% Read und 50% Write besteht. Eine SSD mit 70 Read/70 Write ist langsamer im Kopieren als eine mit 150 Read/70 Write.

Das ist auch der Grund warum die Intel "scheinbar" wenig beim kopieren verliert im vergleich zur Schreibrate: sie kann mit 210-250MB/s lesen.
Beim kopieren wird ein Teil gelesen, dann geschrieben, ein Teil gelesen, geschrieben. Der "Leseteil" ist bei der Intel ruckzuck gemacht, danach geht das schreiben aber länger. Wenn beides 70 wäre, würde auch der Leseteil so langsam gehen und es würde rund 35MB/s im Kopieren resultieren, nicht >60MB/s.

 

[Snoopy69]

Am besten wäre eigentlich von CD, weil das am realistischsten ist, aber dann sieht man vermutlich nur kleine Unterschiede.

Ich würde sagen es klingt "legaler" von CD

 

[Onkelhitman]

Hm, wenn man es so betrachtet stimmt das. Und wenn man einige andere Dinge betrachtet, und zwar wenn ich von nem anderen Datenträger kopiere, selbst da bräuchte ich ja dann eine SSD mit mindestens 150MB/s lesen um die 150MB/s schreiben auf der Notebook SSD zu schaffen....

Wenn man es so rum betrachtet reichen die 70MB/s ja doch aus fürs Notebook. Und 80GB reichen mir da mal dicke. Da brauch ich meine Externe nicht für Daten dranhängen zum "nachts laufen lassen".

Danke schonmal für die Inspiration. Dennoch finde ich es unverschämt die so zu beschneiden (hehe).

 

[Moros]

Ich werd' zwei Szenarien probieren:

1) Office 2007 von SSD auf SSD
2) GTA IV von CD auf SSD

Wenn keine großen Unterschiede zwischen HDD und SSD auftreten (aufgrund der Begrenzung durch das ODD), lass ich den zweiten Test wegfallen.

 

[ITX]

Na mit Sicherheit wirst du beim Read (ODD) Begrenzungen haben. Ne 24x DVD hat im Maximum ne Leserate 33MByte/s. Selbst beim direkten Kopieren von ODD auf SSD sollten alle SSD schon auf maximal 33MB begrenzt werden. Ich halte diesen limitierenden Faktor für unnötig in solch einem Test. Es würde reichen, wenn man mal auf dieses Szenario hinweist.

Edit: 33MB sollten selbst die langsamen Intel schreiben können. Da dürfte sich quasi gar kein Unterschied zwischen allen SSDs ergeben.

Ansonsten stimme ich Eierkuchen zu. Immer alles nur auf der betreffenden SSD abwickeln. Das ist die einzig sinnvollte Testmethode wo sich nur der Kandidat selbst limitieren kann. Das ist zwar nicht immer praxisrelevant, alles andere würde aber nur die Tests verfälschen.

 

[batzen21]

für mich ist die intel favorit, ich meine ich handel auch ab und zu mit nen paar images herum aber die bleiben meist eh auf ner richten fp, von daher sind die write werte nicht sooooo wichtig

 

[Blackvoodoo]

könnte man zum Vergleich mal angeben wieviel ms in Vista beim booten geloggt werden? unter "Leistungsdetails im Ereignisprotokoll" -> Windows wurde gestartet xx.000 ms

mir ist klar das das je nach Hardware sehr unterschiedlich ist, aber das istr zumindest ein wert der schwarz auf weiß ermittelt wird

Wo finde ich das?

 

[hasugoon]

Edit: 33MB sollten selbst die langsamen Intel schreiben können.

können die anderen ssds überhaupt 33MB/s 4k schreiben? die langsame intel kanns.

 

[ITX]

Laut ATTO schafft selbst eine normale HDD (Samsung HD501LJ) 37MB bei 4k. Die SSDs wiederum liegen alle über 66MB bei 4k.

Quelle (zweites Diagramm)

 

[hasugoon]

da hast du recht. ich hab mir atto nie so genau angeschaut - die sequentiellen 4k writes sind hier in der tat nicht schlecht. ich hab - zumindest gedanklich - die 4k random writes gemeint