was soll das ganze gejammer hier über die karte?
arbeitsrechner brauchen nun mal nichts stärkeres
und wenn jetzt einer kommt und sagt ne gf4mx reicht auch ist das kein argument, da diese karten nicht mehr gebaut werden
es werden also neue lowcost chips benötigt, warum also keine neuen bauen, die wenigstens etwas schneller sind?
stefan@x700pro schrieb:
was für ne entwicklung? lowcost karten gabs schon immer und wird es immer geben
mal zum artikel: ansich nicht schlecht der test, aber für ein vergleich von lowcostkarten ungeeignet
klar interessiert wiedeso keinen wirklich, aber ich hätte vielleicht mal mit ner auflösung von 1024 gebencht, auf die vergleichbarkeit kann man gut verzichten bei dem unterschied(bliebe ja auch bei 1280 erhalten)
dann wüprde man vll sehen das die karte gar nicht mal so schlecht ist für ne runde moorhuhn
eine gf3 wird dieses teil locker abziehen, kommt vll in die nähe einer gf4
Unter Windows benötigt die Grafikkarte maximal 98 Watt aus der Steckdose...
es steht zwar fett das das system gemeint ist, aber dieser satz könnte verwirrung stiften bei flüchtig lesenden
ich will die karte hier nicht verteidigen, würde sie mir nicht kaufen, aber eine daseinsberechtigung hat sie sehr wohl