Test Test: nVidia GeForce 7300 GS

[Accuface]

ich sag mal Vista ready... und das kann eine 9000 oder eine 8 MB PCI GK nicht von sich behaupten

Für Schulen oder anderen Einrichtungen die später auf Vista setzen und keine teure GK wollen, sind solche billigen GK ideal

 

[platineye]

Das Problem allerdings ist, dass die Karte überhaupt nicht billig ist, der Preis ist schon richtig hammerhart für eine Officekarte.

 

[bensen]

@cat-toaster
andere hersteller werden mit sicherheit passive karten anbieten, war bisher immer der fall

@22
das stimmt, wird sich aber wohl legen nach ein paar monaten
solange es noch vorgänger modelle gibt kann man wohl lieber die euros sparen

 

[GraNak]

aehm nur eine grammatikalische Frage ...

du schreibst im Fazit "Dieses Duell gewinnt die ATi-Adaption problemlos mit einem großen Vorsprung und ist beinahe doppelt so schnell _als_ die GeForce 7300 GS"

Ich bin mir ziemlich sicher ,dass es ".. schneller als ..."aber "... doppelt so schnell _wie_ ..." heißt , oder ist mein bisheriges grammatikalisches Weltbild falsch ? ^^

Ciao
GraNak

 

[Wolfgang]

Ich bin mir ziemlich sicher ,dass es ".. schneller als ..."aber "... doppelt so schnell _wie_ ..." heißt , oder ist mein bisheriges grammatikalisches Weltbild falsch ? ^^
Ciao
GraNak

Da solltest du recht haben, hat mich wohl der Teufel geritten

 

[Crazy_Chris]

Sehr guter Test.

Aber warum wird nicht gleich ein passiver Kühler verbaut? Das sollte doch problemlos möglich sein bei der kleinen Verlustleistung.

Durch Verschleiß wird der Lüfter sicher nach einem Jahr schon etwas lauter werden. Hab sowas schon öfter bei günstigen Karten erlebt.

 

[mistkerl]

Was is das ne scheiß Karte. Da investier ich doch lieber ein Paar euro mehr, und hol mir ne 9800 pro oder ne 6600gt bei ebay!!!!! Wer sich so was kauft ist meiner Meinung nach von allen guten Geistern verlassen worden !

 

[HouseMaistah]

Das Problem ist, wie weiter oben schon angesprochen, das beim Verkauf wahrscheinlich wieder auf agressive Werbung und die Unwissenheit der Käufer spekuliert wird.

Ich denke das wird sich vor allem beim neuen "Deutschland-PC" von FSC zeigen. Da wird wieder mit "der neuesten Geforce7 - Generation für noch nie gesehene Grafikeffekte" geworben.

"7300 klingt höher als 6600, also besser"

Leider scheint sich derartige Verkaufsstrategie bezahlt zu machen .

Und dann bekommt man für fast 1000€ einen Rechner mit dem man noch nicht annähernd aktuelle Spiele spielen kann.

Zum Glück gibts noch CB damit man von solchen Fehlgriffen verschont bleibt.

 

[streuner32]

nichts gegen Karten im unteren Preissegment, aber das war ein "Schuss in den Ofen"
ist ist zwar schon fast übertrieben mit ner FX 5200 den 3D Benchmark 06 auszuführen, aber selbst die (meine alte Grafka) hat da besser abgeschnitten und man bekommt sie mittlerweile für 30 Euro hinterhergeschmissen
ok, ist noch ne AGP (äääh, wie altmodisch )
als Einstieg in die PCIe-Klasse für Leute die keine grossen Ansprüche haben, ist die Karte ok - nur nicht der Preis

 

[gimmebytes]

Auch wenn ich Gefahr laufe wieder als altbacken abgestempelt zu werden muss ich mal Kritik üben: Es ist klar, dass die Karte nicht gerade der Überflieger ist, da braucht man die nicht erst zu Testen um das festzustellen. Aber solche Karten in 1280x1024 zu benchen halte ich für vollkommen verkehrt. Die Karten taugen doch nur was bis 1024x786 ohne alles. Also warum nicht auch in der Auflösung benchen? Wenn ihr nun behauptet, dass man ja bei TFTs lieber in der nativen Auflösungen zocken sollte, kann ich das nicht nachvollziehen. Mein TFT und der meiner Freundin interpolieren wunderbar und wir spielen beide alles auf 1024x786, manchmal auch auf 1280....
Aber wir haben keine Probleme mit 1024x786, demnach sollte man solche Rohrkrepierer garnicht erst in hohen Auflösungen testen...Das bringt doch überhaupt nichts...

PS: Fürs Büro reicht ne gute Onboardlösung mit DVI-Out

 

[Bob_Busfahrer]

@bensen:
Naja, also dann kann ich doch immernoch ne 6200TC kaufen, für 50€ wenn ich nen ServerPC bisschen pushen möchte, oder bei Ebay ne gf2mx schießen für 5€...

 

[bensen]

klar kann man das
aber gebrauchtware im server ist auch net das wahre
die 6200 würd ich im mom wohl auch nehmen
nur in einem jahr gibts die auch net mehr
jetzt die 7300gs zu kaufen ist schwachsinn, da neue karten nach dem release immer viel zu teuer sind

 

[BAD]

ich sag mal Vista ready... und das kann eine 9000 oder eine 8 MB PCI GK nicht von sich behaupten

Für Schulen oder anderen Einrichtungen die später auf Vista setzen und keine teure GK wollen, sind solche billigen GK ideal

Eine R8500, Ti4200 ist auch schon bereits voll Vista Ready.

 

[bensen]

nein "voll" mit sicherheit nicht
voll bedeutet für mich uneingeschränkt

 

[mmic29]

Was is das ne scheiß Karte. Da investier ich doch lieber ein Paar euro mehr, und hol mir ne 9800 pro oder ne 6600gt bei ebay!!!!! Wer sich so was kauft ist meiner Meinung nach von allen guten Geistern verlassen worden !

Oder er hat einfach keine Ahnung, was bei Otto-Normalverbraucher durchaus verständlich ist. Wer von den "Ich bin doch nicht blöd"-Käufern informiert sich denn überhaupt vor einem Kauf über die Details? Naja, selbst schuld.

@topic: versteh nicht den Sinn von dem Mikrolüfter. Hätte man ja wohl auch passiv hinbekommen, dann wäre es wenigstens eine robuste Server-Lösung.

 

[FR4GG3NST31N]

Moin. Erst mal zu der Karte: Ich finde die ist absoluter schrott. Viel zu teuer für die Leistung. So und jetzt mal zum Artikel. Das ist glaub ich ein kleiner Fehler bei. Nicht der Rede wert, aber ich wollte es trotzdem mal sagen. Und zwar steht bei...ich glaube Technischen Details, dass der Geforce 6600GT in 0,11nm gefertigt wurde, allerdings sind das doch 0,11µm oder nicht? Denn wenn der 6600GT wirklich in 0,11nm gefertigt sein wird, dann sind mir die 90nm bei den anderen doch etwas zu viel. Also vielleicht mal berichtigen. Ansonsten guter Artikel.

 

[Feyamius]

Ich find' den Test leider - ein großes Sorry an ComputerBase, weil ich die Artikel meistens schon sehr interessiert lese und auch die stete Aktualität der News etc. bewundere - ziemlich schlecht.

Die Vergleiche sind einfach Hahnebüchen. Allgemein mag es ja keine schlechte Idee sein, alle PCIe-Karten unter denselben Bedingungen zu testen, um eine höchstmögliche Vergleichbarkeit zu garantieren. Aber hier hätte man dann - will man nicht auf diese für die X1300 und die 7300GS recht peinliche Vorstellung doch ganz verzichten - halt wenigstens zusätzlich einige für den User solcher Karten nützliche Tests vollziehen müssen.

- Wie ist die Spieleleistung bei älteren oder grafisch nicht (ganz) so aufwändigen aber nichtsdestotrotz beliebten Spielen (WoW, Sims 2, UT2004, etc.pp.) in realistischeren Auflösungen wie z.B. 1024x768 oder wenn gar nichts mehr hilft 800x600 und keinen bis niedrigeren Details?
- Vergleiche zwischen den Low-End-Grafikkarten mit bis zu 50€ teureren Midrange-Karten.
- Im Gegenzug dazu auch, wie solch eine Low-End-Karte sich gegenüber den recht neuen onboard-Grafikchips schlägt.
- Wie ist die Performance und (vor allem!) die Bildqualität im 2D-Bereich?

Und ja, "Vista-ready" gehört da auch ein gutes Stückchen mit dazu. Ältere Karten ohne SM3.0 sind nicht voll Vista-ready. Aber was bringt mir eine Karte, die theoretisch Vista-ready ist, wenn man nachher doch nichts damit darstellen kann? Also gehört zu einem ordentlichen Test solcher Karten (und onboard-Chips!) auch:

Welche der neuen Vista-Features sind mit den günstigen Chips flüssig darstellbar?

(eine Vista-Beta dürfte CB doch noch irgendwo rumfliegen haben, entsprechende Tests davon gibt's hier ja...)

Ich denke das wird sich vor allem beim neuen "Deutschland-PC" von FSC zeigen. Da wird wieder mit "der neuesten Geforce7 - Generation für noch nie gesehene Grafikeffekte" geworben.

Ja, sie lügen ja nicht... die Karte kann SM3.0 ja anzeigen, man kann die dollen Grafikeffekte also sehen... ob das jetzt aber flüssig dargestellt werden kann oder nicht, davon ist ja keine Rede...


Bye, Feyamius...
...mit einigen Anregungen.

 

[yourhighness]

also ich würd mir die karte schon rein wegen dem aktiven kühler ned kaufen, wenn ich eine karte rein für office PCs oder so suche, dann immer aktiv!

 

[Seppuku]

@ yourhighness

Du meintest wohl passiv .

Ist denn eine passive Kühlung um soviel teurer als eine aktive? Oder warum werden Low-End Karten immer wieder mit aktiven Kühlern ausgestattet.

Ich verstehe aber irgendwie nicht so ganz den Sinn dieser Karte, oder besser gesagt, den Sinn dieser Karte zu diesem Preis. Die 6600 gibts ja auch schon für ca. 80€. Wenn die 7300 so um die 50-60 € kosten würde wäre es in meinen Augen gerechtfertigt.

@ Feyamius
Also Sims 2 würde ich jetzt definitiv nicht zu einem grafisch nicht aufwendigen Spiel zählen (wenn man sich nur den Performance Hunger ansieht)
Schau dir mal diese Benchmarks an. Traurig aber wahr!

 

[yourhighness]

aja meinte passiv ; )

ja verstehe eben auch den sinn einer aktiven kühlung bei solchen low end karten nicht, meiner meinung nach ziemlich sinnlos

denke die 7300gs wird nicht ziemlich viel abwärme erzeugen, so dass der passive kühlkörper relativ klein bleiben könnte