Test Test: Nvidia GeForce 9800 GX2

[Kasmopaya]

Danke für Test Computerbase, was würden wir ohne euch nur machen.
Noch dazu ist er kostenlos und sehr ausführlich. Thumbs up!

Stelle hier mal eine Liste zusammen mit den Vor- und Nachteilen der stärksten GF9: 9800 GX2
(schreibt mir eure Verbesserungs- oder Ergänzungsvorschläge durch eine private Nachricht)

Vorteile:
+Arbeitet auch auf Mainboards ohne SLI und CF
+Gute Watt/Performance im Vergleich zur Konkurrenz
+Mit Hybrid Power guter Idle Stromverbrauch
+Mit Hybrid Power lautlos im Idle
+Schnellste GPU der Welt
+Cryis auf Very High flüssig spielbar, ohne AA/AF(wenn man die Macroruckler außer acht lässt)
+Gute Load Temperaturen, für eine dual-GPU Karte

Nachteile:
+Extrem schlechtes Preis/Leistungsverhältnis
+Stromaufnahme im Load
+Stromverbrauch im Idle, ohne Hybrid SLI
+Lauter im Idle als die Konkurrenz ohne Hybrid-Power(GPU-Bios update?)
+Viel zu wenig VRAM,nur 512MB VRAM nutzbar -->Speicherverbrauch ist dazu noch höher als bei der Konkurrenz
+Lautstärke im Load inakzeptabel
+Stärkste GF9, bricht bei hohen Auflösungen und Qualtäts Modi in DX 10 noch stärker ein, als in DX 9
+Teilweise extrem schlechte SLI Skalierung, bzw. sehr schlechte Leistung gegenüber anderen SLI Systemen mit 2 Grafikkarten im SLI

No-go Nachteile:
+Micro- bzw. Macroruckler
+Nächste Architektur, GF10 wird die GF9 GX2 alt aussehen lassen, wie bei der GF 7 GX2
+Fehlende SLI Unterstützung in einigen Games
+Sehr hoher Leistungsverlust bei hohen Qualtätsmodi vor allem in DX 10


ATI hat in einem offiziellen Statement eine Lösung der Macroruckler durch Treiber dementiert:

das heisst dieses Verhalten kann auch über den Treiber nicht beeinflusst werden.

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=633537

Hier einige Benchmarks von PCGH, teilweise sehr schlechte SLI Skalierung gegenüber anderen GF8 Karten im SLI:

http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=636620&image_id=793929&show=original
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=636620&image_id=793930&show=original

GF88 GT, GTX und GF9600 GT im SLI sind teilweise schneller oder im Fall der 9600 fast gleich schnell.
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=636620&image_id=793926&show=original

Fazit: Die nächste neue Architektur(Q3/Q4 2008) wird den G80 Refresh, wieder alt aussehen lassen, verlasst euch drauf.
(Damit meine ich nicht den 55nm Refresh vom Refresh des G92)

MfG Kasmo

 

[mmic29]

Ich warte immer noch auf eine neue highend-Karte, die als single-GPU-Lösung bei akzeptablem Stromverbrauch einer 8800GTX/Ultra in allen Situationen so ca. mit 50-70% Vorsprung die Rücklichter zeigt. Diese darf dann ruhig 500€ kosten. Aber so bitte nicht!

Warum sollte man sich eine Graka der 500€-Klasse kaufen, die bei hohen Qualitätäseinstellungen (und um nichts anderes geht es in dieser Preisklasse) so lächerlich einbricht? Wenn man schon beim SI spart, warum dann nicht wenigstens 2x1GB VRAM? Ich verstehs nicht.

Mfg

 

[CrimsoN 1.7]

Die 9800GX ² is wieder mal eine super karte. Und schlägt die HD3870x² um längen(leider). Was mcih aber verwunder hat das die krat nur 512Mb pro karte hat. Aber so wie ich ein parr herstehler kenn werde die ncoh version mit 1024Mb pro krate ausbringen. Aber was mich ach ncoh verwunder hat das die karte bei AA und AF so ab kack um es mal auf deutsch zu sagen. Und da gegen die Ati karte richtig auf blühnen.

Naja und was noch was mich aber nicht wunder is der hohe preis wieder mal von einer Nvidia. 500€ sind doch schon sehr hoch. Und dann versagt die karte in AA und AF und der kühler i auch net so super. Daher AMD/ATI 4ever^^


p.s.: sry wegen rechtschreibung habe LRS

 

[crustenscharbap]

Die leistung ist schon OK, bei kleineren Auflösungen, aber der preis und Stromverbrauch ist viiel zu hoch.
Ich hoffe, dass in Zukunft mehr auf den Verbrauch geachtet wird, weil 230W für nen Rechner im leerlauf und fast 400 beim Spielen. Da biste ja schon fast im Inet café preiswerter. Na ja für 2-3 Stunden Spielen kannste dein Stromanbieter schonmal 20ct rüberwachsen lassen. Für Zocker 5-8h/tag = 50ct das mal 30 und mal 12. So da sind wa bei 180€. Schön gruß an v@tt€nf@ll und an der Umwelt, Nvidia!

zu den Benchmarks zw. 8800GT SLI und der 9800GX2
1. nVidia GeForce 9800 GX2 (2) 97%
2. nVidia GeForce 8800 GTS-512 SLI (2) 100%
3. nVidia GeForce 8800 GT SLI (2) 88%
4. nVidia GeForce 8800 GTX SLI (2) 93%
Ich übernehme keine Verantworung für die 100%ige Korrektheit, dieser werte.
Also die 9800GX2 ist wahrscheinlich nen 8800GTS512 SLI Kompakt gespann, die über neue treiber verfügt.

Zum Strom: Rechnen last ca 195W mit der 8600GT das -45W, also braucht der rechner ohne Graka ca 150W unter last. 380W-150W (9800GX2)= graka braucht ca 230W@last.
Bei der 8800Gt das selbe: 243 last - 150W = Graka braucht ca 95W und das mal 2x = 190W für 8800GT SLI.

 

[Commodus89]

Interessant zu sehen dass die 9800 GX2 bei weniger Spielen Probleme hat als Doppel-GPU erkannt zu werden als die 3870X2 - "The way it's meant to be played" scheint sich in diesem Fall auszuzahlen...
In der für mich persönlich wichtigsten Einstellung 1280x1024, 4xAA, 16AF hat die Karte ordentlich Power (was für 500€ auch zu erwarten war^^), aber die Frage ist ob sich in zukünftigen Spielen nicht auch hier die 512mb Vram negativ bemerkbar machen werden Und bevor Nvidia nicht diesen Treiber gegen die Ruckler veröffentlicht hat und ich hier einen Artikel lese der dessen Wirksamkeit bestätigt kommt SLI sowieso nicht in Frage..
Alles in allem muss ich sagen ich bin ein wenig überrascht wie gut die 9800GX2 doch noch geworden is

 

[Schinzie]

die nächste generation von nvidia und ati werden au "nur" 40% schneller,i weiß net was ihr erwartet? son sprung wie durch den g80 wirds wohl so schnell nema geben.


gruß

 

[Marvin_X]

Nunja, ich denke das ganze nennt man Geschäftspolitik.

Zum einen muss Nvidia ne schneller Karte haben als ATI, also erstmal die einfache Lösung Dual GPU und zum anderen müssen sie ihre g92'er chips verkaufen.

Ich denke, dass in spätestens 3 Monaten ne 9800 GT Ultra rauskommt mit mehr Speicher und höherer Speicheranbindung. Wahrscheinlich noch auf dem G92 beruhend. Wenn dann alle ordentlich gekauft haben und ATI wieder was neues hat und ATI an Nvidia heranrückt, kommen die neuen GPU's und alle kaufen wieder neue Karten ;-)

 

[Ycon]

Netter Test und die Karte ist auch wie erwartet schon ein ziemlicher Hammer, jedoch zeigen die genannten Kritikpunkte - denen ich voll und ganz zustimme - kleine, aber gravierende Schwächen auf, die die Party etwas vermiesen. Keine Ahnung, ob nVidia da mal nachbessern wird.

 

[CrimsoN 1.7]

NAchtrag:

Was ich sade finde das die games die geteste wurden. Zu großteil mit Nvidia zum endwcikel wurde und das ATI von haus aus schon schlecht karte hat.

 

[NemesiS`]

wer das nötige kleingeld hat, wird sich wohl die karte holen.

greeTz

 

[xii]

Ich habe das nötige Kleingeld, werde aber den Teufel tun, meine HD3870x2 gegen so etwas einzutauschen.

 

[M.E.]

"Falls es jedoch nicht mehr als vier-faches Anti-Aliasing sein muss und man in 2560x1600 dazu bereit ist, in einigen Spielen auf Kantenglättung zu verzichten,...."

Aber gerade deswegen kauft man sich ja so eine Karte....

Aber wieder mal ein guter Test von CB! Weiter so.

 

[Tobber]

Wer zu der Karte anstatt zu nem 9600GT-SLI greift, hat ja einen an der Klatsche...

 

[Commodus89]

NAchtrag:

Was ich sade finde das die games die geteste wurden. Zu großteil mit Nvidia zum endwcikel wurde und das ATI von haus aus schon schlecht karte hat.

Das sind aber die aktuell besten/erfolgreichsten Spiele von daher ist es repräsentativ- CB kann nichts dafür, dass derzeit die meisten "Blockbuster" mit Unterstützung von Nvidia entwickelt werden.

 

[serkon142]

Kann der Karte leider nichts abgewinnen.

Der Stromhunger hält sich sogar in grenzen, aber das in hohen Auflösungen wofür die KArte ja konzepiert wurde mit Kantenglättung so dermassen einreißt, hätte ich nicht gedacht, wer will schon ohne AA spielen, wenn man sich so eine Karte kauft?
Da ist ja eine 8800Ulta 3 mal so schenll...

dennoch, schöner Test cb. Wobei der der Quad mit 4 Ghz vielleicht "etwas" übertrieben ist.
3.6 hätten ja gereicht.

 

[Busta Rhymes]

Leistung und Preis wie erwartet. SI und Speicher zu gering. Überzeugt nicht wirklich, und unter "brachialer" Leistung verstehe ich was anderes @ Witzb0ld


Hab langsam das Gefühl bei Nvidia kommen nur gerade Zahlen wirklich gut an.

 

[eXdeath]

Uff was für eine Leistung. Sie ist doch sehr viel schneller als erwartet. In Verbindung mit dem finalen Treiber und einem ausreichend schnellen Prozessor ist sie dann doch tatsächlich schneller als die bisherigen Kurzbenchmarks mit alten Treibern die im Netz geistern, hätte ich nicht gedacht. Hier hat nVidia, die die Performancekrone eine kurze Zeit lang aufgrund der 3870X2 and AMD/ATi abgeben mussten, eindrucksvoll diese wieder zurückerobert (8xAA mal ausgenommen).

Angesichts des Preises trotzdem nicht empfehlenswert. Preis-Leistungsmäßig auf einem ähnlichen Niveau wie damals die 8800 Ultra (was ja auch der Preis-Leistungsindex von CB zeigt) und deshalb wohl eher ein Prestigeobjekt. Ein normales SLI-Gespann aus 2 x 8800GTS 512 ist günstiger und evtl. sogar schneller. Hier wäre ein direkter Vergleich zwischen einer 9800GX2 mit 8800GTS 512 SLI und auch 8800GT SLI sehr interessant.

Bin schon gespannt auf den Quad-SLI Test. Wird von der Leistung (und vom Preis/Stromverbrauch) wohl alles in Grund und Boden stampfen.

 

[OCool]

Danke für den schönen ausführlichen Test
Im Abschnitt Lautstärke hat sich wieder einmal ein kleiner Vertipper eingeschlichen:

Man vermutet, dass die Partnerkarten, die mit einem neueren BIOS als das und von Nvidia zugeschickte Testsample ausgestattet sind, etwas leiser agieren werden

Freue mich schon auf den 9800GX2 QuadSLI Test sowie den 9800GTX TripleSLI Test

 

[maddin91]

Hab langsam das Gefühl bei Nvidia kommen nur gerade Zahlen wirklich gut an.

Wegen 9800X2 jetzt oder was?


Wie erwartet wieder ein sehr guter Test von Computerbase.
Ich kann der Karte jetzt aber nun gar nichts abgewinnen. Zu wenig Speicher, zu kleines Speicherinterface und schwächen im AA, was die Karte gerad in High-End Auflösungen alt aussehen lässt. Dafür gibt's doch High-End-Karten.
Naja, jeden das Seine...

 

[hrafnagaldr]

Hmm mir fällt eine Sache auf auf die ich noch nie geachtet hab: Ich besitze bis auf Gothic 3 keins der getesteten Spiele Aber das konnt ich schon für über nem Jahr "ordentlich" zocken (naja das Spiel war ja anfangs recht fehlerbehaftet hehe).
Kann man vllt. auch mal Titel wie The Witcher oder so aufnehmen? ^^
Ohne Shooter hätten diese Karte doch 0 Daseinsberechtigung. Wobei für Drakensang werd ich auch was auf 3870 Niveau holen ^^