Test Test: Nvidia GeForce GT 430
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Nvidia GeForce GT 430
scbiz
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 44
Selbst als eingeschworener Nvidia Fanboy kann ich da nur zustimmen. Das einzige, was mich noch stört, ist der nach wie vor miese ATI (bzw. wie es ja jetzt korrekterweise heißen muss: AMD) Treiber. Aber ansonsten bin ich von dem P/L-Verhältnis der HD 5670 sehr positiv überrascht worden.Amando schrieb:
Dark Thoughts
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.194
Ich denke da legt man lieber noch was drauf und holt sich für ca. 140€ eine passive 5770.
Alternativ kann man natürlich auch eine andere Karte + extra Kühler für den (Semi) Passiven Betrieb nehmen (oder klemmt nen 120er @5V dran) oder wartet auf die nächste Generation.
Für den Einsatzzweck in einem HTPC sehe ich nicht wirklich Sinn, für die gebotene Leistung hapert es dann doch an anderen Ecken (auch die Kühlung finde ich nicht so toll - in einem engen Gehäuse mit wenigen Lüftern wird die sicherlich noch mal deutlich heißer).
Alternativ kann man natürlich auch eine andere Karte + extra Kühler für den (Semi) Passiven Betrieb nehmen (oder klemmt nen 120er @5V dran) oder wartet auf die nächste Generation.
Für den Einsatzzweck in einem HTPC sehe ich nicht wirklich Sinn, für die gebotene Leistung hapert es dann doch an anderen Ecken (auch die Kühlung finde ich nicht so toll - in einem engen Gehäuse mit wenigen Lüftern wird die sicherlich noch mal deutlich heißer).
Raucherdackel
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.874
wow, wie lang gibts die HD5570 schon? ein Jahr? Und dann kommt man trotzdem nicht an die Effizienz von AMD ran. Sowas nenn ich mal echt erbärmlich.
Und die Karte duelliert sich ja nicht mit der HD5550/5570, sondern mit dem Nachfolger, der HD6450 oder wie die heissen wird.
Ich hab ne 5570, und Streetfighter geht wunderbar auf 1080p und 2facher Kantenglättung. hab immer 60fps.
Und die Karte duelliert sich ja nicht mit der HD5550/5570, sondern mit dem Nachfolger, der HD6450 oder wie die heissen wird.
Hypocrisy schrieb:
Ich hab ne 5570, und Streetfighter geht wunderbar auf 1080p und 2facher Kantenglättung. hab immer 60fps.
Zuletzt bearbeitet:
Hypocrisy
Admiral
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 8.887
Mein HTPC ist ein Lancool K7 
Also mit genug "Luft"
Mir geht´s um die Leistung. Kriege ich dort spürbar mehr FPS raus als mit dem Zotac Board ?
P.S. Warum werden nur 4 Grakas verglichen? Eine aus jedem Performance-Segment sollte schon sein...
Also mit genug "Luft"
Mir geht´s um die Leistung. Kriege ich dort spürbar mehr FPS raus als mit dem Zotac Board ?
P.S. Warum werden nur 4 Grakas verglichen? Eine aus jedem Performance-Segment sollte schon sein...
F
Fuzi0n
Gast
Zu teuer, zu hohe Leistungsaufnahme, zu spät. Mehr gibt es da nicht zu sagen.
Und @CBase: Wieso ist unter "Blu-ray/Multi-Monitor-Verbrauch" nur die Zotac GT 430 Zone und keine GT 430 Referenzkarte zu finden?
Und @CBase: Wieso ist unter "Blu-ray/Multi-Monitor-Verbrauch" nur die Zotac GT 430 Zone und keine GT 430 Referenzkarte zu finden?
Die Karte ist ja wohl ein absoluter Fail. Sogar für HTPC-Einsätze der 5570 in der Bildqualität (HQV) unterlegen. Und für den Preis gibt es schon eine 5670 die meilenweit vorne liegt. Man darf übrigens nicht vergessen, dass es jetzt bereits neue 5570-Versionen mit GDDR5-RAM gibt, die noch mal 20-25% schneller sind als die ursprünglichen GDDR3-Versionen.
Was soll ich denn mit Dual-Slot und nicht-Low-Profile im HTPC? Wenn ihr ne andere im Test gehabt hättet wäre sie wohl eine noch perfektere HTPC-Karte...
Die 5550 gibts passiv auch schon für unter 60€, die 5570 für 80. Das als Argument für den hohen Preis zählt also nicht.
Die 5550 gibts passiv auch schon für unter 60€, die 5570 für 80. Das als Argument für den hohen Preis zählt also nicht.
Also gerade im HTPC ist sie perfekt - passiv, wenig Stromverbrauch bei dem, was ein HTPC macht (idle und BluRay) und schnell genug, mehr wäre unnötig.
naja wenigstens ist das Portfolio jetzt komplett.
Des weiteren scheint es mir dass nVidia an der Peripherie rund um den Chip arbeiten muss - ständig sieht man dass nV Karten bei gleicher Leistungsaufnahme wesentlich geringere Chiptemperaturen haben als die ATI-Pendants. Ich denke dass auch genau dort der Hund begraben liegt was die Leistungsaufnahme der nV-Karten angeht - der Chip ist gut, nur das drumherum passt nicht.
Die Karte ist nicht berauschend, aber von "Fail" ist sie noch weit weg. "Fail" war zum Beispiel die HD2000 Serie, die wirklich alles deutlich schlechter machte als die Konkurenz. nVidia macht nach wie vor extrem gute Grafikkarten - AMD macht manches besser, aber auch genau so viel schlechter. Ich denke mit grauen an die ständigen Treiberprobleme bei AMD, genauso sind sie langsamer. Die GT430 ist zum Beispiel mit weniger Transistoren und ebenso wesentlich weniger FLOPs als die HD5550 doch deutlich schneller. "Fail" ist da was anderes. Die HD5570 hat etwa die doppelte Rohleistung in Form von FLOPs oder Pixelfüllraten, schafft aber nur etwa 15% mehr FPS. Ist das jetzt deswegen "Fail"?
I-hated, für 140€ hol' ich mir eine GTX 460 und werd glücklich damit. Mit dem doppelten Geld ists leicht sich was besseres zu holen.
mfg
naja wenigstens ist das Portfolio jetzt komplett.
Des weiteren scheint es mir dass nVidia an der Peripherie rund um den Chip arbeiten muss - ständig sieht man dass nV Karten bei gleicher Leistungsaufnahme wesentlich geringere Chiptemperaturen haben als die ATI-Pendants. Ich denke dass auch genau dort der Hund begraben liegt was die Leistungsaufnahme der nV-Karten angeht - der Chip ist gut, nur das drumherum passt nicht.
Die Karte ist nicht berauschend, aber von "Fail" ist sie noch weit weg. "Fail" war zum Beispiel die HD2000 Serie, die wirklich alles deutlich schlechter machte als die Konkurenz. nVidia macht nach wie vor extrem gute Grafikkarten - AMD macht manches besser, aber auch genau so viel schlechter. Ich denke mit grauen an die ständigen Treiberprobleme bei AMD, genauso sind sie langsamer. Die GT430 ist zum Beispiel mit weniger Transistoren und ebenso wesentlich weniger FLOPs als die HD5550 doch deutlich schneller. "Fail" ist da was anderes. Die HD5570 hat etwa die doppelte Rohleistung in Form von FLOPs oder Pixelfüllraten, schafft aber nur etwa 15% mehr FPS. Ist das jetzt deswegen "Fail"?
I-hated, für 140€ hol' ich mir eine GTX 460 und werd glücklich damit. Mit dem doppelten Geld ists leicht sich was besseres zu holen.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
bruteforce9860
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.861
Im Fazit, letzter Satz im drittletzten Absatz:
Die normale GT 430 wird wohl erst 15€ fallen müssen um interessant zu werden, die passiv gekühlte ist dagegen jetzt schon nett, wenn auch ein paar Taler zu teuer
Die normale GT 430 wird wohl erst 15€ fallen müssen um interessant zu werden, die passiv gekühlte ist dagegen jetzt schon nett, wenn auch ein paar Taler zu teuer
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Ihr solltet aufhören eure Polemische Meinung hier kundzutun.
Denn das ist alles andere als die Warheit.
Die GT430 ist eine solide Karte und wird sicherlich im Preis sinken.
Tendenziel (siehe PCGH) ist die GT430 sparsamer im Idle als die HD5570 und auch sparsamer, wenn man ne Blue Ray guckt, für mich nahzu ein Patt.
ATI ist wegen des Preises derzeit aber klar zu bevorzugen und auch, weil die HD5570 besonders bei 1xAA teilweise deutlich schneller ist.
Sollte der Preis etwas unter den der HD5570 sinken, ne Top Karte.
Denn das ist alles andere als die Warheit.
Die GT430 ist eine solide Karte und wird sicherlich im Preis sinken.
Tendenziel (siehe PCGH) ist die GT430 sparsamer im Idle als die HD5570 und auch sparsamer, wenn man ne Blue Ray guckt, für mich nahzu ein Patt.
ATI ist wegen des Preises derzeit aber klar zu bevorzugen und auch, weil die HD5570 besonders bei 1xAA teilweise deutlich schneller ist.
Sollte der Preis etwas unter den der HD5570 sinken, ne Top Karte.
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.557
wegen 7 W ne blu ray empfehlung auszusprechen halte ich für gewagt alleine der ( fehlende ) lüfter macht sicher schon 3-4W aus und gibt auch passive 5550.
überhaupt wo ist den die 5550 im ganzen stromverbrauch test ? und wo kommt da plötzlich die 5670 her
überhaupt wo ist den die 5550 im ganzen stromverbrauch test ? und wo kommt da plötzlich die 5670 her
Knuddelbaerli, 3W brauchst du bei einem 3000RPM 92mm Lüfter... nicht den "Zwutschgerln" die auf diesen Karten verbaut werden - die sind bei etwas weniger als einem Watt...
Neon, viele viele neue Spiele laufen einfach erst mal nicht, erst nachm ersten Treiberupdate. Und der Treiber selbst macht auch bei vielen vielen Leuten Probleme. Also das CCC zum Beispiel.
mfg
Neon, viele viele neue Spiele laufen einfach erst mal nicht, erst nachm ersten Treiberupdate. Und der Treiber selbst macht auch bei vielen vielen Leuten Probleme. Also das CCC zum Beispiel.
mfg
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
http://geizhals.at/deutschland/a537357.html
Die HD5570 Kostet mit GDDR5 genausoviel wie mit GDDR3 und ist daher wohl nochmal in etwa 5 bis 10% schneller.
Imho also derzeit klar vorzuziehen.
Die HD5570 Kostet mit GDDR5 genausoviel wie mit GDDR3 und ist daher wohl nochmal in etwa 5 bis 10% schneller.
Imho also derzeit klar vorzuziehen.
F
Fuzi0n
Gast
Knuddelbearli schrieb:
Genau, unter "Blu-ray/Multi-Monitor-Verbrauch" ist nur die Zotac GT 430 Zone und keine GT 430 Referenzkarte zu finden. CB hat es wohl (absichtlich?) versäumt die GT 430 Referenzkarte auch hier zu testen. Tja CB, uns entgeht nichts.
Ähnliche Themen
