Test Test: Nvidia GeForce GT 430

[Amando]

Das einzige, was mich noch stört, ist der nach wie vor miese ATI (bzw. wie es ja jetzt korrekterweise heißen muss: AMD) Treiber.

-Komisch das sämtliche Hardwareseiten bei den Tests von ATI Catalyst keine Probleme haben, aber einige User müssen immer wieder drauf rum hacken. -Ich habe keine Probleme jedenfalls damit.

 

[<NeoN>]

Meistens sitzt das Problem eben vor dem PC Mir ist in 10 Jahren ATI & Nvidia nie ein signifikantes Problem bei einem der Treiber aufgefallen..

 

[suessi22]

Hallo,

danke an CB für den Test!

Ich möchte aber auch in der Wunde stochern und sagen, dass unbedingt ins Fazit die 5670 rein muss. Die Karten bewegen sich alle im ähnlichen Preisbereich 55-65 € (die GT430 jetzt auch). Da gehört sich doch wenigstens diese kleine Empfehlung - 2-3€ draufzulegen um eine Meilenweite entfernte Karte (schneller) zu kaufen. Im übrigen trifft das dann natürlich auch die 5570 - da die preislich zu nah an der 5670 angesiedelt ist - es sind einfach zu viele Karten!

MfG
Suessi22

 

[Seth666]

Was ist das immer wieder, mit den "etwas langsamereren" Karten die aber immer etwas teurer sind oder den "etwas schnelleren", die dann aber massive Mehrkosten mitbringen, als bei ATI. Ist der durchschnittliche Nvidia Kunde wirklich SO treu, dass er nur für den Namen immer wieder einen Aufpreis zahlt?

*kopfschüttel*

 

[KainerM]

Noch ein Nachtrag, war die Referenzkarte noch nicht lange da oder wie? Die nV Referenzkarte ist nämlich eine single Slot, low Profile karte... Lautstärke wär interessant.

mfg

 

[Fuzi0n]

Meistens sitzt das Problem eben vor dem PC Mir ist in 10 Jahren ATI & Nvidia nie ein signifikantes Problem bei einem der Treiber aufgefallen..

Genau, nennt sich "Userfail".

 

[RaptorTP]

unter 100 €

ist auch angebracht - mal schauen wie die sich Preis technisch schlagen.
max wohl um die 50-55 € sonst wird das nix

Sapphire Radeon HD 5670, 512MB GDDR5, VGA, DVI, HDMI, PCIe 2.1, lite retail ~ 65 € ohne Versand

@ <NeoN>

10 Jahre kein Treiberfehler ?

schon mal etwas gezockt auf nem PC ?

 

[i5_1156]

@CB: Hat sich nVidia selbst überhaupt für eine Reverenzdesignkarte erbarmt? Ging jedenfalls nicht aus dem Test hervor oder ich habs überlesen.

@KainerM: Das mit Transistoren und Gleitkommaoperationen kann man ja garnicht so vergleichen, wie du es in deinem Post machst. Sind schliesslich unterschiedliche Architekturen. Eine 480 is trotz viel mehr Transistoren ja auch nicht so viel schneller wie eine 5870, im Sinne von uneinholbar für AMD.

Und Treiberprobleme die das Wort Probleme verdienen durfte ich auf beiden Seiten noch nicht erleben.

@GT 430: Eine Karte die im großen und ganzen keine Nach- bzw. Vorteile gegenüber dem AMD-Derivat besitzt.

 

[M--G]

Irgendwie erinnert mich Fermi durchweg an die 2900er von ATI, viel zu spät und stromhungrig.

Nvidea sollte demnach schnellstmöglich einen effizienten Refresh bringen, auch wenn diese von der Performance schlechter sind! (die 3800...er waren auch trotz geringerer Leistung sehr erfolgreich/beliebt).
Aber leider scheint das kaum mehr eine Rolle zu spielen

 

[INe5xIlium]

Mir ist in 10 Jahren ATI & Nvidia nie ein signifikantes Problem bei einem der Treiber aufgefallen..

Mir schon, einige Nvidia Treiber stürzen sehr oft ab, wenn man aus dem Energiesparmodus startet. (Vista64)

Zur Karte, wie sieht die im Vergleich mit einer 8800GTX eigentlich aus?

 

[y33H@]

Langsamer.

 

[Schaffe89]

Mich wundert es, dass viele jetzt immernoch auf der Effizienz rumhacken und daher die Karte als Fail darstellen.
Wie gesagt im Idle ist die GT430 wohl durchweg besser, siehe PCGH.
Unter Last spielt das Netzteil rein.
Wenn man sich die Werte von PCGH ansieht, siehts da deutlich besser für Nvidia aus.

Die Wahrheit liegt also wieder in der Mitte. CB vs. PCGH

 

[Wolfgang]

Bei dem Mass Effect 2 Benchmarkt sind die Daten von Metro 2033 eingetragen.

Danke, ist korrigiert =)

Mir fehlt hier in diesen Test die HD 5670, denn diese ist bereits ab ca. 65€ zu haben u. spätestens ab da hat die GTX 430 gar keine Chancen. Für mich ist die HD 5670 z.Z. die beste in dieser Preisregion.

Das ist in dem Fall nen bischen unfair. Du hast nach einer 512-MB-Karte geschaut. Wenn man als Vergleich aber ne 1-GB-Karte nimmt, kostet die günstigste 5670 80 Euro. Die GT 430 ist derzeit ab 65 Euro gelistet, teilweise noch darunter. Da ist eben wieder das Problem, dass man vor dem Launch immer nur über den Preis spekulieren kann.

Die Zone Edition ist immer langsamer als das Referenzdesign.
Warum werden die Zone Edition und die Referenzkarte nicht beide beim Abschnitt Leistungsaufnahme angeben?

Der Grund ist darin zu finden, dass wir hier nur die Zotac-Karte hatten. Die Referenztaktraten haben wir dann durch OC erreicht. Darum hat es da keinen Sinn gemacht, die Referenztaktraten in den Sonstigen Messungen anzugeben, da eine Partnerkarte mit dem Takt alles wieder anders machen könnte.

Und genau hier ist die Karte momentan nicht gerade der Überflieger:
http://www.anandtech.com/show/3973/n...force-gt-430/4

Mhm, das mit HQV ist ne interessante Sache, wobei ich mir die so richtig nicht vorstellen kann. Werden mal bei Nvidia nachfragen.
Dabei darf man aber nicht vergessen, dass der HQV-Benchmark ne rein subjektive Sache fürs Auge ist. Auch wenns im HQV unterschiede gibt heißt es noch lange nicht, dass man die wirklich in der Praxis sieht.

Bei der den Performance-Messungen wird mit der ATi Radeon HD 5550 und ATi Radeon HD 5570 verglichen und bei den Messungen zur Leistungsaufnahme, Temperatur und Lautstärke wird die ATi Radeon HD 5550 dann durch die ATi Radeon HD 5670 ersetzt. Super!

Auch hier ist der Grund, dass wir die HD 5550 nur mit einer 5570 simuliert haben, was so auch im Artikel steht. Deswegen können wir da nur Angaben zur Performance machen.

P.S. Warum werden nur 4 Grakas verglichen? Eine aus jedem Performance-Segment sollte schon sein...

Wir wollten nur Grafikkarten benutzen, die alle ähnliche Leistungen haben und nicht welche, die viel schneller/teurer sind, da das nicht so wirklich sinnvoll wäre.

Die Karte ist ja wohl ein absoluter Fail. Sogar für HTPC-Einsätze der 5570 in der Bildqualität (HQV) unterlegen. Und für den Preis gibt es schon eine 5670 die meilenweit vorne liegt. Man darf übrigens nicht vergessen, dass es jetzt bereits neue 5570-Versionen mit GDDR5-RAM gibt, die noch mal 20-25% schneller sind als die ursprünglichen GDDR3-Versionen.

Wenn interesse daran besteht (aber auch nur dann, weil es viel Arbeit ist), können wir gerne mal generell Grafikkarten mit dem HQV etc. untersuchen und vergleichen

Genau, unter "Blu-ray/Multi-Monitor-Verbrauch" ist nur die Zotac GT 430 Zone und keine GT 430 Referenzkarte zu finden. CB hat es wohl (absichtlich?) versäumt die GT 430 Referenzkarte auch hier zu testen. Tja CB, uns entgeht nichts.

Warum kommen jetzt gleich wieder die ersten mit irgendwelchen Verschwörungstheorien an, anstatt einfach mal normal nachzufragen?

 

[RediMischa]

nun redet mal nich die amd-treiber so schön...es gibt genug probleme mit denen...nur weil ihr noch keine hattet, heißt das noch lange nich, das es sie nich gibt
gerade im oc-bereich sind die amd-treiber mies...es gab genug user die einfach während dem spielen vor einem blauen/grünen/roten/gelben bildschirm saßen und sich der pc nur noch mit reset "aufwachen" ließ
bei den aktuellen nvidia-treibern hab ich sowas nich

 

[Airbag]

Was mich bei solchen Karten interessiert ist eigentlich, wie gut sie als PhysXbeschluniger fungieren.
Wäre ganz nett, wenn es vielleicht mal ein größeres Roundup mit mehren Kartne und unteranderem auch AMD-karten als Hauptkarte geben würde. Dürfte aber den Zeitrahmen sprengen und von daher nur für ein Printmagazin machbar sein. --> Falls von PCGH sowas kommt, wäre ich auch bereit meine zweite PCGH überhaupt zu kaufen.

 

[Rickmer]

@CB: Ich hätte im Performance-Rating trotzdem gerne noch ein paar Vergleichswerte gesehen.
Karten die mich interessieren würden: 9800GT, HD 5670 -> die alte Karte, die jeder kennt und die ähnlich teure Karte mit der großen Leistung.

@GT430: Die hat zwar weniger Transistoren als die HD5570, aber ich wette der DIE ist trotzdem größer^^ (platzineffiziente 1D-Shader und andere Probleme mit dem Fermi)

@Stromverbrauch: Ist mir eigentlich relativ egal, solange sich das ganze gut passiv kühlen lässt. Wobei da 10 Watt durchaus den Unterschied zwischen "kühl" und "brauch so einen nervigen Quirl" bedeuten kann. Thermi ftw

 

[milamber!]

Das einzige, was mich noch stört, ist der nach wie vor miese ATI (bzw. wie es ja jetzt korrekterweise heißen muss: AMD) Treiber..

Soviel zum miesen AMD Treiber, gegenüber den tollen Nvidia Treibern;

http://www.anandtech.com/show/3973/nvidias-geforce-gt-430/4

 

[Seth666]

@RediMischa

Ich hatte sowohl mit NVIDIA als auch mit ATI schon probleme.

Wobei die mit ATI in der Tat massiver waren. trotzalledem sind NVIDIAtreiber auch nicht gerade eierlegende Wollmilchsäue.

 

[DvP]

@ CB

Darf ich mal freundliche fragen, warum ihr nicht anführt, dass diese Karte existiert???

HIS Radeon HD 5570 Silence, 1024MB DDR3, VGA, DVI, HDMI, PCIe 2.1 (H557HS1G) (passiv)
http://geizhals.at/deutschland/a536376.html

 

[Wolfgang]

@ CB
Darf ich mal freundliche fragen, warum ihr nicht anführt, dass diese Karte existiert???

Mhm? Wie kommst du jetzt auf die Karte? Wir haben nie geschrieben, dass es sie gibt und nie geschrieben, dass es sie nicht gibt. Warum auch?