Test GeForce GTX 480 im Test: Nvidias neues Grafik-Flaggschiff sucht die Extreme

[gruffi]

Vielleicht ist es ja möglich, aus dem Design mit ein paar Anpassungen im Midrange-Bereich gute Karten zu produzieren.

Was genau soll da anders werden? Die Relationen werden sich nicht grossartig ändern.

 

[y33H@]

Video-Beweis!

 

[nospherato]

und jetzt nochmal was ohne crysis

 

[y33H@]

HL2.

 

[die.foenfrisur]

und wie sieht sowas auf a.i. = off aus ??

mfg

 

[y33H@]

Genauso. Nur mit weniger Fps, weil Performance-Fixes fehlen.

 

[Schaffe89]

Was du wiederum nur behauptest - wo ist deine Kennzeichnung?
Wir drehen uns wie immer im Kreis.

Es ist ja immer wieder lustig wie du und Gruffi Tatsachen, die seit Ewigkeiten bekannt sind ignoriert, euch kann man ja echt nicht mehr ernst nehmen.

Was genau soll da anders werden? Die Relationen werden sich nicht grossartig ändern.

Warum denn nicht?

 

[nospherato]

@yeeha danke hättest du evtl. ein video wo man vergleichen kann fermi vs cypress oder g80 vs cypress? (kein crysis bitte^^)

 

[frankpr]

Fakten lassen sich nicht weg diskutieren ("das ist einfach erfunden").

Der Eine oder Andere wird sich vielleicht noch an die Zeit direkt nach meinem Umstieg von Nvidia auf ATi erinnern, gerade die sichtbar schlechtere AF Qualität der 5870 habe ich da bemängelt, viele eingefleischte ATI Fans wollten das nicht wahrhaben.
Damals mußte ich mir auch schon einiges zu diesem Thema anhören.
Wobei sich aber zugegebenermaßen die ganze Situation mit den 10er Catalysten für meinen Geschmack gebessert hat, das Texturflimmern tritt auch nur noch selten deutlich sichtbar auf. Richtig extrem eigentlich nur noch im Dschungel zum Beginn der Infiltration der Mine (um mal bei Crysis zu bleiben).

 

[Konti]

Was genau soll da anders werden? Die Relationen werden sich nicht grossartig ändern.

Das wirst du kaum beurteilen können, bis es soweit ist.

Edit @Videos:
Das bei Crysis sieht echt mies aus, dafür daß es 16xAF ist. Allerdings würde mich mal ein Vergleich zu NVidia interessieren.
Edit2:
Oh, und bei HL2 auch.

 

[gruffi]

Warum denn nicht?

Gegenfrage, warum denn?

Das wirst du kaum beurteilen können, bis es soweit ist.

Beurteilen kann man nur fertige Produkte, klar. Aber man kann zumindest vieles interpolieren, womit man dem Endergebnis oft sehr nahe kommt. Und da spricht praktisch nichts für deine Behauptung.

 

[Konti]

Welche Behauptung denn?
Erwarten tu ich's auch nicht unbedingt ... nur hat mich die Erfahrung gelehrt, den Teufel nicht an die Wand zu malen und den Tag nicht vor dem Abend zu loben.
Und interpolieren kann man kaum bei Dingen wie Grafikkarten, bei denen es ständig neue Überraschungen gibt (480GTX als negativ-Beispiel), und die so komplex sind, daß das kein Laie überblicken kann.

 

[die.foenfrisur]

PERFORMANCE PRO WATT die HD 5k-Reihe regiert haushoch. GTX 480 kommt nicht annähernd in schlagdistanz.

auch wenn es nix wirklich neues ist, das sie höchst ineffizient ist.

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_SLI/28.html

mfg

 

[y33H@]

Da wird die Leistungsaufnahme des 3DM "Mother Nature" auf alle Spiele runter gebrochen. Interessant, aber nicht repräsentativ (leider). Wenn, dann müsste man alle Spiele benchen und im jeweiligen Setting die Leistungsaufnahme messen und das dann verrechnen - ist halt extrem aufwendig.

 

[Airbag]

Dann dürfte, aber auch der Furmark nicht reprasentativ sein, bei throttelnden Karten bzw durch deren Treiber ?

 

[y33H@]

Jede Messung ist nur für sich selbst repräsentativ, wenn man ein Fps/Watt-Rating erstellen möchte. Furmark--Watt-Werte nehmen und mit Crysis-Benchmarks verrechnen ist imo genauso Unfug, wie 3DM "Mother Nature" auf X Spiele zu übertragen. Das verfälscht das Rating massiv.

 

[frankpr]

Zumal Mother Nature die Shader kaum fordert, da ist die schiere Power als Pixelschleuder gefragt. Wie in jedem älteren Benchmark.

 

[die.foenfrisur]

hier ein neuer catalyst...für mehr tesselation-performance

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=319691

(btw. BF:BC 2 lädt deutlich schneller)

mfg

 

[gruffi]

Welche Behauptung denn?

Wenn ich mal zitieren darf:

Vielleicht ist es ja möglich, aus dem Design mit ein paar Anpassungen im Midrange-Bereich gute Karten zu produzieren.

"Gut" ist natürlich relativ. Aber wie gesagt, die Relationen werden sich nicht grossartig verschieben, wenn man HD 58xx und GTX 4xx vergleicht. Und dass letztere alles andere als gute Karten sind, dem stimmt zumindest die Mehrheit der versierten User zu. Oder um es konkret auf den Punkt zu bringen, GF104 zielt auf die Performance von Juniper, mit scheinbar ähnlicher Chipgrösse und Leistungsaufnahme wie Cypress. Klingt das "gut"?

Jede Messung ist nur für sich selbst repräsentativ

Das sagt ausgerechnet jemand, der krampfhaft zwei Szenen raussucht, um anschliessend zu pauschalisieren, dass AF bei einer Radeon sch***** sei. Und dabei hat er noch nicht mal einen Vergleich der jeweiligen Szene zur Konkurrenz gemacht.

 

[y33H@]

Krampfhaft? Sorry, Crysis ist halt ein Standard-Bench. Da springen einen das miese MIP-Filterung und die fehlenden Samples förmlich an. Und der Vergleich ist wie gesagt auf der DVD - aber ich lads morgen mal noch hoch. Damit du dann brav behaupten kannst, du siehst keinen Unterschied