Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
So riesig sind die Unterschiede ja auch nicht. Mit einem stark übertakteten Quadcore kam ich auf Unterschiede von 0-10 Prozent. Das merkt man an sich schon kaum oder gar nicht. In einem Notebook mit einem niedrig getakteten DualCore hast du wahrscheinlich keinen messbaren Unterschied mehr.
Sie einfach nur benutzt,wie meine anderen 2 SSD´s,die dieses grottige Verhalten nicht zeigen,sondern stets konstante Werte liefern.Nur die Vertex 2 macht ständig Probleme.
Bin da auch nicht der einzige:http://www.hardwareluxx.de/community/14785289-post834.html
Er hatte ebenfalls schon mehrfach die Vertex 2 mit HDDErase gelöscht,also auch bei ihm nicht das erste mal.
In diesem Forum sind es schon 3 User,bei denen die Vertex 2 dieses verhalten zeigt und die Schreibwerte auf deutlich unter 90MB/s sinken.
Treiber/AHCI und die ganzen SSD-Späße haben wir schon durchgekaut.
Schöner Test Moros. Schade, das Crucial dir keine C300 zuschickt. Es scheint wahrscheinlich wirklich am Testsystem ohne SATA 6Gb/s Unterstützung zu liegen
Mal ernsthaft. Ist ein Update des Testsystems auf SATA 6Gb/s z.b. mittels einer ASUS U3S6 geplant oder ein neues Testsystem über ne SB850 oder erst wenn es die Chipsets für die "Sandige Brücke" gibt? Ist jetzt nicht nur wegen der C300, Intel will doch im Herbst / Winter 2010 auch neue SSDs (G3) vorstellen oder?
Ich sehe das so im Vergleich mit ner C300:
Vorteil Sandforce: (wahrscheinlich) längere Lebenszeit, hohe Schreibraten (na ja kann ich ja fast schon wieder zurücknehmen^^) durch Durawrite, temporär bessere Zugriffszeiten bei 4k, Hardware-Verschlüsselung, läuft auch mit SATA 3 Gb/s
Vorteil C300: günstiger, bei mehr Speicherplatz (4-56GB! je nach Version), schneller sowohl im Lesen + Schreiben (Seq) und unabhängig von der Kompression (!), stabile lese und Schreibraten (FW 0002).
Bei der Garantie geben sie sich auch nix. Na ja evt. erbarmt sich Crucical ja, wenn sie deine sachlich vollkommen richtige Aussage zu den SF-SSDs lesen
...und damit die vorerst insgesamt schnellsten SSDs, die wir bisher getestet haben
Dann zieh ich mein System mal auf die Vertex 2, solange ich sie noch habe und beobachte das. Ist schon eigenartig, solch niedrige Werte habe ich nie hingekriegt.
@edit (wegen SATA III)
Ich habe schon seit März einen Asus-Karte für SATA III und USB 3.0 hier, daran kann's nicht liegen.
Die nutzt man nicht als gaming-"Platte", da davon die Spiele nicht schneller laufen, bzw., die Ladezeiten auch nicht schneller sind. Nur die min-fps werden angehoben.
quatsch. die min-fps sowie die fps generell bleiben völlig unberührt davon. die frames werden mit daten aus dem (graka-)speicher gerendet
rt und nicht in echtzeit von der platte geladen.
aber die ladezeiten könnenkürzer werden! also genau andersrum, wie du schreibst.
Massig, da du praktisch keine Zugriffszeit mehr hast, eine enorm hohe Gechw. bei zufälligen Schreib/lesezugriffen (fast nix anderes macht ein OS) und keine Lautstärke/Vibrationen.
auch wenn sie hier am besten hinpassst, so ist "massig" massig übertrieben. vor allem im betrieb. beim booten kann es noch einen grossen einfluss haben, aber beim normalen arbeiten nur noch subjektiv. programme, fenster etc popen schnelller auf wenn sie daten von der platte laden. aber das kommt im normalen betrieb kaum vor, ausser beim ersten starten. und wie oft beendest und startest du programme pro minute?
Das Verhalten ala 0815-TYP wird auch in vielen Foren aus Übersee beschrieben.
Die Sandforce haben z.T. massive Einbrüche nicht nur bei OCZ.
Ich gehe davon aus, dass 24/7 den Sandforce den garaus machen, wenn es keine langen Idle Phasen gibt, währenddessen der Controller irgendwelche Optimierungen der Datenstruktur vornimmt. Die Leistung fällt dann deutlich unter der einer normalen HDD.
lasst ihr die SSD's eigentlich auch mal im Dauertest laufen lassen? beschweren sich ja in den Bewerungsforen der grossen Onlien Shops ja recht viele das die Dinger schnell abrauchen...
Ich habe mittlerweile eine 120GB Vertex 2 in meinem MacBook Pro (17", 2,8GHz, 4GB Ram).
Dummerweise dauert es extrem lange, bis Windows mit dem Bootprozess anfängt.
Wenn man also den Rechner startet und dann Windows auswählt, dann dauert es ca 20 Sekunden, bis der typische Windows Bootvorgang beginnt.
Wenn der dann erstmal angefangen hat, dann geht alles extrem flott von statten.
Ich arbeite halt viel in CAD (Catia V5R16) und muss da ein Rennfahrzeug mit recht vielen Einzelteilen öffnen.
Da ist es dann extrem angenehm, wenn es nur noch 15 Sekunden statt 60 bis 90 Sekunden dauert.
Auch das regelmäßige Speichern alle 5 Minuten ist jetzt fast nicht mehr wahrzunehmen.
Dass ich viele Programme im Autostart habe und das alles viel schneller geht ist natürlich auch angenehm.
Alles in allem: Preis-Leistung ist nicht soooo genial (im Vergleich zu anderen SSD's aber okay), die Performance überzeugt aber vollkommen.
Das muß ich nun,aufgrund meiner negativen Erfahrung mit der Vertex 2,so unterschreiben.
Hab seit heute eine nagelneue Intel Postville X25-M 160GB.
Ich denke damit werde ich mehr Freude haben.
Sie ist im lesen (was ja das wichtigste ist) deutlich schneller als die Vertex 2.
Die Vertex 2 dafür im schreiben schneller,was aber eher zu vernachlässigen ist und spätestens bei den Einbüchen der Vertex 2,ist dann die Postville auch im schreiben schneller.
Natürlich hoffe ich,daß Dir nicht das selbe passiert wie mir.
Bei mir lief sie auch erst wunderbar,aber nach kurzer Zeit ging die Performance den Bach runter.
Trotz korrekter Einstellungen,W7 neuinstallationen,unterschiedliche Treiber/AHCI usw...
Nimm die X25-M 80GB.
Hab nun schon mehrfach HDDErase benutzt um die Vertex 2 auf Ausgangsleistung zu bringen.Zuletzt vor 2 Tagen.Weiß ich schon gar nicht mehr genau,so oft in letzter Zeit.
Nun ist sie schon wieder deutlich langsamer geworden.Ich geb´s auf.
Nutze nun sowieso meine 160er Postville als System-SSD.
Die Vertex 2 soll mir nun egal sein.
Habe 4 SSD´s und nur die Vertex 2 macht so einen quatsch.
@0815-TYP
Welche Treiberversion benutzt du?
Wie sehen deine Cache-Einstellungen für die Vertex 2 aus?
Wie hast du Prefetching, Indexing usw. eingestellt?
Treiberversion 9.6.3.1001
Defragmentierung,Superfetch,Defender,Indexing deaktiviert sowie powercfg -H off.Würde sonst 8GB verschenken.Auslagerungsdatei ist ebenfalls deaktiviert.Mache ich immer seitdem 8GB drin sind.Über 1 Jahr problemlos.Intel RST wird automatisch gestartet,nicht verzögert.Automatische Sicherung ist deaktiviert,wird manuell auf HDD gespeichert.
Firmware aktuell 1.10
Auch mit Firmware 1.00 (so habe ich sie bekommen) hatte ich schon am zweiten Tag starke einbrüche bei den schreibwerten.Egal ob MS-AHCI Treiber oder 9.6.0.1014 usw,bei allen Treibern das gleiche.
Mal so eine Frage: Auch wenn die Schreibleistung dauerhaft auf 90 bzw. 60 MB/s gesunken ist, merkt man das, wenn man die nur für Win7, CAD, Programmiertools etc. benutzt?
Bei der einen oder anderen Anwendung und kopieren vielleicht.Die Vertex 2 soll aber schneller sein als die 160er Postville.Der Meinung bzw das Gefühl hab ich absolut nicht.Die Lesewerte der Postville sind deutlich höher und Vertex 2-Schreibeinbrüche machen den Vertex-Vorteil zunichte.Aufgrund der fast identischen Preise bei Vertex 2 100GB und Postville 160GB und höherer Leseleistung würde ich die Postville nehmen.
Die Schreibwerte sind bei mir auf bis zu 50MB/s gesunken.Aktuell (nach dem x-maligen HDDErase) auf 70MB/s.Da ist nun auch die Postville schneller und die hat wie gesagt,höhere Lesewerte mehr Speichervolumen.Wo ist da der Vertex 2 Vorteil?
Um nicht falsch verstanden zu werden,ich will nicht sagen daß die Vertex 2 mies ist.Sie ist ,,gefühlt´´ stets flott,aber daß sie nun wie überall beschrieben der SATA-2 King ist,finde ich nicht.Sehe da keinen Vorteil zu der altbewährten Intel.
Der Vorteil der SandForce-SSDs liegt vor allem in der höheren Lebenserwartung. Die reale Leistung ist mindestens genauso gut wie bei allen anderen SSDs. Mit den Tests, die ich durchgeführt habe, liegen die SF-SSDs sogar minimal vor der Intel Postville.
Man bekommt also eine minimal bessere Leistung bei deutlich höherer Lebenserwartung.
Übrigens kann ich deine Einbrüche immernoch nicht nachvollziehen. Ich habe inzwischen mein normales Produktivsystem auf die Vertex 2 geschoben und momentan ist die sequentielle Schreibrate immernoch bei >=130 MB/s.
Übrigens sollte man bei der Bewertung der Lesegeschwindigkeit nicht nur auf die sequentielle Leserate mit großen Dateien schauen. Zum einen sind solche Vorgänge relativ selten und zum anderen geben CDM und AS SSD Benchmark Minimalwerte an, die auftreten, wenn die Dateien nicht komprimierbar sind.
Bei stark komprimierbaren Inhalten lesen und schreiben die SandForce-SSDs am SATA-II-Limit!
