Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test The Division Benchmark: Zu viel GPU-Leistung gibt es für diese Engine nicht
Hatte eigentlich gedacht, dass dieser Punkt das gut rüberbringt
Necareor schrieb:- Absolut mangelhafte Zukunftsaussichten, spätestens mit den Spielen im nächsten Jahr wird wohl jeder GTX 970-Besitzer mit Speicherproblemen zu kämpfen haben, da Nvidia sicherlich kaum noch Treiberpflege betreiben wird, und die Karte wird gegenüber der gleich teuren Konkurrenz deutlich an Boden verlieren aufgrund des VRAMs und DX12.
Biocid
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 798
Micha der erste schrieb:...Zumal mir schon schwer auf die Nerven geht das man hier 90€ plotzen soll mit den DLCs für das Game. ...
Key-Seller !
Auch wenn sich 95% der Leute in die Hose machen, warum auch immer, aber damit umgeht man die hohen Preise. Hatte noch nie Probleme und schon mehrere hundert Euro dadurch gespart.
Egal ob Hauptspiel, DLC, Monatsabo, hat immer bestens funktioniert.
EadZ1
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 1.170
Und selbst das wäre mal einen Test wert. Es soll tatsächlich Leite da draußen geben, die sich freuen, wenn ein Spiel in irgendeiner Form flüssig läuft. Ich habe meine alte HD2600Pro auch mit Crysis gequält. Das sah bei aller Liebe nicht mehr schön aus, aber ich konnte mitreden. Ein Spiel ist zumeist günstiger als die notwendige, potente Hardware.Iconoclast schrieb:...der Vergleich ist so sinnig wie zu sagen, dass eine GTX 750 in Full HD abkackt.
Hier stellt sich wohl wieder einmal die Frage, wie hoch die Anzahl der Spieler ist, die wirkliche Grafikh**** sind, und wie hoch der Anteil derjenigen ist, die einfach nur das Spiel spielen wollen, die Grafikqualität vernachlässigend.
Disco STFU
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 521
Mr.Smith schrieb:wer bist du, und hab ich noch nie gehört.
gsync mag toll sein, aber proprietär ist nicht toll … genausowenig kundenverarsche..
Vergiss SuddenDeath... der ist ein Nvidia Fanboy erster Güte und redet sich jeden Quatsch schön.
@CB Danke für den Test
Mich wundert es etwas wie stark die GTX 960 gegenüber der 380 und der 380x abfällt. Dies war auch schon bei PCGH zu sehen
Zuletzt bearbeitet:
hamsi61
Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 2.253
ich kappiers nicht, wie können die konsolen dieses spiel so flüssig mit guter grafik darstellen und der pc mit 5x besserer hardware nicht in ultra? die pc spieler werden doch nur abgezockt und gegängelt. wenn es wirklich nur am port liegt, dann macht es doch keinen sinn mehr teure pc hardware zu kaufen, denn fast jedes spiel ist ein konsolenport. da hol ich mir lieber eine konsole mit einem xim4 und hab meine ruhe.
Micha der erste schrieb:Ich behaupte Rise of the Tomb Raider sieht besser aus, und da wird zwar auch hohe Leistung gefordert in Sachen Grafikkarte, aber es hält sich trotzdem noch in Grenzen. Zumal mir schon schwer auf die Nerven geht das man hier 90€ plotzen soll mit den DLCs für das Game. Das ist mal wieder typisch Dice und EA wie man es seit Jahren praktiziert mit BF, Star Wars und jetzt mit diesem Game.
Bei Witcher 3 bin ich gerne bereit zu zahlen für ein DLC, weil man das auch DLC wirklich nennen kann, aber bei den oben genannten Games ist das nur Abzocke !
Rise of the Tomb Raider ist aber auch ungefähr zu 100% schlauchiger
hamsi61 schrieb:ich kappiers nicht, wie können die konsolen dieses spiel so flüssig mit guter grafik darstellen und der pc mit 5x besserer hardware nicht in ultra? die pc spieler werden doch nur abgezockt und gegängelt. wenn es wirklich nur am port liegt, dann macht es doch keinen sinn mehr teure pc hardware zu kaufen, denn fast jedes spiel ist ein konsolenport. da hol ich mir lieber eine konsole mit einem xim4 und hab meine ruhe.
Mindestens 20x bessere Hardware. Stell Division auf mid-high wie bei den Konsolen und du hast deine 100000 FPS. Übrigens sorgen gerade Streaming Distance usw. mit sehr hohen Settings für niedrigere FPS.
Es gibt Vergleiche ohne Ende wo man sieht, dass die Shadow Quality auf den Konsolen stark reduziert wurde, ebenso entfernte Objekte, Gebäude usw.
Zuletzt bearbeitet:
edenjung
Admiral
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 9.163
Justuz schrieb:Wollte mir nun eigentlich eine r9 290 gönnen, nachdem ich die news gelesen habe meine frage :
Ist es sinnvoller eine nvidia graka zu kaufen?
Wird dieses Spiel dann besser aussehen da es die schatten techniken usw. benutzt?
Und andersrumm gefragt hab ich mit einer AMD Gpu in irgendwelchen games vorteile oder ist das nur bei nvidia so?
Nein, es kommen neue karten und deine 290 hat 4gb vram und keine 3,5 + 0,5 super langsamen und ist billiger. bleib bei der karte und update am ende diesen jahres.
Ergänzung ()
Runter regeln brauch ich mit meiner 290x nicht. da passt alles.
*Gähn*
Mal wieder ein Spiel mit Last-Minute Gameworks, damit Nvidia Karten in den Day-One Benches besser da stehen.
Wir wissen wie es in einer Woche aussehen wird, da werden die 3 Frames Unterschied dann wieder umgeschaufelt.
Mal sehen ob überhaupt jemand länger als eine Woche spielt, mir war nach 2 Stunden in der Beta schon übelst langweilig - das Spiel hab ich insgesamt nur ein mal gestartet.
mfg,
Max
Mal wieder ein Spiel mit Last-Minute Gameworks, damit Nvidia Karten in den Day-One Benches besser da stehen.
Wir wissen wie es in einer Woche aussehen wird, da werden die 3 Frames Unterschied dann wieder umgeschaufelt.
Mal sehen ob überhaupt jemand länger als eine Woche spielt, mir war nach 2 Stunden in der Beta schon übelst langweilig - das Spiel hab ich insgesamt nur ein mal gestartet.
mfg,
Max
Envoy
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.780
Krautmaster schrieb:ne von sowas halte ich nichts. Ich hab eine gekauft und verbaut, fertig. 1475 Mhz ...kenn ich eig keine TI stocke die das nicht macht. Bei 1530+ Mhz wirds eher eng - aber such mal im Thread ob du jemand findest der keine 1475 Mhz stabil hat ^^
hehe meine macht 1418 @ stock und bei 1481Mhz @1.269V ist ende Gelände Selbst mit komplett offener VCore ist kein Booststate höher möglich (Gamestable).
Ich finde das Spiel bisher eigentlich sehr unterhaltsam, werde da wohl länger als 1 Woche dran hängen bleiben.
Aber der Grafikkarten-Verschleiß ist schon echt knackig. Um mit meiner MSI R9 290X Gaming 4G bekomme ich unter FullHD selbst auf High noch Drops auf 40FPS, wenn's rund geht.
Gibt's zufällig irgendwo einen Test, der genauer auf die verschiedenen Einstellungen eingeht? Also der Performance-Gewinn pro Einstellung verglichen mit der gewonnenen Bildqualität. Das selbst auszuloten ist verdammt viel Arbeit...
Aber der Grafikkarten-Verschleiß ist schon echt knackig. Um mit meiner MSI R9 290X Gaming 4G bekomme ich unter FullHD selbst auf High noch Drops auf 40FPS, wenn's rund geht.
Gibt's zufällig irgendwo einen Test, der genauer auf die verschiedenen Einstellungen eingeht? Also der Performance-Gewinn pro Einstellung verglichen mit der gewonnenen Bildqualität. Das selbst auszuloten ist verdammt viel Arbeit...
Das ist mal wieder typisch Dice und EA wie man es seit Jahren praktiziert mit BF, Star Wars und jetzt mit diesem Game.
Das Game ist von Ubisoft.....
The Division ist ein guter Grafikbenchmark verpackt mit 0815 Gameplay. Selten so einen langweiligen Grinder mit PVP Elementen erlebt. Aber man kann sich den Hype dieses Games schönreden genau wie Destiny und in ein paar Wochen kommt die Ernüchterung.
Disco STFU
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 521
Mich wundert es ein wenig, dass es so wenig Gemecker wegen Grafikdowngrade gibt. Das was uns bei der E3 2014 präsentiert wurde sah doch um Welten besser aus als das hier...
borizb
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 5.187
Die Benchmarks spiegeln meinen Eindruck der Leistungsfähigkeit der jeweiligen
Karten 1:1 wieder. Für mich keine Überraschung: Die 970, die nur 7% hinter
der 390 mit 8GB liegt trotz der Tatsache, dass die 390 512Bit und doppelt so
viel RAM hat. Auch in der doppelten Auflösung ist sind es nur 11% Differenz.
In 4K sind beide Karten (wie sonst auch) nicht zu gebrauchen.
Die 970 kostet etwas weniger und liefert aber das Spiel gleich mit. Scheint der
bessere Deal zu sein wenn man das gesamte Preisleistungsverhältnis betrachtet.
Guter Test - vor allem gefällt mir, dass man detailliert auf die unterschiedlichen
Schatten-Techniken eingegangen ist - das war sehr lesenswert!
Karten 1:1 wieder. Für mich keine Überraschung: Die 970, die nur 7% hinter
der 390 mit 8GB liegt trotz der Tatsache, dass die 390 512Bit und doppelt so
viel RAM hat. Auch in der doppelten Auflösung ist sind es nur 11% Differenz.
In 4K sind beide Karten (wie sonst auch) nicht zu gebrauchen.
Die 970 kostet etwas weniger und liefert aber das Spiel gleich mit. Scheint der
bessere Deal zu sein wenn man das gesamte Preisleistungsverhältnis betrachtet.
Guter Test - vor allem gefällt mir, dass man detailliert auf die unterschiedlichen
Schatten-Techniken eingegangen ist - das war sehr lesenswert!
Disco STFU
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 521
borizb schrieb:Die 970 kostet etwas weniger und liefert aber das Spiel gleich mit. Scheint der
bessere Deal zu sein wenn man das gesamte Preisleistungsverhältnis betrachtet.
Ziemlich eingeschränkte Sichtweise. Kaufst du dir die Grafikkarte nur für ein Spiel?
Sun_set_1
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 4.031
borizb schrieb:Die Benchmarks spiegeln meinen Eindruck der Leistungsfähigkeit der jeweiligen
Karten 1:1 wieder.
Lässt Du die Aussage auch stehen, wenn Division einen DX12 Patch bekommt?
Keine Ahnung ob / inwieweit Crimson bereits für Division bereits optimiert ist. Könnte mir aber vorstellen, dass die AMD-Karten nach Overhead-Optimierung noch größere Sprünge zulegen, im Vergleich zu NV.
Zuletzt bearbeitet:
B