News Threadripper 2990X: Neues Ryzen-Flaggschiff für 1.500 Euro gelistet

[Wadenbeisser]

Ich freue mich schon auf die ersten Desktop 12 Kerner mit 6CCX.

warum sollte man den CCX Block auf 2 Kerne reduzieren?

 

[SKu]

Legitim ist nicht das selbe wie effizient, hätte besagte Person mal für 3 Minuten gegooglet, hätte er sich die dumme Frage sparen können.

Es gibt keine dummen Fragen. Wer nicht fragt, der bleibt dumm.

 

[Faultier]

AMD bringt halt bei Prozessoren Non Stop Preis/Leistungs Bomben !!

Schade das Sie bei GPU"s nicht so tight am start sind

 

[Albstein]

Finde bei so CPU einfach die Diskussionen über Multithreadding komisch. Natürlich kann kaum eine Software das sinnvoll nutzen, aber jeder nutzt Multitasking, das ist wieso Ryzen mit 8 Kernen für Streamer besser sind als Intel mit 4 Kernen.

Ich habe mir einen Ryzen gekauft, weil ich auch privat programmiere. Ich habe aktuell für jede Programmierpsrache einfach eine VM laufen und ein Linux mit meinen GIT Repos. Dazu noch ein Rechner pro Datenbank. Die kann ich einfach durchwechseln. Das ist einfach früher nicht möglich gewesen.

Auf der Arbeit sieht das ähnlich aus. Ich habe nie nur die IDE laufen. Da kommt immenroch der Browser mit Tabs zu, Skype, Office-Zeug, Lokaler XAMPP oder LAMP, Editor mit Tabs und so weiter. Da kommt meine 4/8 CPU schon mal an die Grenze.

Wenn Leute Physikalische oder Ing. technische Rechnungen machen wird bis heute Rechenzeit reserviert. Selbst wenn die Rechnungen sich nur zu 6-7 Threads aufteilen lassen, dann kann ich da aber sinnvoll immenroch 4 parallel laufen haben und belege nicht 1 Rechner damit oder muss einen XEON für das dreifache kaufen. Der Xeon hat dann wie die meisten Server-CPU idR. ja auch noch geringere Single-Core Leistung.

Das Ding ist einfach die eierlegende Wollmilchsau für moderaten Preis.

 

[powercf]

Die Frage alleine zeigt doch wie wenig der Prozessor für Leute wie dich geeignet ist. Geh wieder spielen.

Der Prozessor und AMD sind einfach ein Segen für unseren deutschen Mittelstand. Auch Fotografen und andere Freiberufler freuen sich über günstige Rechenleistung, die wollen nämlich nicht ihren Gewinn an Intel überweisen müssen und pleite gehen nur um ihren Rechner bezahlen zu können. FU Intel ( gierige Heuschreckenkapitalisten ).

Je mehr kerne, desto wahrscheinlicher gibt es einen Flaschenhals anderswo. Welche Software kann eigentlich 32 Kerne gut belasten? Und wie steht ein 32-Kerner im Vergleich zu 8 und 16 Kernern?

Ich denke sogar gut geschriebene Software kann mit 32 Kerne vom Speicher begrenzt wird. Xeon und EPYC haben sechs und bzw. acht Kanal-Speicherinterfaces. Threadripper 2 hat nur vier. Mehr Kerne hinzuzufügen, ohne den Rest des Computers zu ändern, macht den Computer unausgewogen(er).

 

[Müs Lee]

Welche Software kann eigentlich 32 Kerne gut belasten? Und wie steht ein 32-Kerner im Vergleich zu 8 und 16 Kernern?

Muss das wirklich immer noch diskutiert werden oder fragst du aus ernstem Interesse? Wurden noch nicht genug Anwendungsgebiete hier beschrieben? Kleine Liste gefällig? Die können auch noch viiiieeel mehr Kerne auslasten, man muss das Problem nur ordentlich skalieren.

-Sämtliche CFD-Programme: OpenFOAM, AcuSolve, Fluent, PowerFlow, XFlow, Palabos, Ateles, StarCCM+, ICEM, Polyflow...
-Sämtliche Struktursimulationsprogramme (u.A. Crash, Wärmetransport...): RADIOSS, Abaqus, Ansys, LS-DYNA, Nastran...
-Sämtliche Videoschnitt-/bearbeitungsprogramme: Adobe Premiere, Sony Vegas, Blender, Cinema4D...
-Sämtliche andere Simulationsprogramme physikalischer Aufgabenstellungen wie Molekularsimulationen (GROMACS, AMBER, ESPResSo/++, LAMMPS), Nuklearphysiksimulationen, Simulationen von Gestirnen/ganzen Galaxien, schwarzen Löchern...
-Sämtliche selbst programmierte Skripte für Datenverarbeitung oder Berechnung jedweder Art, sei es Engineering, Mathematik, Physik, IT... mit Comsol, Matlab, C++ und was weiß ich

Es gibt so viele Anwendungsgebiete und noch viel mehr Programme, dass ich bestimmt >95% nicht mal in Betracht ziehe und jetzt nicht aufzählen kann.

Ich denke sogar gut geschriebene Software kann mit 32 Kerne vom Speicher begrenzt wird.

Das ist so stark von der Anwendung abhängig, dass die Aussage wenig wert besitzt. Natürlich können 32 Kerne vom Speicherinterface begrenzt werden, genau so gut kann das auch mit vier Kernen passieren. Andersrum kann ein superlinearer Speedup erreicht werden, wenn das zu berechnende Problem komplett in den Cache passt. Prinzipiell ist ein hoher Speicherdurchsatz nur von Vorteil.

 

[XTR³M³]

Ja, das ist eine echte Sauerei. Hätte man sich nur vor zwei Jahren mit DDR4-RAM eingedeckt...

was soll ich sagen, wenn nen ITX board kommen würde für TR, könnte ich nichtmal meine beiden module weiter verwenden sondern müsste sie auf seite legen und 4x so-dimm kaufen

 

[Cool Master]

Wenn nur nicht die RAM Preise so abartig waeren im Moment.

Na komm so schlimm ist es nicht. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern als 128 MB stolze 2k USD gekostet haben. da sind 64 GB für ~790 € ja gar nichts dagegen. Sagen wir mal Inflationsbereinigt zahlen wir nur noch die hälfte von 2k. Dafür bekommen wir aber 512 mal so viel Speicher.

 

[CCIBS]

Der Prozessor und AMD sind einfach ein Segen für unseren deutschen Mittelstand. Auch Fotografen und andere Freiberufler freuen sich über günstige Rechenleistung, die wollen nämlich nicht ihren Gewinn an Intel überweisen müssen und pleite gehen nur um ihren Rechner bezahlen zu können. FU Intel ( gierige Heuschreckenkapitalisten ).

Ich arbeite in einem Mittelständigen Unternehmen und wir profitieren kein Stück von 32 Kerne. Wahrscheinlich nicht einmal von 8. Wahrscheinlich reichen schon 4 Kerne und weshalb? Weil AutoCAD und verwandte Programme einfach nicht mehr als einen Kern auslasten. Da ist jedes Megaherz mehr wert als ein zusätzlicher Kern.

AMD und Intel können also so viele Kerne wie sie wollen draufklatschen. Das interessiert mich höchstens am Hobby Computer und der Technik. Aber weder als Privatuser noch als Angestellter im Büro lockt man mich damit vor dem Ofen vor.

 

[Begu]

Weil AutoCAD und verwandte Programme einfach nicht mehr als einen Kern auslasten. Da ist jedes Megaherz mehr wert als ein zusätzlicher Kern.

CAD Tools bilden da noch eine Ausnahme, das ist richtig. Bei unserer (FEM) Simulationsabteilung sieht die Sache "etwas" anders aus...ich arbeite auch im Mittelstand. Wie du schon sagst, DICH locken sie damit vor dem Ofen vor. Viele andere schon.

 

[CCIBS]

CAD Tools bilden da noch eine Ausnahme, das ist richtig. Bei unserer (FEM) Simulationsabteilung sieht die Sache "etwas" anders aus...ich arbeite auch im Mittelstand. Wie du schon sagst, DICH locken sie damit vor dem Ofen vor. Viele andere schon.

Bestreite ich ja nicht. Es ging mir darum, dass nicht für jedes Unternehmen das der erhoffte Segen ist, wo sie jetzt effizienter Arbeiten können. Das AutoCAD so schlecht optimiert ist, dafür kann weder AMD noch Intel etwas dafür.
Glaub mir, es ist frustrierend zu wissen, dass es schon seit über 10 Jahren Multicore gibt und die Software mit der man arbeitet das immer noch nicht kann.
Wer davon profitiert, soll sich darüber freuen, aber nicht so tun, als wäre das bei jedem so. Nicht jede Software profitiert davon. Leider.
Und ich glaube, die SSD war für viele Officesrechner und damit viele Unternehmen eine weit größere und Flächendeckendere Errungenschaft (Welche ich aber in meinem Arbeitsrechner auch nicht habe. Dafür aber 1 TB, wovon noch über 750 GB frei sind).

 

[Titina]

Na komm so schlimm ist es nicht. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern als 128 MB stolze 2k USD gekostet haben. da sind 64 GB für ~790 € ja gar nichts dagegen. Sagen wir mal Inflationsbereinigt zahlen wir nur noch die hälfte von 2k. Dafür bekommen wir aber 512 mal so viel Speicher.

Also guter DDR4 3200er mit 14er Timing kostet eher so 850 bis 950.

 

[Cool Master]

@Titina

Gut, dann lass es eben so viel kosten. Ändert nichts an meinem Argument. Du zahlst ~50% weniger bekommst aber 512 mal so viel Speicher.

 

[Recharging]

Legitim ist nicht das selbe wie effizient, hätte besagte Person mal für 3 Minuten gegooglet, hätte er sich die dumme Frage sparen können.
Aha, wieder zu faul zum Nachdenken und Nachvollziehen, aber Hauptsache was dagegen gesagt. Ich erkläre es dir nicht genauer.

Ich fasse zusammen: du bist recht allwissend, teilst es aber mit niemandem. Ist in Ordnung, ich denke, das ist für Dritte ohnehin besser. Schönes Forenleben noch ...

 

[MichaG]

Artikel-Update: Die anstehende Markteinführung der 2. Generation von Ryzen Threadripper hat den Preis für das Topmodell der ersten Generation dieser Tage abermals deutlich fallen lassen. Den Threadripper 1950X gibt es bei Händlern der Mindfactory-Gruppe und weiteren Anbietern ab sofort für 650 statt zuletzt noch 750 Euro (UVP 1.039 Euro). Ryzen Threadripper 1920X und 1900X bleiben mit 550 respektive 330 Euro von diesem Preisverfall hingegen noch unberührt.

 

[MuhKalb]

Je mehr kerne, desto wahrscheinlicher gibt es einen Flaschenhals anderswo. Welche Software kann eigentlich 32 Kerne gut belasten? Und wie steht ein 32-Kerner im Vergleich zu 8 und 16 Kernern?

Also auch falls man jetzt keine super optimierte Software hat und man nun mit Mulithreading bei einer Anwendung vielleicht "nur" 8 Kerne auslastet, besteht bei 32 Kernen immer noch die nette Möglichkeit, mehrere andere Anwendungen parallel (=Multitasking) laufen zu lassen (wenn nicht sogar die besagte 8-Kern-Anwendung gleich mehrfach auszuführen)

Ich gebe dir recht, es gibt sicher auch Software (z.B. gewisse Spiele) wo 32C/64T eher von Nachteil sind und Probleme bereiten können.
Jedoch ist Threadripper numal nicht für High-End Gaming gedacht und zudem denke ich wird sich auch in den nächsten Jahren noch einiges tun und immer mehr multithreading-fähige Software auftauchen/verbesster werden.
Also eine Daseinsberechtigung hat so eine CPU meiner Meinung nach auf jeden Fall!

 

[Papabär]

Artikel-Update: Die anstehende Markteinführung der 2. Generation von Ryzen Threadripper hat den Preise für das Topmodell der ersten Generation dieser Tage abermals deutlich fallen lassen. Den Threadripper 1950X gibt es bei Händlern der Mindfactory-Gruppe und weiteren Anbietern ab sofort für 650 statt zuletzt noch 750 Euro (UVP 1.039 Euro). Ryzen Threadripper 1920X und 1900X bleiben mit 550 respektive 330 Euro von diesem Preisverfall hingegen noch unberührt.

16 Kerner für 650€ will haben , muß nicht , aber will , komm glatt in Versuchung mein AM4 System zu verkaufen und auf TR4 aufzurüsten

 

[Whatafall]

OK bin mal gespannt was Intel nun machen wird ! Die 2066 Plattform "vorgezogen" mit neuen CPU´s versorgen oder die Preise in den Keller ziehen ? Bis die geplanten Nachfolger der 7XXX Reihe kommen ist der Markt vermutlich schon reichlich gesätigt - man siehe 32 Kerne für vermutlich 1500 Tacken ! Wie will Intel da mithalten ? Bin da echt mal gespannt...

 

[ScorpAeon]

Ich würde sagen dass AMD seine Threadripper auch für den Privaten Haushalt und den kleinen User zugänglich macht, allein durch den niedrigen Einstiegspreis. Jedoch wird hier der Preis bei Großabnehmern nicht so viel sinken können wie es bei Intel der Fall ist. Und ich glaube allein der Name Intel und dem was man sich dahinter als Firma oder Behörde etc. pp. verspricht sorgt dafür dass man auch dort nach einem "Mengenrabatt" fragt und dann umso begeisterter ist über den doch so großen Preisnachlass (der bei höher angesetztem Einzelpreis natürlich umso beachtlicher aussieht).

Intel wird durch seinen großen Namen noch genug Absatz haben, AMD muss auch bei den kleinen Kunden landen und hat hier wahrscheinlich eher den Weg über den kleinen Preis und die bessere Zugänglichkeit für Otto-Normalverbraucher gewählt.

Für uns sieht es jetzt so aus als ob Intel gezwungen wird mit dem Preis runter zu gehen, aber ob sie bei Mengen-Verkauf nicht eh schon günstiger sind kann ich so nicht sehen, hat da einer Erfahrungen?

 

[Krautmaster]

das mit dem 650€ is schon nice

Guter Deal. Da kosten 4 gute Ram Riegel ja fast mehr ^^