Test Threadripper 3970X & 3960X im Test: AMDs große Ryzen beerdigen Intel Core X

[Reset90]

erreicht bestimmt trotzdem nur den Maximaltakt auf einem kern wenn gerade die last abfällt. 9900KS =5.0 GHZ allcore

 

[Benji18]

schon mal daran gedacht, dass fast alle Gamecodes an die Intel Architektur angepasst/optimiert werden?
Genau deshalb sind die Games auch in 1080p etwas schneller auf Intel CPUs

Bald werden die Games besser auf ZEN2-Architektur laufen, alleine wegen NextGen Konsolen - da steckt ja die gleiche Zen2 Architektur drin!

denke nicht das das der Fall wäre sonst würden Sie gegen die Vereinbarungen verstoßen, man erinnere sich noch an die FTC Klage wegen dem Intel Compiler (war auch wieder mal eine Milliardenstrafe für Intel).

Vorteil Intel ist ganz klar die art und weise wie die Core Architektur den Cache und die Sprungvorhersage nutzt (mit all seinen Sicherheitsschwachstellen im Design) + die sehr ausgereifte Fertigung die hohe Taktraten erlaubt.

Betrachtet man aber das ganze nochmal genau hat Intel jetzt 2 sehr große Probleme

1) eine Fertigung die stark hinterher hinkt
2) eine Monolithische CPU Architektur und kaum Erfahrung mit IF ala Chiplet

betrachtet man AMD haben diese 2 Vorteile

1) TSMC mit ihrer sehr guten Fertigung und regelmäßigen nm sprügen (für AMD ist es hier billiger Fertigen zu lassen als selbst Geld zu investieren für die Entwicklung der neuen Fertigungstechniken und Straßen -> das was Intel tun muss mit ihrer inhouse Fertigung)
2) ein Chiplet Design dieses ist auf kosteneffizienz getrimmt, was AMD erlaubt relativ schnell und flexible zu scalieren.

Wenn Intel (wovon ich jetzt mal ausgehe) nicht radikal ihr Konzept ändert werden Sie sprichwörtlich vom "kleinen AMD" im CPU Markt abgehängt, nächstes Jahr kommt Zen 3 mit voraussichtlich 15% IPC Steigerung, dann folgt Zen 4 hier wird ebenfalls von einer zweistelligen IPC Steigerung ausgegangen. Betrachtet man das ganze und einen Release der wirklich neuen Intel Architektur 2021 müssen diese also im schlimmsten fall mindestens 30% mehr IPC gegenüber ihrer aktuell Architektur bieten.
Ohne die Arbeit dahinter jetzt genau zu kennen ist das durchaus eine beachtliche Hausnummer und man bedenke AMD schläft nicht nach Zen 4 kommt Zen 5

Das ganze sich ausruhen und die Kuh (Kunde) gemütlich zu Melken fliegt Intel gerade ordentlich um die Ohren, meine Erfahrung mit Konzernen sagt mir das sich nach wie vor die Problematik unterschätzen an ihrer Stelle würde ich mir bei einem Fertiger eine bestehende 7nm Technik lizenzieren und da weiterentwickeln im schlimmsten Fall brauchen die 2 Jahre bis Sie wieder konkurrenzfähig sind (weil der 10nm Prozess so lange benötigt für ihre Desktop/Server Designs) und selbst das ist nicht sicher wer weiß was Zen 3 od. 4 wirklich an IPC Steigerung bzw. an Performance bringen wird.

 

[HAse_ONE]

Warum soll ich einen AMD kaufen wenn Intel schneller ist in Games und das nicht zu knapp.Jetzt Kauft man sich einen AMD für Videoschnitt oder was anderes aber mit dem Monster ist man in Games langsamer. Dieses Gefühl, diesen Umstand empfinde ich als nicht akzeptabel.

Wenn die Gamingleistung für dich alles ist und man wenn man einen Gaming PC möchte nicht an Intel vorbei kommt, wieso hast du dann nur einen 8700K? Liegst du nicht jede Nacht wach und hast Benchmarkbalken vor deinem Auge wo der 9900K DEUTLICH EXTREM WELTEN etc. vor deiner CPU ist?

Immer diese Übertreibungen... Ich hab nen 1700 und kann damit sehr gut zocken. Sobald irgendwie eine "neue" CPU von Intel kommt, die minimal Schneller ist in Games als andere, sind alle anderen CPUs plötzlich nicht mehr geeignet um damit zu spielen. Ne Zeit lang wars der 7700k und dann kamen auf einmal die 6 Kerner etc. und jetzt ist alles was weniger FPS bringt als ein 9900k absolut nicht geeignet für Spiele.

Ich würde wetten, dass wenn man zwei Rechner aufbaut einmal mit nem 9900k und nem 3700 und an den beiden Rechnern sagen wir 100 Leute zocken lässt ohne FPS Anzeige, keiner mit Gewissheit sagen kann wo welche CPU drin steckt.


Müssten die Leute die jetzt hier bei den Threadrippern die Spieleleistung gegenüber dem Preis und Stromverbrauch anprangern, nicht genau das gleiche beim i9-10980XE geschrieben haben? Ich kann mich nicht erinnern, die üblichen Verdächtigen die bei jedem AMD Bericht ihren Senf dazu geben müssen dort gelesen zu haben.

Die CPUs sind nicht wirklich da um vorrangig damit zu zocken. Aber mit der 3. Generation kann man das jetzt auch sehr gut machen ohne Performance Probleme zu haben.

 

[McLovin14]

Die CPu wie auch der Sockel stammen aus der Server Welt Intels und wurden als HEDT CPUs zusätzlich umgelabelt, damit man AMD Paroli bieten kann.

War das nicht schon immer so, dass Intel umgelabelte Xeon auf ihre HEDT-Plattform gebracht haben? Die X99-CPUs z.B. müssten umgelabelte Xeons mit dem LCC-Die gewesen sein.

 

[hemmi1982]

Na wenn die 10 Intel Generation nicht mal schneller als ein ryzen 9 3950 ist, ist die Aussage nicht spitz formuliert sondern nur treffend.

 

[Krautmaster]

die Fertigung von Intel hinkt nicht wirklich stark hinterher. Bei den Taktraten die AMD fährt kann Intel sehr effiziente 14nm zeigen, und hat den höheren Turbo.

Intels Problem ist aktuell eher die Architektur, nicht auf Kern Ebene sondern auf Chip Ebene. Mit Monolitischen Die kann man nicht mit der Fläche die AMD braucht konkurrieren. Und für viele Kerne braucht es viel Fläche, mehr als Intel monolitisch stemmen kann.

Intels Kerne an sich sind sehr klein, und auch vergleichsweise schnell. Selbst in 14nm. 14nm wird nur wie jede Architektur an den Rand getaktet ineffizient.

 

[[wege]mini]

zum sterben liegen lassen

Da überschätzt du eindeutig die aktuelle Lage.

Wenn die amerikanischen Gesetze nicht wären, würde Intel genau JETZT AMD aus der Porto Kasse kaufen.

Aktuell bekommt man die Klitsche immer noch für unter 100 Milliarden Dollar auf dem Silbertablett und dann würde man einfach die eigene Entwicklungsabteilung einstampfen und das Ganze am Ende "Synergieeffekte" nennen.

Intel ist halt immer noch mindestens 10mal größer als AMD und AMD existiert nur noch des Anti Trust Acts wegen. So ehrlich muss man einfach sein....frag mal bei Apple, warum sie mehrfach gerettet wurden.

Was in 10 Jahren ist, kann keiner realistisch sagen (frag mal bei Microsoft).

Die Wahrscheinlichkeit eines Pyrrhus Sieges ist aber immer noch deutlich größer als der Untergang des blauen Riesen. Evtl. wird es ein schiedlich friedliches Miteinander.

viele vergessen halt immer, wie BIG Intel ist und wie WENIG in diesem Konstrukt CPU´s für dich und mich bedeuten.

mfg

 

[PS828]

Ich hoffe doch inständig dass den hier sich keiner nur fürs gaming kauft.. Das wäre dumm

Wer sich so eine CPU kauft weiß was er damit machen will und kann. Da kann man jetzt hier auf Seite 33 nicht wirklich mit der gamingleistung anfangen zu Stenkern. Zocken und nebenbei noch rendern oder sonstige Berechnungen sind nun nahezu ohne Einbußen möglich.. Wer da zu relativieren beginnt: "ja aber der 9900KS, oder der takt bla blubb" der hat nicht verstanden was und für wen AMD hier gebaut hat. Wir haben hier eine CPU mit der man super zocken kann und welche zusätzlich in Anwendungen unangefochten alles platt macht, zu einem Preis für den es vor drei Jahren nur 10 Kerne gab.
Zudem ist das ganze Ding für die gebotene Leistung effizient. Das einzige was man noch verbessern sollte ist der idle verbrauch, wobei so eine CPU warscheinlich eher selten idlen wird. Ich hab hier noch nen alten Monitor stehen, der verbraucht mehr als der 3970X. Wird bald getauscht aber ein Fass muss man deshalb auch nicht aufmachen.

 

[Kore]

Hat denn hier keiner Respekt vor den Toten?

 

[Unnu]

? Ich brauch auch dringend einen Grund für eine TR3000 CPU

Wenn Du einen gefunden hast, lass es mich bitte wissen. Ich brauche den auch dringend. 🤪😆

 

[Benji18]

die Fertigung von Intel hinkt nicht wirklich stark hinterher. Bei den Taktraten die AMD fährt kann Intel sehr effiziente 14nm zeigen, und hat den höheren Turbo.

Intels Problem ist aktuell eher die Architektur, nicht auf Kern Ebene sondern auf Chip Ebene. Mit Monolitischen Die kann man nicht mit der Fläche die AMD braucht konkurrieren. Und für viele Kerne braucht es viel Fläche, mehr als Intel monolitisch stemmen kann.

Intels Kerne an sich sind sehr klein, und auch vergleichsweise schnell. Selbst in 14nm. 14nm wird nur wie jede Architektur an den Rand getaktet ineffizient.

und genau das ist das Problem ;-) die 5ghz sind das Limit jetzt können die nur mehr selektieren od. Sie müssen ihr neues Design auf 14nm anpassen. Vergiss nicht das mit Zen3 7nm+ kommt und damit die erste Verbesserung während Intel ihre 14nm++++ schon seit Jahren stätig verbessert hat. Die Frage die sich stellt ist also neues Design mit 14nm od. warten bis die 10nm ordentlich laufen? Dann muss man aber auch sagen das man hier wieder Jahre brauchen wird bis diese Fertigung wieder so ausgereift ist wie jetzt die 14nm.

 

[Unnu]

Na super, TRX40 Mainboards sind lieferbar, aber keine passenden Threadripper 3000er.

Da Du dir anscheinend so ein Monster tatsächlich zulegen willst, was machst Du damit?
Ich habe ja schon überlegt, eine Dorf-Cloud anzubieten und alle Gewerbetreibenden abzuholen ...
Aber das wird diese CPU auch nicht auslasten. Argh!

 

[wern001]

Da Du dir anscheinend so ein Monster tatsächlich zulegen willst, was machst Du damit?
Ich habe ja schon überlegt, eine Dorf-Cloud anzubieten und alle Gewerbetreibenden abzuholen ...
Aber das wird diese CPU auch nicht auslasten. Argh!

Es gibt genügend Programme im Semi-Professionellen Bereich wo sich über jedes Kernchen mehr freuen.
So ein Threadripper System ist ein sehr guter Ersatz bzw alternative für so Dual XEON Workstations die im 5 stellig bereich kosten.

 

[Unnu]

ich bin einer, der die Leistung brauchen könnte.

Was berechnest Du?

 

[TrueAzrael]

Gute Überschrift und guter Artikel. Jetzt hat Intel nach dem Desktopsegment auch im HEDT die Führung verloren. Gesunde Konkurrenz kann nur gut für alle sein.

Konkurrenz? Wo? Ich sehe keine. Da spielen zwei in völlig anderen Ligen. Da ist AMD wohl gleich zwei Ligen auf einmal aufgestiegen.
Mal hoffen, dass am Ende nicht erst wieder nur einer am Steuer sitzt. Nur halt diesmal der andere...

 

[Krautmaster]

@Benji18

selbst wenn Intel sofort einen 5 Ghz tauglichen 10nm Prozess hätte, auch damit wird man schwer mal eben 64C auf einen mono Die klopfen.

Bedeutet mit dem aktuellen Konzept kann Intel nicht den Multi Chip Ansatz on AMD wirklich auf Augenhöhe begegnen, auch wenn Mono Die andere Vorteile bietet. Schaut man sich die Präsentationen der vergangenen Zeit an, so scheint Intel auch dahingehend erste Gehversuche zu unternehmen - also Multi Chip Module. Wann das so ausgereift ist wie AMDs IO Die samt Chiplets wird sich zeigen. AMD hatte das recht schnell umgesetzt ausgehend von Zen 1 wie ich finde.
Eventuell profitiert hier auch Intel ggf von den guten 14nm. Man könnte eine sehr gute IO Die in 14nm bringen die auf 4 Ghz / Ramtakt läuft - oder denkbar wären auch zb 7nm TSMC /10nm Intel Chiplets + ein 14nm Chiplet dass für 5,5 Ghz Kerne ausgelegt ist. Big / Little, bzw wenige hochtaktende Kerne in den ausgereiften 14nm kombiniert mit effizienten kleinen 7 / 10nm Kernen für Effizienz in der Breite.

Nur entsteht sowas nicht von heute auf morgen.

 

[Unnu]

Es gibt genügend Programme im Semi-Professionellen Bereich wo sich über jedes Kernchen mehr freuen.

Beispiele bitte?
Das mit den XEONs ist ein valider Punkt.
Wenn man bedenkt, mit den neuen TR kann AMD jetzt auch die bisherigen kleinen Server / WS ersetzen.
Irre.
Das wird wirklich sehr schmerzhaft für intel.

 

[Blade0479]

Da Du dir anscheinend so ein Monster tatsächlich zulegen willst, was machst Du damit?
Ich habe ja schon überlegt, eine Dorf-Cloud anzubieten und alle Gewerbetreibenden abzuholen ...
Aber das wird diese CPU auch nicht auslasten. Argh!

Meine DAW (Digital Audio Workstation) freut sich und wird den TR ohne Probleme ans Limit bringen...

 

[Herdware]

Mal hoffen, dass am Ende nicht erst wieder nur einer am Steuer sitzt. Nur halt diesmal der andere...

Ich glaube, da müssen wir uns erstmal keine Sorgen machen.

Selbst wenn Intel nichts dagegenhalten kann, wird es Jahre dauern, bis AMD auch nur die Hälfte des Marktes erobert hat, geschweige denn dass Intel zum Underdog degradiert wird.

Intel verfügt über gewaltige Geldmittel und Ressourcen. Die haben jahrzehntelang traumhafte Gewinnmargen eingefahren. Selbst wenn sie bei Null anfangen und eine ganz neue Architektur abliefern müssen, würden sie das sicher schaffen. So wie es zu Netburst-Pentium4-Zeiten auch war.
(Hoffentlich läuft es diesmal ohne die schmutzigen Tricks, zu denen Intel damals gegriffen hat.)

Und so richtig tickt die Uhr für Intel bisher auch noch nicht, denn im größten x86-CPU-Markt, dem für Notebooks, hat AMD bisher noch keine Zen2-CPUs/APUs im Angebot. Es ist zwar nur eine Frage der Zeit, bis AMD auch da zuschlägt, aber bis dahin fließt noch reichlich Geld in Intels Kriegskassen.

Ergänzung:
Man darf auch nicht vergessen, dass TSMCs Ressourcen begrenzt sind. Die werden gar nicht so viele 7nm-Chips liefern können, wie AMD verkaufen könnte. Das wird um so mehr zu einem Flaschenhals werden, je mehr verschiedene Zen2-Produkte AMD anbieten will.
Derzeit ist sogar Intels Fertigung noch damit überfordert, die Nachfrage zu befriedigen.

Solange das so ist, wird die Verschiebung der Marktanteile nur langsam passieren.

 

[Syrato]

@Herdware ist das Seversegment nicht das Grösste? Wenn ja, da hat Epyc ja schon Fuss gefasst.