Test Threadripper 3970X & 3960X im Test: AMDs große Ryzen beerdigen Intel Core X

[Heschel]

Also ich sehe da einen größeren Abstand zwischen 2970X und 3970X...

Wenn man schon vergleicht, dann richtig.

Der 2970 muss mit dem 3960X verglichen werden.
Der 2970er hat auch um 1.300 EUR zum Anfang gekostet. Der 3960X kostet zur Zeit 1.540 EUR bei Mindfactory.
Der neue (beide besitzen 24 Kerne) kostet nur 18,5 % mehr, bietet aber dafür PCIE4.0 und 50 % mehr Leistung. Der 3970X kostet 70 % mehr, hat aber mehr Kerne und ist 79 % schneller.

Ja, die neuen TR kosten etwas mehr, als zum Release ver 2000er. Für die höheren Kosten, hat man aber ein mehr an Leistung (50% mehr Leistung für 19 % höheren Aufwand). Daneben hat man noch PCIE4.0 ggü. 3.0.

Was sollte es also mit diesem Gerede?

 

[HerrRossi]

Also ich sehe da einen größeren Abstand zwischen 2970X und 3970X...

Beim MSRP?

 

[Mustis]

Der 2970 muss mit dem 3960X verglichen werden.

Da sagt die Namensbezeichnung etwas anders. Ich halte den Vergleich über die gleiche Anzahl von Kernen für falsch. Es ist eine neue Generation, damit eine Weiterentwicklung, die sich hier eben auch in der Anzahl der Kerne widerspiegelt. Ich vergleiche doch auch keine 270 mit ner 1080 nur weil diese gleich schnell ist. Oder entsprechend Prozessoren mit der Vorgängergeneration mit der jeweils passenden Taktgeschwindigkeit... Würde man dieser folgen, müsste der kommende 3990X ja ohne Vorgänger sein, gab es da doch keinen 64 Kerner...

Beim MSRP?

Natürlich. 1999$ für den 3970X sind 700$ mehr als die 1299$ des 2970X oder?

 

[Kalorean]

Ich halte den Vergleich über die gleiche Anzahl von Kernen für falsch. Es ist eine neue Generation, damit eine Weiterentwicklung, die sich hier eben auch in der Anzahl der Kerne widerspiegelt. [...] Würde man dieser folgen, müsste der kommende 3990X ja ohne Vorgänger sein, gab es da doch keinen 64 Kerner...

Das gesamte Konzept von Vergleichbarkeit beinhaltet doch, dass man sich innerhalb gewisser Dimensionen und Parameter bewegt, um die spezifischen Unterschiede in Sachen Leistung, Verbrauch, Auslastung etc. eruieren können.

Was wäre denn Deiner Meinung nach hinsichtlich CPUs ein besserer Gradmesser für Vergleichbarkeit als dieselbe Kernanzahl?

 

[Mustis]

Die Einordnung der CPUs im Lineup der jeweiligen Generation. Und da steht der 3970X da, wo vorher der 2970X stand.

Nochmal: Dieser Logik folgend, würde das bedeuten, dass jedes mal, wenn eine CPU Genration neue Kerne hinzukommt, das gesamte Lineup nach unten rutscht und die CPUs, die mehr Kerne haben, dann keinen Vorgänger haben und entsprechend teuer sein dürften. Oder in kurz, es ist erstaunlich, dass aus Kundensicht überhaupt so argumentiert wird, öffnet das der Preisgestaltung nach oben doch Tür und Tor. Würde man das auf die Taktrate übertragen, müsste der 3960X mehr kosten als der 2990X, da er deutlich höhere Taktraten fährt. Eigentlich sollte es doch so sein, dass ich bei gleichem Preis eine entsprechende Fortentwicklung der Leistung erlebe im Idealfall. Wozu sonst bräuchte ich neue Geräte? und das wird seit geraumer Zeit vor allem stark durch die steigende Anzahl an Kernen realisiert. Die ansteigende Zahl an Kernen ist heute das, was früher der Anstieg der Taktraten von Generation zu Generation waren. Oder ist auch bei Intel der 7700K nicht der NAchfolger des 6700K, der 8700k nicht der des 7700k.

 

[HerrRossi]

Natürlich. 1999$ für den 3970X sind 700$ mehr als die 1299$ des 2970X oder?

Man muss schon die beiden 32 Kerner vergleichen und da ist es dann $1799 zu $1999.

 

[aldaric]

Nun ist die Namensgebung wichtiger als die Kernanzahl zum direkten Vorgänger....es wird immer lustiger.

 

[Mustis]

Man muss schon die beiden 32 Kerner vergleichen und da ist es dann $1799 zu $1999.

Ja danke, ignoriere einfach die Darlegung meinerseits, warum ich das eben nicht so sehe.

Egal, zeigt mal wieder wie sinnlos es ist. Man argumentiert, legt dar, begründet und erhält die selbe Aussage direkt wieder einfach hingerotzt....

@aldaric
Was ist dann der Nachfolger vom 2950X? Mittelklasse gibts nicht mehr im neuen Lineup? Und der der 3990X ist dann was? Eine neue Reihe? Neues Spitzenmodell, welches keinen Vorgänger hat? Lustig ist nur, dass hier viele eine Meinung haben, aber keine Argumente...

Oder alternativ: dieser Logik folgend, gibt es keinen Vorgänger für den 8700K bei Intel? Und der 7700K hat keinen Nachfolger erhalten? Ersterer hat 6 Kerne, letzterer 4...

 

[HerrRossi]

Ja danke, ignoriere einfach die Darlegung meinerseits, warum ich das eben nicht so sehe.

Das habe ich nicht ignoriert, es ist nur falsch, den Preis einer 24 Kern CPU mit dem der 32 Kern CPU zu vergleichen. Oder meckerst du auch, wenn der 2019er Ferrari mit 12 Zylindern viel teurer ist als der 2018er mit 8 Zylindern, nur weil die Namensgebung ähnlich ist? Das ist doch völliger Humbug.

 

[aldaric]

@Mustis

Was ist bitte deine Meinung? Du versuchst schon in dem ganzen Thread dir alles so zu drehen, dass es zu deiner "Meinung" passt.

Man platziert Produkte mit Leistung X am Markt. Schaut was man dafür verlangen kann und bepreist das Produkt.

Da spielt es keine Rolle was der Vorgänger gekostet hat, vor allem wenn dieser um solche Welten geschlagen wird.

Dann passt dir der direkte Konkurrenzvergleich im Leistungsbereich nicht, weil das ja angeblich eine Server-Plattform ist, was schon zu genüge widerlegt wurde. Du diskutierst hier über Preise, die anhand dessen was am Markt ist, einfach noch spottbillig sind.

Man vergleicht übrigens nie CPUs nach dem Namensschema und wird man auch niemals tun. Man vergleich Preis- und Leistungsklassen mit der Konkurrenz. Unter Folgegenerationen vergleicht man die Kernanzahl um den Fortschritt zu sehen.

Also egal wie du dich drehst und windest, man muss dir nichts mit Argumenten darlegen, weil dir das eh sonst wo vorbeigeht.

PS: AMD dürfte den 3960X von mir aus auch "Kohlkopf" nennen, ändert nichts an seiner Kernanzahl, Leistung und seinem Preisbereich.

Der 2950X hat auf der HEDT Plattform keinen Nachfolger, ist nicht so schwer oder?

 

[Mustis]

Es ist nicht falsch! Auch das habe ich begründet dargelegt! Seit Generationen wächst die Kernanzahl und trotzdem geht niemand her und behauptet, das der Nachfolger vom Ryzen 2500X nicht der 3500X ist! Oder der 8700K nicht vom 7700K.

Ergänzung (28. November 2019)

Man platziert Produkte mit Leistung X am Markt. Schaut was man dafür verlangen kann und bepreist das Produkt.

Da spielt es keine Rolle was der Vorgänger gekostet hat, vor allem wenn dieser um solche Welten geschlagen wird.

Und woher dann deine Kritik, dass Intel mit Ihren Produkten zu teuer sei?

 

[fschjgfw]

Es ist nicht falsch! Auch das habe ich begründet dargelegt! Seit Generationen wächst die Kernanzahl und trotzdem geht niemand her und behauptet, das der Nachfolger vom Ryzen 2500X nicht der 3500X ist! Oder der 8700K nicht vom 7700K.

Ergänzung (28. November 2019)

Und woher dann deine Kritik, dass Intel mit Ihren Produkten zu teuer sei?

Nö, der 8700K hat keinen "Vorgänger" und der 7700K keinen "Nachfolger". Gab es in der 7000er Reihe den einen 6/12 Kerner der "nur" Dual-Channel" hatte? Oder gibt es in def 8000er Reihe einen 4/8 Kerner mit einem K-Suffix?
Seit der Kern-Schlacht gibt es Produkte, die keinen "Vorgänger" haben und Produkte die keinen Nachfolger mehr haben. So einfach ist das!

 

[aldaric]

Es ist nicht falsch! Auch das habe ich begründet dargelegt! Seit Generationen wächst die Kernanzahl und trotzdem geht niemand her und behauptet, das der Nachfolger vom Ryzen 2500X nicht der 3500X ist! Oder der 8700K nicht vom 7700K.

Ergänzung (28. November 2019)

Und woher dann deine Kritik, dass Intel mit Ihren Produkten zu teuer sei?

Unfassbar. Es ist doch verdammt nochmal völlig egal wie die CPUs heißen, dass interessiert keine Sau.

Willst du etwa wegdiskutieren das der 18-Kern HEDT Intel Prozessor nicht zu teuer ist ? Er kostet deutlich mehr als der 3950X und leistet grade mal so das gleiche. Also, wo ist dieser nun nicht zu teuer?

Der 28-Kerner Xeon-W 3275, hat 28 Kerne, ist die einzige CPU im Desktop-Bereich die eine ähnlich hohe Kernanzahl liefert wie AMD, und kostet dabei läppische ~4500 €. Wo ist AMD nun zu teuer?

 

[Iscaran]

Die Einordnung der CPUs im Lineup der jeweiligen Generation. Und da steht der 3970X da, wo vorher der 2970X stand.

Der 3960X ist 50% schneller als der 2970WX

https://www.computerbase.de/2019-11...x-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_anwendungen

Preis 1050€ (2970WX) vs 1500 € (3960X)
https://www.computerbase.de/preisve...loc=eu&filter=aktualisieren&plz=&dist=&sort=p
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=cpuamdam4&xf=16686_Ryzen+Threadripper+3000

Der 3970X ist 80% schneller als der 2970WX
Preis 1050€ (2970WX) vs 2200 € (3970X)

Gut also 10% mehr als "lineare Skalierung".

ABER Zu Release kostet der 2970WX auch noch >1300€....

Ich würde sagen 1.8*1300€ = 2340 €

Immerhin - bei Intel hätte der Neue 4x den ReleasePreise vom alten gekostet (weil ja doppelt so schnell).

 

[Mustis]

Willst du etwa wegdiskutieren das der 18-Kern HEDT Intel Prozessor nicht zu teuer ist

Man platziert Produkte mit Leistung X am Markt. Schaut was man dafür verlangen kann und bepreist das Produkt.

Da spielt es keine Rolle was der Vorgänger gekostet hat,

Intel hat es da platziert und verkauft. Deiner so eben angeführten Aussage folgend also vollkommen okay. Dennoch kritisierst du Intel für den Preis und wehrst die exakt gleiche "Kritik" bei AMD ab. Warum? Wie erklärst du die Diskrepanz in deinen Aussagen, je nachdem, welchen Hersteller es betrifft? Ich bin der Meinung, beide tun das gleiche. Beide heben die Preise massiv an, wenn sie dazu am Markt in der Lage sind. Entscheidend ist dabei weniger der Kunde sondern einzig wie man leistungstechnisch zur Konkurrenz aktuell steht. Daher gibt es auch keinen kundenfreundlichen Underdog AMD und einen bösen Riesen Intel sondern einfach 2 sich weitgehend identisch verhaltende börsennotierte Großunternehmen.

Ich würde sagen 1.8*1300€ = 2340 €

Es wird immer beknackter. Demnach müssten CPUs heute Millionen kosten, wenn man die Mehrleistung der Vorgänger jedes mal mit dem preis multipliziert hätte... Und so argumentieren "mündige" Kunden, die an anderer Stelle steigende Preise monieren.

 

[HerrRossi]

Es ist nicht falsch!

Selbstverständlich ist das falsch, der Nachfolger des 2970WX ist der 3960X und der Nachfolger des 2990WX ist der 3970X. Worüber beschwerst du dich eigentlich? Du würdest dir doch sowieso niemals so eine CPU kaufen.

 

[Iscaran]

Selbstverständlich ist das falsch, der Nachfolger des 2970WX ist der 3960X und der Nachfolger des 2990WX ist der 3970X. Worüber beschwerst du dich eigentlich? Du würdest dir doch sowieso niemals so eine CPU kaufen.

Ja so wird ein Schuh draus :-).

 

[Banned]

Ich sehe das mit den Bezeichnungen schon so wie @Mustis.

Der Golf 5 ist auch der entfernte Nachfolger des Golf 2, obwohl das Standardmodell dort deutlich mehr PS und eine bessere Ausstattung hat.

Genauso ist für mich der 8700K der Nachfolger des 7700K, obwohl er zwei Kerne mehr hat. Er wurde etwa in der gleichen Preiskategorie angesetzt. Der 9700K ist für mich der Nachfolger des 8700K, nicht der 9900K. Mit diesem hat Intel eine neue Kategorie im Mainstream geschaffen.

Meines Erachtens kommt es aber mehr auf die Preiskategorie und Platzierung im Gesamtportfolio als auf die Bezeichnung an.

Bei TR ist das noch mal komplizierter, weil da eben noch QC-RAM und die vielen Lanes dazukommen, die der 3950X im Mainstream nicht hat.

 

[Iscaran]

Meines Erachtens kommt es aber mehr auf die Preiskategorie und Platzierung im Gesamtportfolio als auf die Bezeichnung an.

Na dann passt es doch wunderbar: 2990WX ~1800 € vs 3970X ~2200 €...

Eine Steigerung um ~20%...bei ~40-50% Mehrleistung. Empfinde ich nicht wirklich als "teurer".

Man bekommt heute die Leistung des 2990WX für ~1050€..das ist fast 50% weniger. P/L ist also deutlich besser.

 

[Mustis]

Du würdest dir doch sowieso niemals so eine CPU kaufen.

Echt? Dabei habe ich grade gestern den Chef unseres Systemhauses gebeten für den neuen, anstehenden Backup Server auf jedenfall Epyc Rome in Betracht zu ziehen. Okay, Privat kaufe ich keinen Threadripper. Wozu auch, ich habe keinen Usecase daheim. Da werkelt im neusten Rechner der 2700X....

Aber ja ich bin dermaßen Intel Fan...

Eine Steigerung um ~20%...bei ~40-50% Mehrleistung. Empfinde ich nicht wirklich als "teurer".

Natürlich! Die Mehrleistung sollte es in der neuen Generation zum selben Preis geben! Das nennt sich Fortentwicklung. Wenn ich jedes mal für mehr Leistung entsprechend mehr Zahle, was würde Grakas und CPUs heute kosten?