Test Threadripper 3970X mit 180W im Test: Auch mit 100 Watt weniger TDP weit vor der Konkurrenz

[s!r.einSTein]

Weiß jemand, ob wir für den 3990X einen anderen Sockel erwarten dürfen oder nicht?

 

[PS828]

Weiß jemand, ob wir für den 3990X einen anderen Sockel erwarten dürfen oder nicht?

Anderer Sockel nein. Der wird nach bisherigen Stand sowohl auf TRX40 laufen, als auch auf dem kommenden Workstationsockel WRX80. WRX80 bringt dann noch etwas mehr an Features mit unter anderem 8 channel RAM. Zudem können wohl auch pro RAMslot 256 GB riegel LRDIMM verbaut werden. Damit sind dann 2 TB RAM möglich auf WRX80.

Wie es aber genau aussehen wird muss man abwarten, Mitte Ende Januar soll es ja soweit sein.

 

[Mardock]

Tolle Rechnung - allerdings ist es nicht schwer dir direkt nen Knüppel zwischen die Beine zu werfen.

Nur weil ich brachiale MT-Leistung brauche, das ganze effizient haben will ( was Intel ja nicht liefern kann aktuell ) und somit zu so einem System greife, heißt das nicht, dass ich auch sonst das Geld aus dem Fenster werfe.

Ich fahre ja auch nicht auf der Autobahn permanent 200km/h, wenn ich mit 130 im Schnitt deutlich Sprit spare, nur weil ich etwas mehr Geld habe.

Genauso schalte ich daheim die Lampen aus, wenn ich nicht im Raum bin, obwohl es mich im Monat vielleicht 3-10€ kosten würde.

Kleinvieh macht auch Mist und es eine Einstellungssache ob ich Geld sinnlos verbrenne ohne Hirn und Verstand ODER das Zeugs in der Murmel einfach benutze.

175€ im Jahr sind nicht wenig. Rechne dir dein System auf eine Nutzungszeit von 5 Jahren um, dann mal auf die Monate.

Kannste dir genauso "schönrechnen".

Dein tolles 4000€ System wird 5 Jahre produktiv benutzt, macht am Ende irgendwas um die 67€ im Monat. Ist auch nicht viel!

Solche Rechnung sind meist für'n Hintern UND berückstichten gefühlt 90% der Faktoren umher NICHT.

du vergisst aber das die 10% mehr leistung am ende auch viel zeit einsparen und die zeit ist weit mehr wert als das bisschen was der strom kostet

 

[Colindo]

Wer allerdings allerdings "to loose" mit nur einem "o" schreibt

Nein, beides ist richtig:
https://www.google.com/search?q=to+...se&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://www.google.com/search?q=To+...=chrome..69i57j69i61&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ist zwar schon kalter Kaffee von gestern, aber: Niemals Google Translate als Quelle für Übersetzungen nutzen. Da hat irgendwann mal ein User gedacht "Bei loose fehlt ja die Übersetzung 'verlieren'" und das eingetragen, und Google übernimmt es.
leo.org hat eine schön lange Liste mit 42 Synonymen, und 'verlieren' ist nicht dabei

 

[sloven]

Ist zwar schon kalter Kaffee von gestern, aber: Niemals Google Translate als Quelle für Übersetzungen nutzen. Da hat irgendwann mal ein User gedacht "Bei loose fehlt ja die Übersetzung 'verlieren'" und das eingetragen, und Google übernimmt es.
leo.org hat eine schön lange Liste mit 42 Synonymen, und 'verlieren' ist nicht dabei

Lach: Da wollte ich mal Klugscheissen und es ging nach hinten los. Danke für die Korrektur und schlussfolgernd: Wieder etwas gelernt.

 

[tm0975]

Toller Test!!! Vileen Dank.

 

[Lübke]

@Jan : find ich klasse, dass ihr auch solche interessanten sachen abseits der 0-8-15 einstellungen unter die lupe nehmt
da ihr ja so gern das potential von zen2 testet hätte ich noch eine idee für nen test: ich würde mich über einen vergleich 3950X smt off vs. 3700X (smt on + off) vs. 9900k (smt on + off) freuen um mal zu sehn was die threats 9-16 so bringen und kerne vs. smt in dem zusammen hang.
also falls euch zwischen den feiertagen mal die langeweile überkommen sollte... 😂

 

[Klassikfan]

Weshalb dieser Aufwand? Seit AGESA 1.0.0.4 beherrschen doch alle AMD Ryzen 3000 den Eco Mode und können eine TDP-Klasse tiefer konfiguriert werden. In deinem Fall könntest du deinen 3900X doch problemlos auf 65W TDP laufen lassen - ohne den Turbo zu deaktivieren und die VCore zu fixieren.

Den Eco Mode kann man nicht nur im Ryzen Master [von dem ich grundsätzlich abrate] auch im BIOS einstellen.

Davon lese ich zum ersten Mal. Und als ich meinen 3900X "gebändigt" habe, waren noch die diversen Agesa 1.0.0.3er aktuell.

Werd ich mir mal anschauen! Danke erst mal für den Tip!

 

[Holt]

der verlust beim 3960X müsste ja entsprechend deutlich kleiner ausfallen, nachtest?

Ein solcher Test auch für den 3960X wäre sicher interessant, weil ich eben auch davon ausgehen, dass der sogar weniger als 10% Leistung verliert, da er ja weniger Kerne hat, werden dieser bei gleiche Leistungsaufnahme halt höher takten und damit in einem Bereich wo die Effizienz noch schlechter ist.

Wenn die mit Taktreduzierung so weiter skalieren und sich der Verbrauch des I/O-Die mit 64 Kernen nicht deutlich erhöht könnte der 3990X durchaus auch die 280W TDP bei 3,2-3,4 GHz schaffen.

Der Epyc 7H12 64 Kerner mit 280W TDP hat 2,6GHz Basis und 3,3GHz maximalen Boosttakt, während der Epyc 7742 64 Kerner mit 225W TDP nur 2,25 GHz Basistakt hat. Wenn beim 3990X alle Kerne Last auf 3GHz kommen, dürfte dies schon viel sein, ich würde eher mit weniger rechnen. Aber auch bei 2/3 des Taktes bringen doppelt so viele Kerne noch ein Drittel mehr Leistung und bei 3/4 des Taktes sind es 50% mehr Leistung.

Zeigt aber auch, dass Intel so schnell nicht auf DDR5 umsteigt. Hm.

Solange noch nicht einmal die Server Plattformen DDR5 verwenden, wird es auch nicht so bald im Desktop kommen, was auch nicht schlecht ist, da die neuen RAMs anfangs immer teuer aber längst nicht immer auch schneller sind, wie wir beim Wechsel von DDR3 auf DDR4 gesehen haben.

Der wird nach bisherigen Stand sowohl auf TRX40 laufen, als auch auf dem kommenden Workstationsockel WRX80.

Gibt es irgendeine Aussage von AMD über diesen WRX80? Wenn der wirklich kommen sollte, wieso werden die TR3000 weiterhin als Deskopt (HEDT) CPUs angeboten und wieso hat AMD den nicht direkt beim Erscheinen der TR3000 angekündigt? Außerdem würde man den EPYC damit selbst Konkurrenz machen. Wenn nicht beim Erscheinen des 3990X endlich auch der WRX80 kommt, denke ich das dies nur ein Gerücht war und der TRX40 der einzige Chipsatz für die TR3000 bleiben wird, so wie es auch sonst seit Intels X58 immer nur einen Chipsatz für die HEDT CPUs gab, nach dem X58 der X79, X99, X299 und bei AMD eben der X399 und nun TRX40.

 

[PS828]

@Holt ich versuch nochmal die Quelle zu finden aber @yummycandy hatte diese beispielsweise hier schon das ein oder andere mal verlinkt. Was davon wirklich stimmt wird man abwarten müssen. Bald ist es ja soweit

 

[c4rD1g4n]

Der 64-Kerner knipst dann endlich auch die letzten Lichter der blauen Esslucke aus Gute Nacht, Big Blue.

"Big Blue" steht allerdings mitnichten für Intel sondern für IBM ☝

 

[yummycandy]

@yummycandy hatte diese beispielsweise hier schon das ein oder andere mal verlinkt.

Gibt es irgendeine Aussage von AMD über diesen WRX80? ... Außerdem würde man den EPYC damit selbst Konkurrenz machen. Wenn nicht beim Erscheinen des 3990X endlich auch der WRX80 kommt, denke ich das dies nur ein Gerücht war und der TRX40 der einzige Chipsatz für die TR3000 bleiben wird, so wie es auch sonst seit Intels X58 immer nur einen Chipsatz für die HEDT CPUs gab, nach dem X58 der X79, X99, X299 und bei AMD eben der X399 und nun TRX40.

Es gibt tatsächlich nicht eine offizielle Aussage seitens AMD dazu, lediglich Gerüchte. https://www.computerbase.de/news/mainboards/chipsatz-geruechte-amd-trx40-trx80-wrx80.68937/
Imho hast du Recht, EPYC für Workstations wäre damit gestorben. Aber vielleicht ist genau das der Plan. TR < 32Kerne für TRX40, darüber für WRX80. Ich sehe das ebenfalls so, daß wenn der Chipsatz nicht mit dem großen TR erscheint, die ganze Sache gestorben ist. der "große" X590 ist ja ebenfalls nie erschienen.

 

[PS828]

Wird definitiv spannend. Würde es klasse finden wenn die Ausweisung und zertifizierung einen entscheiden Schritt voran kommt. TR passt besser zu Workstation als EPYC. Der glänzt im Server.

 

[Holt]

TR passt besser zu Workstation als EPYC.

Klar, nur hat AMD ihn wieder als HEDT und eben nicht als Workstation platziert, warum auch immer.

 

[XTR³M³]

Der Epyc 7H12 64 Kerner mit 280W TDP hat 2,6GHz Basis und 3,3GHz maximalen Boosttakt, während der Epyc 7742 64 Kerner mit 225W TDP nur 2,25 GHz Basistakt hat. Wenn beim 3990X alle Kerne Last auf 3GHz kommen, dürfte dies schon viel sein, ich würde eher mit weniger rechnen. Aber auch bei 2/3 des Taktes bringen doppelt so viele Kerne noch ein Drittel mehr Leistung und bei 3/4 des Taktes sind es 50% mehr Leistung.

denke die chiplets des des 3990X dürften ähnlich gut selektiert sein wie die des 3950X... von daher gehe ich von deutlich mehr takt beim 3990X aus als beim server ableger.

 

[Faultier]

Wenn der 3990x 64 Kerne bringt wird wohl zeitnahe ein Epyc 128 bringen was den geringeren Takt wieder anteilig über kompensiert bei passenden Anwendungen

 

[Holt]

Wenn die Chiplets des 3990X ähnlich gut selektiert sein müssen wie die des 3950X, wird einmal im Jahr einer fertig, denn so viele fallen von den Perlen bei denen ein Kern bis 4,7GHz schafft, ja nicht an. Aber der 3990X braucht nur ein Chiplet wo ein Kern bis 4,5GHz kommt, die übrigen müssen nicht so hoch kommen und tun dies auch bei allen CPUs mit mehr als einem Chiplet gar nicht. Außerdem sagt des maximale Takt den ein Kern erreichen kann nicht zwangsweise etwas darüber aus wie effizient die Kerne bei etwa 3GHz arbeiten können, was aber eben genau das ist worauf es beim 3990X ankommen wird.

Ergänzung (20. Dezember 2019)

Wenn der 3990x 64 Kerne bringt wird wohl zeitnahe ein Epyc 128 bringen

Wo sollen denn die zusätzlichen 8 Chiplets für weitere 64 Kerne noch untergebracht werden?

 

[tom1111]

Genau so hätte die CPU auf den Markt kommen müssen, dann halt händisch nachbessern.

Das musst du sowieso, wenn du ein Knauserer bist.
Denn die meisten Mainboards lassen die CPU dauerhaft auf all Core Turbo Laufen.

 

[Holt]

Eben, im Review bei hothardware war für den 3970X die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems 400W @Stock, 537W mit PBO und 594W bei AutoOC, bei 17125, 17843 bzw. 18056 Punkten in CB20 und 95W im Idle @Stock. Dies sind fürs Gesamtsystem 34,25% mehr Leistungsaufnahme bei PBO für 4,2% mehr Punkte und 48,5% mehr Leistungsaufnahme bei AutoOC für gerade mal 5,4% mehr Leistung. Auch wenn es wohl so aussieht als würden die TRX40 Boards per Default kein AutoOC aktiviert haben, anderes als es bei den X299 und Z370/390 Boards üblich ist, so kann sich dies beim nächsten BIOS Update auch ändern. Es lohnt sich also immer zumindest einen Blick auf die Einstellungen im Mainboard zu werfen und auch das Power Limit auf vernünftige Werte zu setzen die die eigene Kühlung auch noch schaffen kann, damit die CPUs nicht zu heiß werden.

Merke: Ein CPU ist nur dann ein Hitzkopf, wenn der User ein Dummkopf ist!

 

[yummycandy]

@Holt Wobei es natürlich immer wieder CPUs gibt, die @Stock am oberen Limit laufen und gedrosselt weit weniger verbrauchen würden, bei kaum weniger Leistung. Ein absolutes Top Beispiel für optimale Leistung ist imho der 3950X. Wobei das heftige Binning wohl ein Grund dafür ist. Wenn dieser dann @eco läuft, zeigt er eine extrem gute Effizienz.