News Threadripper 3990X: 64 Zen-2-Kerne in einer TRX40-CPU kosten 3.990 USD

[Snoopy69]

Beim 3990X (und 3970X) kosten 8 Kerne jeweils 500$, ob diese fiese Mache von AMD wohl noch lange hält?

Die können es sich leisten

Btw:
Gerücht oder wollte Netflix nicht zukünftig auf AMD umsteigen?

 

[yummycandy]

Ob der so heftig sein muss bei dem geringen Takt? Mein 3950X hat jedenfalls keine zwei sehr guten Chiplets (einer reicht ja für SC-Perf, denkt AMD).

Naja, der 3950X hat die gleiche TDP und verbraucht ähnlich viel wie der 3900X. Dabei takten auch noch einige Cores höher, wie du schon erwähntest. Wenn man ihn @eco laufen läßt, verliert er nur wenig Leistung. Das deutet schon auf starkes Binning hin, zumal auch alle 8 Cores pro CCD und der komplette Cache funktionieren müssen.

 

[Snoopy69]

Naja, der 3950X hat die gleiche TDP und verbraucht ähnlich viel wie der 3900X. Dabei takten auch noch einige Cores höher, wie du schon erwähntest. Wenn man ihn @eco laufen läßt, verliert er nur wenig Leistung. Das deutet schon auf starkes Binning hin, zumal auch alle 8 Cores pro CCD und der komplette Cache funktionieren müssen.

Ehrlich gesagt hab ich Eco nur mal testweise eingestellt. Wieviel die Cores da machen...? K.A.

 

[Holt]

Gerücht oder wollte Netflix nicht zukünftig auf AMD umsteigen?

Dann würden sie wohl kaum bei Intel auf der Bühne stehen und mit Intel zusammen am AV1 Codec arbeiten. Es gibt halt viele Gerüchte und wären alle wahr, würde Intel gar keine CPUs mehr verkaufen können, weil angeblich alle nur noch AMD CPUs kaufen, aber dem ist nicht so, Intel kann auch weiterhin gar nicht so viele CPUs fertigen wie die verkaufen könnten.

 

[Wadenbeisser]

Alles im erwarteten Rahmen allerdings dürfte durch die Plattform der max. RAM Ausbau im Vergleich zum Epyc doch arg begrenzt ausfallen. Aufgrund des relativ geringen Preisunterschiedes erscheint mir der Epyc dadurch dann doch das deutlich rundere Produkt zu sein.

 

[cruse]

Bin mal gespannt wie oft ich dann das Ding unten in der sig lese hier im Forum ;-)

 

[Holt]

Öfter als es wirklich verbaut sein wird

 

[Snoopy69]

@ yummycandy

Hab noch was vergessen...
Wer beim TR Eco nutzt gehört Zwangs-TR-enteignet
Dinger sind zum Schaffen und nicht zum Faulenzen da

Passt zwar nicht ganz, aber irgendwie schon wegen den 7nm...
Wenn Firmen mehr und mehr auf Epyc statt auf die teureren und stromfressenderen Xeon setzen, tut das AMD richtig gut bei den Einahmen

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[yummycandy]

Klar, beim TR ists Quatsch. Aber auf der Consumerplattform kann das schon Sinn ergeben.

 

[Snoopy69]

Bei mir auch nicht, mein 3950x sieht oft 250-280W (nur CPU) duckundwegrenn

 

[yummycandy]

Ich kann mir den auch als kleinen Server für allerlei Dienste vorstellen. Da würde der Eco-Modus schon Sinn ergeben. Für Anwendungsprogramme natürlich nicht.

 

[spcqike]

Der Vergleich des TR gegen den Intel Platinum hinkt doch aber leider.

Ich meine, der Platinum ist für einen Server gedacht. Selbstverständlich hat der, genau wie die Epycs, eine geringere TDP und damit Takt/Leistung.
Eine Worksration lässt sich viel besser kühlen und damit Takten.

Wo stehen die Epycs in diesem Spiel? Und was kostet ein Build aus eben diesen? Epyc ist immerhin auch teurer als TR, bei „geringerer“ Leistung. (Aufgrund des anderen Einsatzgebietes)

Versteht mich nicht falsch, ich finde es auch super was AMD da geschafft hat und was der Endverbraucher bei ryzen für sein Geld bekommt, aber wie so oft gilt auch bei AMD: “Trauer keiner Statistik (oder Präsentation) die du nicht selbst gefälscht .... äh erstellt, hast“


Abgesehen davon, dass Intel nun mal keine 32-64 Kern workstations CPU hat, rechnet man die Cinebench R20 werte gegen die Beschaffungskosten, sind die Prozessoren auf einmal gar nicht mehr so weit von einander entfernt bei ~7$/Punkt.

Nachtrag:
Weiterhin muss man die laufenden Kosten berücksichtigen. Es gilt nicht nur die Abwärme vom Prozessor weg zu bringen. Diese muss auch sinnvoll aus dem Raum gebracht werden. (Kühlung des Server Raumes)
Welche Leistungsaufnahme haben die Prozessoren für diese Leistung(Stromkosten) ? Was kostet die Kühlung des Raumes/der Halle?
Da wird aus 4.000$ gegen 20.000$ auch etwas, was mehr bei einander liegt. Die TR werden wohl mehr Strom direkt verbrauchen, und auch indirekt (Klimaanlage). Welche Gesamtkosten hat man denn in 3-5jahren?

 

[marimo111]

Bei mir auch nicht, mein 3950x sieht oft 250-280W

Dann hast du heftiges OC vorgenommen. Ein 3950X läuft auf stock Taktraten mit ungefähr 140W im Stresstest.

 

[yummycandy]

Ich meine, der Platinum ist für einen Server gedacht. Selbstverständlich hat der, genau wie die Epycs, eine geringere TDP und damit Takt/Leistung.
Eine Worksration lässt sich viel besser kühlen und damit Takten.

Der Takt ist eigentlich vollkommen egal, der Vergleich hinkte. Ich schätze mal, sie haben das aus Mangel an Alternativen getan. Ich schätze mal der Xeon 3175X ist auch nicht schneller.

 

[rolandm1]

Auch wenn ich für so ein Monster weder den Bedarf noch das Budget habe, freue ich mich trotzdem auf die ersten Tests.

 

[Holt]

Ich kann mir den auch als kleinen Server für allerlei Dienste vorstellen.

Das ist eine Desktop CPU, die TR werden von AMD immer noch als Desktop CPUs (HEDT) positioniert!

Der Vergleich des TR gegen den Intel Platinum hinkt doch aber leider.

Eben, Desktop CPUs als Server zu verwenden, sowas macht kein Profi.

Eine Worksration lässt sich viel besser kühlen und damit Takten.

TR sind keine Workstation CPUs, die werden als HEDT vermarktet und da der WRX80 auch ein Gerücht war, dürfte es beim 3990X auch nicht anders sein. Deshalb bieten die großen OEMs auch keine Workstations auf TR Basis an. Heimanwender und kleine Kistenschieber bauen sich damit zwar trotzdem Workstations, die Leistung ist ja da und der Preis niedrig, aber Profis kaufen sowas nicht, denn wenn es dann Probleme mit der Software gibt und der SW Hersteller die Plattform nicht unterstützt, steht man im Regen.

 

[marimo111]

Deshalb bieten die großen OEMs auch keine Workstations auf TR Basis an. Heimanwender und kleine Kistenschieber bauen sich damit zwar trotzdem Workstations, die Leistung ist ja da und der Preis niedrig, aber Profis kaufen sowas nicht, denn wenn es dann Probleme mit der Software gibt und der SW Hersteller die Plattform nicht unterstützt, steht man im Regen.

Dafür nimmt man dann halt EPYC, ist nicht einmal viel teurer. Bei Intel muss man da oben manchmal das doppelte für dieselbe Leistung zahlen.

 

[Holt]

Dafür nimmt man dann halt EPYC

EPYC ist eine Server- und keine Workstationplattform. Wie viele Workstation mit EYPC CPUs gibt es denn? Intel hat die Xeon-W und darunter die Xeon-E, beides sind für Workstations, dazu gibt es die mobilen Xeons für mobile Workstations, was hat AMD? Richtig, keine einzige CPU die von AMD als Workstation CPU positioniert wird! Warum nicht? Frag AMD!

 

[Nagilum99]

Hab ich das richtig gesehen: der Threadripper 3990X schlägt als 1-Chip-System das schnellste 2er-Gespann von Intel [...]

Nein, hast du nicht. Es ist ein 1 CPU-System - mit 9 Chips.
Nicht alles durcheinander werfen, das sind gravierende Unterschiede!

 

[marimo111]

Mainstream Ryzen 9 3950X schlägt HEDT Prozessor i9 10980XE.
HEDT Threadripper 3970X schlägt den besten Server Xeon Platinum Prozessor der aktuell erhältlich ist.
HEDT Threadripper 3990X ist, so wie es Lisa schon sagte, außer Konkurrenz. Nicht einmal 2 Xeon Platinum im Wert von 20.000$ kommen dagegen an.

EPYC nimmt man nur, wenn man zusätzliche Features benötigt. ECC RAM hat der Threadripper genauso. Ich sehe für Intel mit diesen Preisen keine Zukunft mehr.