News Threadripper 3990X: 64 Zen-2-Kerne in einer TRX40-CPU kosten 3.990 USD

[7hyrael]

Intel: "geklebte CPUs, alles Quatsch"
AMD: "OK Boomer!"

 

[catch 22]

Ich kann mir den auch als kleinen Server für allerlei Dienste vorstellen. Da würde der Eco-Modus schon Sinn ergeben. Für Anwendungsprogramme natürlich nicht.

Ausgehend davon, was man in diversen Arztpraxen und Anwaltskanzleien als "Server" vorfindet (meist ältere / schwache Systeme für den Mail und Daten Server, mit Glück mal ein NAS, womöglich mal ein Printserver und vielleicht auch mal ein nicht Router basiertes Voip - dieses "IT" muss schließlich nur laufen und funktionieren, darf aber nichts kosten ), dürfte ein 3990X mit ordentlich RAM ausreichen, um einige hundert dieser Büros zu versorgen

Verdammichnocheins, das Teil hat wahrscheinlich mehr unter der Haube, als die meisten Server zusammen in der Firma. Bei den Datenbank Servern und den Systemen für SAP bin ich mir nicht so sicher. Aber der Rest (Daten, Print, Voip, Mail, Intranet, Warenwirtschaft, Webshop, Zahlungssysteme...), zum einen wird aus Geiz da nur das absolute Minimum an Performance verbaut, zum anderen braucht es für den Regelbetrieb tatsächlich bei diesen Sachen nicht so viel Leistung

 

[Pizza!]

Vor allem so "relativ" günstig, die hätten locker noch 1000 Dollar oben drauf packen können.
Hab noch kurz nach dem Xeon geschaut, 205 Watt TDP, also 410 vs. 280 Watt

 

[Holt]

Intel differiert kaum zwischen Servern und Workstations - abgesehen vom Xeon W.

Die Xeon-W sind die Workstation CPUs und klar differenziert.

@Holt hat ziemlich wenig Ahnung

Damit ab auf meine Ignoreliste.

klar und dein gesicht nehmen wir dann zum abtroknen stimmt

Und noch einer für die Ignoreliste. Nicht das ich solche Typen womöglich bei Problemen mal helfe.

 

[Krautmaster]

WTF, wieso is der 1C Turbo bei dem 3990X kleiner als bei den anderen Modellen. Das ergibt doch keinen Sinn. Eig sollte der eher höher sein als bei jedem Ryzen 3XXX.

 

[Snoopy69]

Mainstream Ryzen 9 3950X schlägt HEDT Prozessor i9 10980XE.

Mainstream Ryzen 9 3950X schlägt HEDT Threadripper 3960X im x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark
(hoffentlich sieht HisN das nicht )

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12184375&postcount=766

dürfte ein 3990X mit ordentlich RAM ausreichen, um einige hundert dieser Büros zu versorgen

Wie soll das gehen?
Wie man viele VMs erstellt weiss ich zwar, aber mehr Clients, als Cores da sind?

 

[foofoobar]

Dann würden sie wohl kaum bei Intel auf der Bühne stehen und mit Intel zusammen am AV1 Codec arbeiten. Es gibt halt viele Gerüchte und wären alle wahr, würde Intel gar keine CPUs mehr verkaufen können, weil angeblich alle nur noch AMD CPUs kaufen, aber dem ist nicht so, Intel kann auch weiterhin gar nicht so viele CPUs fertigen wie die verkaufen könnten.

Netflix macht (Numa)Optimierungen von denen Epyc profitiert:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Netflix-NUMA-FreeBSD-Optimized
https://2019.eurobsdcon.org/slides/...the FreeBSD Network Stack - Drew Gallatin.pdf

 

[Snoopy69]

WTF, wieso is der 1C Turbo bei dem 3990X kleiner als bei den anderen Modellen. Das ergibt doch keinen Sinn. Eig sollte der eher höher sein als bei jedem Ryzen 3XXX.

Ein sehr hoher SC-Turbo macht bei TR weniger Sinn, als bei Mainstream, wo ja viel häufiger SC benutzt wird.
TR sind eher MC-Arbeitstiere

 

[Holt]

Ein sehr hoher SC-Turbo macht bei TR weniger Sinn

Es sind Desktop CPUs, da gibt es genau wie bei Workstations nicht nur Multithread Lasten und daher habe die eben meisten einen viel höheren Singlethreadturbotakt als Server CPUs. Deshalb taugen die EYPC auch nicht wirklich als Workstation CPUs, aber dafür sind sie ja auch gar nicht gedacht und AMD positioniert sie ja auch gar nicht als solche, nur einige Fanboys versuchen es ebenso verzweifelt wie aussichtslos.

 

[Krautmaster]

Sinn macht es immer. Schon 4,5 Ghz wären nicht wirklich hoch da der Desktop höher taktet, aber dass man auf 4.3 ghz runterschraubt finde ich etwas schräg, 64C hin oder her. Auch viele Multithreaded Apps limitieren gern über 1C und so sind es schon gut 10% weniger SC Performance als ein Desktop Ryzen.

Ich hab gern beides. Hohe Multi Thread + hohe SC Performance - und technisch erklären kann ichs mir wie gesagt nicht ganz. Da kann man ja fast von ausgehen als geht AMD auf Nummer sicher und betreibt die Chiplets im Desktop nahe der Kotzgrenze. Hat man da ggf Bedenken bezüglich der Haltbarkeit bei Dauerlast?

Über MC Performance muss man hier kaum streiten, die ist astronomisch gut

 

[spcqike]

Vor allem so "relativ" günstig, die hätten locker noch 1000 Dollar oben drauf packen können.
Hab noch kurz nach dem Xeon geschaut, 205 Watt TDP, also 410 vs. 280 Watt

Das werden sie wohl nicht tun, denn sonst steht der TR schlecht neben dem W-3175X, der mit weniger Kernen und weniger TDP, durchaus ein Konkurrent darstellen kann. Und das schon seit 2018.
Wer jetzt sagt, dass der 3990X den W-3175X aber schlägt: oh ja, welch Wunder dass ein 1 Jahr neuer Prozessor doch mehr Leistung bietet, als ein älterer

 

[Snoopy69]

@ Holt + Krautmaster

Aber scheinbar nicht sooo wichtig für AMD die TRs bis 4,7GHz boosten zu lassen...
Warum wohl? Wegen der "hohen thermischen Belastung"? Ein Boost dauert 1-200ms. AMD hätte den TRs locker 4,7GHz-Boost spendieren können. Warum sie es nicht getan haben, wissen nur sie selbst

Insgeheim bin ich froh darüber, dass der 3950X schön hoch boostet und insgeamt ein gutes Package bietet (Games + Multithreadwork), sonst hätte ich wohl einen TR genommen

 

[Shoryuken94]

WTF, wieso is der 1C Turbo bei dem 3990X kleiner als bei den anderen Modellen. Das ergibt doch keinen Sinn. Eig sollte der eher höher sein als bei jedem Ryzen 3XXX.

Wahrscheinlich wäre die Ausbeute an Chips zu gering. Durch den hohen Singlecore Boost haben sich ja 3900x und 3950x sehr verzögert. Da der 3990x eh für stark parallelisierte Workloads gedacht ist, kann ich das schon verstehen. Da Kann man dann super 8 Chiplets unterbringen, die nicht die letzten paar Mhz erreichen.

 

[Nixdorf]

Als damals der 2990WX angekündigt wurde war ich echt überrascht das AMD das damals maximal Mögliche, direkt rausgebracht hat

Sich auf dem ausruhen, was man hat, ist eine schlechte Strategie. Da hat ja Intel getan und nun hat AMD sie ganz ungünstig erwischt. AMD wäre sehr schlecht beraten, nun den gleichen Fehler zu machen.

 

[Unnu]

Welche Bank raub ich denn jetzt aus um das Ding zu kaufen?

Du hast da was verwechselt!
Rechts auf der Folie, net links. Rechts ist der Dual-Xeon, der Fünfmal so viel kostet. 😉🤣

 

[Nixdorf]

wieso is der 1C Turbo bei dem 3990X kleiner als bei den anderen Modellen

Wahrscheinlich wäre die Ausbeute an Chips zu gering. Durch den hohen Singlecore Boost haben sich ja 3900x und 3950x sehr verzögert. Da der 3990x eh für stark parallelisierte Workloads gedacht ist, kann ich das schon verstehen.

Genau das. Die paar MHz mehr Single-Core-Boost machen den Braten nicht fett, und einen 64-Kerner kauft man sich nicht für "light workloads". Nur deswegen erneut heftigst Binning zu betreiben, hätte die CPU wahlweise weiter verzögert oder deutlich verteuert.

 

[Gerry18]

Die werden schon ihre Gründe haben warum sie sie nicht höher Boosten lassen. Gute CPUs sind es alle mal die sie da Gestern vorgestellt haben.

 

[Snoopy69]

Wahrscheinlich wäre die Ausbeute an Chips zu gering. Durch den hohen Singlecore Boost haben sich ja 3900x und 3950x sehr verzögert. Da der 3990x eh für stark parallelisierte Workloads gedacht ist, kann ich das schon verstehen. Da Kann man dann super 8 Chiplets unterbringen, die nicht die letzten paar Mhz erreichen.

Ich glaube nicht, dass da 8 super Chiplets verbaut sind. Einer, damit der 3990X schön hoch boostet reicht ja. Wobei "schön hoch" hier nur moderate 4,3GHz sind. K.A. warum...!? Wie gesagt - ein Boost dauert 1-200ms. Also nicht zu lang, um die ganze CPU aufzuheizen. Mit 8 Gurken-Chiplets würde das auch gehen

 

[Krautmaster]

das meint er ja, es sind 8 "Gurken" Chiplets die man da super verbauen kann.

 

[Snoopy69]

Dann hab ich wohl den Ironie-Smilie übersehen. Ach, da war ja keiner...