Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsTiger Lake Design Wins: Intels 10-nm-Fertigung macht Sprung nach vorn
Da gibt's immer wieder neue Gerüchte. Hab inzwischen auch schon davon gehört, dass AMD gleich auf 5nm gehen könnte mit Zen3. Das glaube ich allerdings nicht. N7P oder N7+ erscheinen da deutlich glaubwürdiger.
Vielleicht sogar 2-gleisig.
Naja, mal abwarten, was da kommt. Intel kündigt gerne viel an. Ich hoffe aber, dass sie irgendwann auch mal liefern, denn eigentlich möchte ich Konkurrenz am Markt und nicht nur einen Monopolisten mit einem anderen Tauschen.
bad_sign schrieb:
Kann mir einer erklären, was mit Designwins gemeint ist?
Ein Design Win bedeutet so viel wie "ein Produkt für Endkunden, was auf das angekündigte Produkt setzt". Ein Design Win für Tiger Lake ist also ein (nahezu) fertig geplantes Produkt, welches auf Tiger Lake setzt. Das kann aufgrund der Breite der Architektur ein Notebook, ein Server, ein Desktop-PC, eine Workstation oder ein NAS sein. Denkbar wären auch andere Formate.
Wenn ein Hersteller jetzt anküdigt, seine PCs für verschiedene Einsatzgebiete und Größen, sagen wir 16 Stück die da heißen "PC x7y0", wobei x von 1-8 durchnummeriert ist und y 0 und 5 sein kann und sich die Varianten nur durch die Ausstattung unterscheidet, dann sind das trotzdem bereits 16 Design Wins. Für eine komplette CPU-Architektur sind 50 Design Wins nicht nur wenig, sondern in erster Linie nichtssagend. Es ist dabei nicht mal nötig, dass "PC3750" wirklich auf den Markt kommt, er muss nur geplant sein. Selbst wenn der dann verworfen wird, weil es zwischen 3700 und 4700 keinen Platz dafür gibt, dann zählt das trotzdem als Design Win.
Und das weisst du mit Sicherheit gleich woher?
Ich meine mich zu erinnern, dass es reine Spekulation ist, ob ZEN 3 oder "Big Navi" in N7P oder N7+ kommt!
AMD selbst sprach bisher immer nur von 7nm+, wüsste auch nicht, dass es gesichert war, ob nun N7P oder N7+. Würde eher auf letzteres tippen.
Funfact am Rande, als ich nach Roadmaps gesucht habe: Hab eine Intel-Folie von 2000 gefunden, auf der stand EUV needed 2004 or sooner Wie weit man dann doch noch ohne EUV gekommen ist...
Du kannst aber nicht komplizierte Berechnungen durchführen, beovr du die Grundrechenarten gelernt hast.
Du liest ja auch nicht erst das Buch und lernst dann lesen.
Wenn das so einfach wäre, hätte man vieles gleich überspringen können, weil man ja ey neu konstruieren muss.
@DonL_@Tzk Laut WikiChip zu Zen3 soll Zen3 in 7nm+ kommen. Das sagt erstmal noch nicht viel aus, aber N7P hat wohl keine höhere Chipdichte als N7. AMD spricht aber immer wieder von 20% höherer Chipdichte, was SEHR stark für N7+ spricht. Wirklich verlässliche Informationen sind mir noch nicht bekannt.
Nachtrag: Für die 20% höhere Chipdichte konnte ich keine wasserdichte Quelle finden, es bleibt also doch offen, ob N7P oder N7+.
Zu Beginn fertigte ausschließlich die Fab28 in Israel diese Prozessoren für den Serieneinsatz, der Vorlauf lag dabei bei fast einem Jahr, bevor sie Mitte 2019 auf den Markt kamen, konnte ComputerBase bei einem Werksbesuch in Kiryat Gat im vergangenen Sommer lernen.
Nach mehrfachem Lesen und der inzwischen zwölften Tasse Kaffee, glaube ich diesen Satz verstanden zu haben, aber wenn ich dann beim Punkt angekommen bin, bin ich mir dessen nicht mehr wirklich sicher.
Naja wie war es bei 14nm, wieso sollte bei 10nm da nix gehen. Intel hat zB wegen dem Takt auch die Fertigung bei 14nm an manche Stellen leicht angepasst für weniger density und mehr Takt
Und AMD hat es dann noch eingegrenzt und gesagt, das es kein 7nm+ bei TSMC ist.
Das war wohl eher eine interne Bezeichnung, die mit dem TSMC Prozess nicht viel zu tun hat.
Ergänzung ()
Ozmog schrieb:
...
Funfact am Rande, als ich nach Roadmaps gesucht habe...
Ist eben auch die Frage, was Intel an 10nm noch alles drehen muss, immerhin sind sie nicht umsonst extrem hinter den Plan zurück. Teilweise liegt es gerade an 10nm, dass 14nm soweit ausgereizt wurde, wäre 10nm einigermaßen nach Plan gelaufen, hätte es wohl keinen 14nm++ gegeben.
Wenn Intel jetzt sogar die neue Architektur auf 14nm portiert, lässt das eigentlich schon etwas blicken, was man von 10nm erwarten kann - nicht viel. Wird Intel dann zweigleisig mit 14nm und 10nm fahren, bis 7nm beide ablöst.
Damit sollte dann wohl endgültig feststehen, dass es keine 10nm-CPUs im Desktop geben wird.
Für Server und Notebook ist da aber durchaus noch viel Potenzial vorhanden, denke ich.
Hab ich auch nicht behauptet, falls es so rüber kam. 7nm+ sagt eben nicht definitiv was von N7P oder N7+.
AMD hatte damals für Zen+ auch noch von 14nm+ gesprochen, der Prozess hieß dann bei GloFo dann doch 12nm.
Wann kann ich diese "Design-Wins" den kaufen? Die ThinkPads mit Ice-Lake kommen erst noch, mit nur vier Kernen und niedrigem Takt.
Auf der anderen Seite gibt es endlich acht Kerne von AMD mit hohem Takt und GPU-Leistung, aber ob die endlich die Energieverwaltung unter Linux hinbekommen haben?
Interessiert mich Null die Zwiebel was Intel in der Zukunft so treibt. Zwar gehe ich ohnehin davon aus dass sie nichts auf die Reihe bekommen, dennoch ist viel wichtiger dass AMD aktuell alles bietet was ich brauche, besser gesagt noch viel mehr. Und das wird die nächsten Jahre noch besser.
Ist mir noch nie untergekommen. Kannst du so eine Aussage nochmal raussuchen?
Ansonsten hat AMD klargestellt, dass 7nm+ nicht N7+ bedeutet, sondern ein verbesserter 7nm Prozess. Konkreter sind sie nicht geworden. Kann also erstmal beides sein. Um Konfusion zu vermeiden, hatten sie ja auch das + aus dem letzten Roadmaps gestrichen.
Das ganze vorgehen wäre seltsam, wenn sie wirklich auf N7+ setzen würden. Es wäre ja einfach überflussig. Deswegen bin ich dann von N7P ausgegangen.
Aber wenn sie etwas über die Transistordichte gesagt haben, ändert sich das wieder. Aber hab ich bisher wohl überlesen.
So llangsam sollte sich doch rumgesrochen haben das die AMD CPUs in vielen Bereichen inzwischen deutlich besser sind als die Intel CPUs. Wenn dann noch berücksichtigt das die CPUs zudem auch noch deutlich billiger sind, dann kann man nur mit dem Kopf schütteln. Ein Intel 9900K mit 8 Kernen kostet z.b. bei Mindfactory 528€ ein AMD 8 Kern CPU wie der 3700x kostet nur 289€. --> 528€ / 289€ = 1,82 Demnach ist die Intel CPU um 82% teurer als die AMD Variante. Die 12 Kerne von AMD der 3900X kostet "nur" 429€ das sind immer noch 100€ weniger. Der Fertigungsprozess von AMD ist besser. Die 1 Kern Performace bei gleichen Takt ist deutlich besser und die Multicore Performance vernichtet die Intel CPUs und dann noch mit weniger Verbrauch. Die Platform ist neuer und bietet bessere Feature. Dennoch kaufen sich die Leute immer noch die Intel CPUs. Das Marketing bei Intel hat ganze Arbeit geleistet.
Wie weit man dann doch noch ohne EUV gekommen ist...
