Qarrr³ schrieb:
Tiger Lake baut doch auf ice lake auf. Die Intel top CPU schafft 2Ghz Takt mit 4 Kernen bei 15W. AMD schafft 2Ghz mit 8 Kernen bei 15W. (ohne HT) Da hat man schon ein Stück aufzuholen.
Gibts da nen guten Ice Lake / Renoir Vergleich? Quelle.
Edit: ok kommt bei Ice Lake hin, 4x 2,2Ghz bei 15W. Aber da darf man nicht vergessen dass die Kerne da schon etwas gewachsen sind vergleichen zu Comet Lake.
Es ging aber nicht um Kerne sondern um den Takt. Es ist zudem einfach unabh von der Gen so dass Leistung pro Kern nach wie vor sehr wichtig ist, deswegen baut Intel ja die Kerne aus und klatscht nicht nur mehr davon drauf.
Da die Fertigung nicht mitspielt, man aber durchaus in der Lage ist die neuen Architekturänderungen zu testen, überspringt man natürlich so gut es geht erste 10nm Chips oder wagt sogar einen Backport.
Wenn hier der Tiger Lake mit seinen Kernen etwa in Taktregionen wie Renoir stößt, aber 10-15% mehr IPC liefern sollte, dann hat Intel auf jedenfall eher eine Chance konkurrenzfähig zu sein als mit erzwungenen 16C die kaum jemand braucht. Zumindest im Desktop und Mobile Segment.
Das große OEM Geld wird man auch 2021 noch weitestgehend mit CPUs um 8 Kerne verdienen.
Edit: Wegen der Aussage mit dem Takt.
Die IPC kann man hier ganz gut rauslesen
https://www.computerbase.de/2019-12...t-lake-test/2/#abschnitt_taktraten_unter_last
Gegenüber dem Picasso hat Ice Lake hier 30% mehr IPC.
Spricht dafür dass die Architektur an sich nicht ohne ist, viel der Fertigung zuzuschreiben ist.
Die Tiger Lake Kerne sind nochmal größer.
Edit. Den Größenvergleich kann man wunderbar an der Thunderbolt Area oben rechts machen. Die is bei beiden CPU sicher quasi identisch. Denke der IceLake Die müsste noch etwas kleiner sein. Die Kerne wachen doch nochmal recht deutlich an und brauchen sicher auch mehr Saft.
Interessant scheinen auch diese hellen Punkte - sind dass die Power Rails? Hat man bei Tiger Lake wohl ausgebaut und besser über die Die verteilt, ggf der Hotspots wegen.